1. Имеются ли основания для отмены решения суда по данному делу?

Частично.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации«, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Далее, согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, Ответчик должен подтвердить, что Истец пользовался услугами подвижной связи в предпринимательских, а не личных целях.

2. Правомерно ли суд отказал в прекращении производства по делу?

Нет. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Далее, согласно пп. «б» п. 113 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» оператор связи обязан информировать абонента об изменении перечня услуг подвижной связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, оказываемых абоненту, путем направления абоненту короткого текстового сообщения.

Соответственно, наличие у него статуса ИП еще не говорит о коммерческом характере договора. Здесь истец обратился в суд как ФЛ, а не как предприниматель. Соответственно, довод ответчика несостоятелен.

3. К подведомственности какого суда относятся подобные споры.

Дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку не доказано, что истец использовал услуги в своей предпринимательской деятельности.

Задача №3

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего признаков банкротства. Задолженность ИП по возврату кредита и уплате процентов возникла в связи с его предпринимательской деятельностью. Однако определением суда производство по делу было прекращено в связи с утратой гражданином статуса ИП после возбуждения дела о банкротстве.

По мнению банка, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя после возбуждения дела о банкротстве предпринимателя не препятствует дальнейшему производству по делу, поскольку должник обладал этим статусом на момент принятия судом заявления.

1. Есть ли основания для пересмотра решения суда в вышестоящей инстанции?

Нет.

В соответствии с п.3 ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании гражданина банкротом и решения о введении реализации имущества гражданина осуществляется на основании сведений, представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в соответствии с абзацем седьмым пункта 4 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. № 15АП-8022/11:

«Если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в таком случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве.»