- •1. Объединенная Ост-индская компания – ранние проблемы корпоративного права.
- •2. Модели управления в Европе.
- •2.1 Двухуровневая модель управления в Германии.
- •2.1.1 Значение наблюдательного управления.
- •2.1.2 Структура совета, независимость и трудовая кооперация.
- •2.1.3 Внутренний контроль и аудит.
- •2.2 Одноуровневая система управления в Соединенном Королевстве.
- •2.2.1 Значение Совета Директоров.
- •2.2.2 Структура совета, независимость и участие посторонних лиц.
- •2.2.3 Внутренний контроль и аудит.
- •3. Недавние разработки во Франции и Италии.
- •3.1 Франция: реформа nre и представление третьей модели.
- •3.2 Италия: реформа коллегии Синдикале и введение двух новых вариантов модели правления.
- •4. Сближение и расхождение.
- •4.1 Сближение внутреннего контроля и зависимость от пути (Path Dependence).
- •4.1.1 Сближение внутреннего контроля.
- •4.1.2 Зависимость от исторического развития, в частности, от структуры акционеров и банковских систем.
- •4.2 Саморегуляция и гибкость структуры управления.
- •4.2.1 Специальные правила для listed companies
- •4.2.2 Выбор между моделями правления.
- •4.3 Стандарты независимости и участия работников.
- •4.3.1 Более строгая независимость.
- •5. Перспектива: какова роль Евросоюза?
4.2 Саморегуляция и гибкость структуры управления.
4.2.1 Специальные правила для listed companies
Во всех рассмотренных странах присутствует кодификационное движение, которое легло в корпоративное право, значительная часть которого определялась мягким правом.
Растущая важность кодексов корпоративных норм приводит к значительному неизвестному давлению на рынок. Мягкое право и осуществление полномочий на основе саморегуляции оказались успешными и в Великобритании. Самый успешный пример – M&A – работа группы по этим материям.
4.2.2 Выбор между моделями правления.
Европейская тенденция направлена на увеличение гибкости. Выбор трех структур во Франции и Италии – самый яркий пример. Группа Steering указала на то, что двухзвенная структура возможна только как исключительно редкий инструмент.
4.3 Стандарты независимости и участия работников.
4.3.1 Более строгая независимость.
Устанавливая необходимые стандарты раскрытия информации, это будет одним из вызовов, особенно в свете перекрестного владения акциями. Независимость, в соответствии с англо-саксонскими кодексами, независимость проводится между разницей неисполнительной независимости и более высокими ее стандартами.
4.3.2 Более гибкие модели вовлечения рабочей силы.
Недавние скандалы в Германии показывают, что ко-детерминация не спасает от чрезмерного вознаграждания менеджмента или как гарантия от забастовок – неясно, могут ли те, кто утверждает, что эта детерминация полезна дл долгосрочной политики представить причины дл этого.
Предполагается базовое решение, которое предвидит установление временного лимита на сохранение своей собственной модели ко-детерминации.
Следуя положениям о реформе в Великобритании, специальная обязанность раскрытия определенной информации может только подкрепить интересы работников.
5. Перспектива: какова роль Евросоюза?
Разработка моделей правления со времен Ост-индской компании показывает нам историческое разделение между однозвенными структурами и двухзвенными. Хотя базовая структурная разница осатется, сейчас может быть заметна тенденция к сближению к параллельным усилиям по улучшению внутреннего контроля.
Ответственность за нарушение (infridgement) рыночной информации – это важная составляющая раскрытия информации.
Разница между сильным рынком в великобритании и менее развитыми рынками в континентальной Европе очевидны и сегодня. В великобритании рынок для корпоративного контроля служит сильным контролиющим инструментом.
Вмешательство государства – это большой барьер к конкуренции и контролирующей силе рынка.