новая папка 1 / 220327
.pdfА. Горский*
БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ МЕСТНЫМ АДМИНИСТРАЦИЯМ В СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЯХ?
Внастоящее время, по данным официальной статистики, в Российской Федерации насчиты- вается 23118 муниципальных образований, из них 18833 – сельские поселения, в которых проживает почти треть россий- ского населения – 27%, или по- рядка 38 млн человек1. При этом
показатели развития сельских территорий в разы ниже анало-
гичных показателей у городских муниципальных образований. В
этой связи перед государством встаёт задача «реанимации» се- ла, однако предлагаемые для
решения этой задачи варианты зачастую диаметрально противо- положны, противоречивы, носят половинчатый характер.
5 сентября 2012 г. в Саратов- ской области под председатель- ством Д. А. Медведева состоя- лось совещание по вопросу со- циального развития села. Одним
из ключевых вопросов повестки стала проблема нехватки финан-
совых средств для реализации сельскими поселениями всего того объёма полномочий, како-
вым их наделил Федеральный закон от 6 октября 2003 г. ¹131- ФЗ «Об общих принципах орга- низации местного самоуправле- ния в Российской Федерации»2 (далее – Федеральный закон ¹131-ФЗ). В качестве одного из
предложений была озвучена идея
Горский Александр Владимиро- вич, студент 4 курса факультета пра- ва Национального исследовательско- го университета «Высшая школа эко- номики» (г. Москва).
1 См.: Формирование местного самоуправления в Российской Феде- рации на 1 января 2012 г.: Бюллетень [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ro sstat/rosstatsite/main/publishing/catalog /statisticJournals/doc_1244553308453 (дата обращения: 17.11.2012).
2 Федеральный закон от
06.10.2003 ¹131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Феде-
рации» (в ред. от 16.10.2012) // СЗ РФ. 2003. ¹40. Ст. 3822.
о необходимости ликвидации местных администраций сель- ских поселений, что позволит восполнить нехватку финансиро- вания на решение проблем сель- ских муниципальных образова- ний. Данная инициатива получи-
ла неоднозначную оценку как представителей власти, так и экспертов, что побуждает нас провести детальный анализ (не только правовой) этого вопроса. Однако, прежде чем перейти к непосредственному рассмотре- нию озвученного предложения, следует более подробно остано- виться на его содержании.
Как видится авторам инициа- тивы, местные администрации
сельских поселений должны быть заменены на институт сельских старост и администраторов, что обусловлено двумя причинами. Во-первых, финансовая затрат- ность содержания сельских ад- министраций. Ежегодно на со- держание исполнительно-распо- рядительного органа среднеста- тистического сельского поселе- ния выделяется порядка полови-
ны из всех средств местного бюджета. Так, например, в Улья-
новской области в год эта сумма составляет 350 млн рублей, что, например, сопоставимо с окон-
чательным решением вопроса водоснабжения всех сёл облас- ти3. На сегодняшний день в среднем штат сельской админи-
страции в регионе составляет 10-12 человек, стабильно полу-
чающих денежное содержание (что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 февраля 2007 г. ¹25-ФЗ «О му- ниципальной службе в Россий- ской Федерации»4 (далее – Фе-
3См.: Медведев думает сэконо-
мить бюджет ликвидацией сельских администраций [Электронный ре-
сурс] // URL: http://www.polit.ru/news /2012/09/07/mdw/ (дата обращения: 14.11.2012).
4Федеральный закон от
02.02.2007 ¹25-ФЗ «О муниципаль-
ной службе в Российской Федера-
деральный закон ¹25-ФЗ) явля- ется одной из основных гаран- тий, предоставляемых муници- пальному служащему). Но при этом их функционал минимизи- рован, так как большинство пол- номочий администраций сель- ских поселений переданы испол- нительно-распорядительным ор- ганам муниципальных районов5.
Во-вторых, большие затраты на содержание сельских админи-
страций не сказываются на улучшении их деятельности: «ад-
министрации сельских поселений не способны системно решать проблемы своих территорий»6, −
отметил в одном из интервью губернатор Ульяновской области С. И. Морозов.
Предлагаемый взамен сель-
ских администраций институт сельских старост и администра-
торов будет функционировать на общественных началах, так как по замыслу разработчиков сель- ские старосты и их помощники – администраторы – заработной платы получать не будут. Органи-
зация местного самоуправления в сельских муниципальных обра- зованиях возможна по следую- щей схеме: в качестве предста- вительного органа должен высту- пать сход граждан, который из- бирает сельского старосту (яв- ляющегося главой муниципаль-
ного образования и единоличным исполнительно-распорядительным органом одновременно) и не- сколько администраторов, со- ставляющих его аппарат. При этом сельские старосты и адми-
ции» (в ред. от 21.11.2011) // СЗ РФ. 2007. ¹10. Ст. 1152.
5См.: Улитин И. Губернатор пред-
ложил ликвидировать администрации сельских поселений [Электронный ресурс] // URL: http://www.kp.ru/daily /25946/2890075/ (дата обращения: 14.11.2012).
6Делать нечего в селе чиновни- кам? [Электронный ресурс] // URL: http://uliyanovsk.bezformata.ru/listnews /delat-nechego-v-sele-chinovnikam /6402732/ (дата обращения: 14.11.2012).
А. Горский. Быть или не быть местным администрациям в сельских поселениях? |
15 |
|
нистраторы будут работать непо- |
средством законодательного ор- |
необходимость |
передачи ключе- |
|||||||||||||||||||||||||||
|
средственно с органами местно- |
гана одного из субъектов РФ10. |
вых полномочий данных муници- |
||||||||||||||||||||||||||||
|
го самоуправления |
муниципаль- |
Несмотря на то, что приведён- |
пальных образований районам. А |
|||||||||||||||||||||||||||
|
ных районов – представительным |
ные данные взяты из средств |
это, в свою очередь, будет озна- |
||||||||||||||||||||||||||||
|
органом и структурным подраз- |
массовой информации (так как |
чать увеличение нагрузки на рай- |
||||||||||||||||||||||||||||
|
делением |
администрации |
по |
соответствующий законопроект в |
онные бюджеты, которые, как |
||||||||||||||||||||||||||
|
развитию сельских территорий. |
Государственную Думу ФС РФ до |
правило, по большей части дота- |
||||||||||||||||||||||||||||
|
В обоснование данного вари- |
сих пор не внесён и неизвестно, |
ционные. Ситуация может усу- |
||||||||||||||||||||||||||||
|
анта реформирования организа- |
идёт ли вообще его разработка), |
губляться ещё |
и |
существующей |
||||||||||||||||||||||||||
|
ции |
муниципальной |
власти |
|
в |
представляется возможным |
уже |
запутанностью |
|
и |
непрозрачно- |
||||||||||||||||||||
|
сельских поселениях приводятся |
на данном этапе проанализиро- |
стью механизмов межбюджетных |
||||||||||||||||||||||||||||
|
положительные, по мнению ини- |
вать |
озвученное |
предложение, |
трансфертов, |
|
что |
фактически |
|||||||||||||||||||||||
|
циаторов, примеры работы сель- |
критически рассмотреть как его |
предопределит |
|
экономическую |
||||||||||||||||||||||||||
|
ских старост в некоторых субъек- |
содержание, так и возможные |
зависимость сельских поселений |
||||||||||||||||||||||||||||
|
тах РФ. Так, в 2011 г. был принят |
последствия. |
|
|
|
|
|
от муниципальных районов. |
|||||||||||||||||||||||
|
Закон Ульяновской области «О |
На наш взгляд, неубедитель- |
Другим негативным эффектом |
||||||||||||||||||||||||||||
|
сельских старостах»7. Однако, в |
ным |
является |
главный |
аргумент |
от ликвидации местных админи- |
|||||||||||||||||||||||||
|
отличие от озвученного предло- |
«за» упразднение сельских адми- |
страций в сёлах вполне может |
||||||||||||||||||||||||||||
|
жения, на сегодняшний день ин- |
нистраций, а именно экономия |
стать ухудшение ситуации с пре- |
||||||||||||||||||||||||||||
|
ститут сельских старост не явля- |
бюджетных средств. На практике, |
доставлением |
|
|
муниципальных |
|||||||||||||||||||||||||
|
ется институтом местного само- |
в среднем по России в местной |
услуг. Оставление в руках сель- |
||||||||||||||||||||||||||||
|
управления, представляя |
собой |
администрации работают 3-5 |
ских старост и администраторов |
|||||||||||||||||||||||||||
|
составную часть системы госу- |
муниципальных служащих, де- |
полномочий |
сугубо |
локального |
||||||||||||||||||||||||||
|
дарственной власти Ульяновской |
нежное |
содержание |
которых |
масштаба автоматически «пере- |
||||||||||||||||||||||||||
|
области, так как старосты назна- |
меньше, чем у государственных |
кладывает на плечи» районной |
||||||||||||||||||||||||||||
|
чаются губернатором, а в своей |
служащих: в зависимости от |
администрации |
вопрос |
предос- |
||||||||||||||||||||||||||
|
деятельности подотчётны |
ему |
|
и |
субъекта РФ оно колеблется от |
тавления жителям сельского по- |
|||||||||||||||||||||||||
|
региональному Агентству по раз- |
15 до 38 тыс. рублей11. Путём |
селения услуг (основная масса |
||||||||||||||||||||||||||||
|
витию сельских территорий. |
|
|
несложных математических дей- |
которых – это выдача разного |
||||||||||||||||||||||||||
|
Таким образом, положитель- |
ствий получаем, что ежегодно |
рода официальных документов). |
||||||||||||||||||||||||||||
|
ный опыт регионов (отметим, что |
фонд оплаты труда муниципаль- |
Таким образом, сельчанам за |
||||||||||||||||||||||||||||
|
помимо |
|
Ульяновской |
|
области |
ных |
служащих |
исполнительно- |
получением какой-нибудь справ- |
||||||||||||||||||||||
|
закон о сельских старостах при- |
распорядительных органов сель- |
ки придётся ездить в районные |
||||||||||||||||||||||||||||
|
нят ещё лишь в одном субъекте |
ских поселений по стране со- |
центры, расположенные в десят- |
||||||||||||||||||||||||||||
|
РФ – Алтайском крае8) позволяет |
ставляет порядка 2-2,5 млрд |
ках, а порой сотнях и даже тыся- |
||||||||||||||||||||||||||||
|
предложить ввести такую модель |
рублей. Для сравнения, на орга- |
чах километров, что с учётом |
||||||||||||||||||||||||||||
|
организации местной |
власти |
|
в |
низацию сентябрьского совеща- |
сложной |
ситуации |
в |
|
сфере |
|||||||||||||||||||||
|
сельских |
|
поселениях |
на |
всей |
ния в Саратовской области из |
транспортного |
|
сообщения в |
||||||||||||||||||||||
|
территории России, потому что |
федерального |
и |
регионального |
сельской местности делает этот |
||||||||||||||||||||||||||
|
практика показала, что сельским |
бюджетов было выделено 6 млрд |
процесс практически неосущест- |
||||||||||||||||||||||||||||
|
старостой |
население |
выбирает |
рублей, а ведь это разовое ме- |
вимым. Как наглядный пример − |
||||||||||||||||||||||||||
|
самого небезразличного к мест- |
роприятие!12 |
|
|
|
|
|
описанная |
жителями |
рабочего |
|||||||||||||||||||||
|
ным проблемам человека, а луч- |
Под сомнение экономическую |
посёлка |
Ленинский |
Барышского |
||||||||||||||||||||||||||
|
шего контроля, чем обществен- |
эффективность выдвинутой ини- |
района Ульяновской области си- |
||||||||||||||||||||||||||||
|
ный, просто не существует9. |
циативы ставит и тот факт, что |
туация, когда из-за неработы |
||||||||||||||||||||||||||||
|
Правда, для воплощения этой |
при создании на уровне сельских |
местной |
сберкассы |
люди |
были |
|||||||||||||||||||||||||
|
идеи в жизнь необходимо изме- |
поселений, по сути, обществен- |
вынуждены ездить за пенсиями и |
||||||||||||||||||||||||||||
|
нить федеральное законодатель- |
ного |
самоуправления |
возникнет |
иными социальными выплатами в |
||||||||||||||||||||||||||
|
ство, что не является препятст- |
|
|
|
|
|
|
|
|
административный центр района, |
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
вием: соответствующий законо- |
10 См.: Медведев предложил уп- |
что требовало 100 рублей затрат |
||||||||||||||||||||||||||||
|
проект планируется внести в Го- |
разднить |
сельские |
администрации |
на проезд только в одну сторону |
||||||||||||||||||||||||||
|
сударственную Думу ФС РФ по- |
[Электронный ресурс] // URL: |
(если учесть, |
что данная сумма |
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.infox.ru/authority/state/201 |
для |
сельского |
|
жителя |
равна |
||||||||||||||
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2/09/07/Myedvyedyev_pryedloz.phtml |
|
|||||||||||||||||||
|
Закон |
Ульяновской |
области |
от |
трёхдневным расходам на пита- |
||||||||||||||||||||||||||
|
(дата обращения: 14.11.2012). |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
06.10.2011 ¹168-ЗО «О сельских |
|
|
ние!)13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
11 См.: Формирование местного |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
старостах» (в ред. от 28.06.2012) // |
самоуправления в Российской Феде- |
Предложенный институт сель- |
||||||||||||||||||||||||||||
|
Ульяновская правда. 2011. 12 октяб- |
рации на 1 января 2012 г.: Бюллетень |
ских |
старост |
не |
представляет |
|||||||||||||||||||||||||
|
ря. ¹115. |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Электронный |
ресурс] |
// |
URL: |
собой нечто абсолютно новое. С |
||||||||||||||||||
8 |
|
См.: |
Закон Алтайского |
края |
от |
||||||||||||||||||||||||||
|
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ro |
||||||||||||||||||||||||||||||
07.06.2012 |
¹45-ЗС |
«О |
старосте |
отменой |
в |
1861 |
г. крепостного |
||||||||||||||||||||||||
sstat/rosstatsite/main/publishing |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
права в России сельские обще- |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
сельского населённого пункта Алтай- |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
/catalog/statisticJournals/doc_1244553 |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
ского края» // Алтайская |
|
правда. |
ства |
были |
вовлечены |
в |
само- |
|||||||||||||||||||||||
|
|
308453 (дата обращения: 17.11.2012). |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
2012. 16 июня. ¹165. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
12 См.: Боженко Н. «Сельский бунт» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
9 См.: Улитин И. Губернатор пред- |
против |
Юревича |
натолкнулся |
на |
13 См.: Захарычева Т. Идея губер- |
|||||||||||||||||||||||||
|
ложил ликвидировать администрации |
Дмитрия |
Медведева [Электронный |
натора Ульяновской области упразд- |
|||||||||||||||||||||||||||
|
сельских |
поселений |
[Электронный |
ресурс] // URL: http://pravdaurfo.ru/ |
нить |
сельсоветы |
|
не |
понравилась |
||||||||||||||||||||||
|
ресурс] // URL: http://www.kp.ru/daily/ |
articles/74/selskii-bunt-protiv-yurevicha |
сельчанам [Электронный ресурс] // |
||||||||||||||||||||||||||||
|
25946/2890075/ (дата обращения: |
-natolknulsya-na-dmitriya-medvedeva |
URL: |
http://www.ul.aif.ru/politic/article |
|||||||||||||||||||||||||||
14.11.2012). |
|
|
|
|
|
|
(дата обращения: 14.11.2012). |
|
|
/27353 (дата обращения: 14.11.2012). |
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
|
|
|
|
|
|
|
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹4/2012 ПРОБЛЕМЫ И ЗАКОНЫ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
управленческие процессы. Они представляли собой хозяйствен- но-административные образова- ния, управляемые сельскими сходами, которые состояли из крестьян-домохозяев и старост.
Сход решал основные вопросы жизнедеятельности сельского общества, а также выбирал сель- ских должностных лиц, в том числе и главного из них – сель- ского старосту14.
Менее чем через два года бы-
ла проведена земская реформа (1864 г.), идеологической осно- вой которой стала «обществен- ная» теория местного само- управления: в соответствии с ней
земские учреждения не входили в систему государственных орга- нов. Служба в органах земств
являлась общественным долгом гласных и не оплачивалась. Од- нако в соответствии с Положени- ем о губернских и уездных зем- ских учреждениях от 1 января 1864 г. служащие земской управы (исполнительно-распорядительного органа) получали содержание из земских средств, размер которо-
го определялся земским собра- нием (представительным орга- ном)15.
Поэтому предложение о наде-
лении уже в наше время сельских старост и администраторов пол- номочиями при отсутствии опла- ты их труда с учётом современ- ных реалий, когда доминирую- щей в российском обществе яв-
ляется рыночноориентированная ценностно-нормативная система, представляется утопичным.
В соответствии со ст. 2 Феде- рального закона ¹25-ФЗ муни-
ципальная служба представляет собой профессиональную дея-
тельность граждан, которая осу- ществляется на постоянной ос- нове на должностях муниципаль- ной службы, замещаемых путём
заключения трудового договора (контракта). Среди основных принципов муниципальной служ- бы следует выделить такие, как:
стабильность муниципальной службы; профессионализм и компетентность, правовая и со- циальная защищённость, ответ- ственность муниципальных слу- жащих за неисполнение или не-
надлежащее исполнение своих
14См.: Муниципальное право Рос- сии: Учебник для бакалавров / Под ред. А.Н. Кокотова. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 69.
15Там же. С. 70.
должностных обязанностей (пп. 3, 4, 8, 9 ст. 4 Федерального закона ¹25-ФЗ). Также Федеральный закон ¹25-ФЗ предъявляет к
кандидатам в муниципальные служащие строгие квалификаци- онные требования (в сравнении с требованиями, предъявляемыми к кандидатам на выборную долж- ность главы муниципального об- разования, одновременно яв- ляющегося главой местной ад- министрации) к уровню профес- сионального образования, стажу публичной службы или стажу ра- боты по специальности, профес- сиональным знаниям и навыкам,
необходимым для исполнения должностных обязанностей (ч. 1
и2 ст. 4). Такого же подхода в отношении лица, назначаемого на должность главы местной ад- министрации по контракту, за- ключаемому по итогам конкурса,
придерживается и Федеральный закон ¹131-ФЗ: в соответствии с ч. 4 ст. 37 уставом поселения и
законом субъекта РФ могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной адми- нистрации.
Представляется, что замена
муниципальных должностных лиц
ислужащих сельских поселений на старост и администраторов,
работающих на общественных началах, скорее всего, не будет способствовать профессионали- зации управленческих кадров, так как избрание таких общест-
венных должностных лиц будет обусловлено либо конъюнктур- ными обстоятельствами, либо даже неправовыми средствами. Кроме того, упразднение сель- ской администрации чревато си- туацией, когда в муниципальном
образовании могут отсутствовать стабильно действующие органы местного самоуправления (так как «общественность» института сельских старост и администра- торов не является, по нашему мнению, залогом кадрового ус- пеха данной инициативы).
Ещё одним моментом, вызы- вающим опасения, является сам механизм формирования мест- ной власти в сельских поселени- ях. По сути, предложенная мо- дель практически в таком же ви- де существует и действует. Так, согласно ч. 3 ст. 35 Федерально- го закона ¹131-ФЗ в сельских поселениях, в которых числен- ность обладающих активным из-
бирательным правом жителей составляет не более 100 человек, представительный орган не фор- мируется, а его полномочия осу- ществляются сходом граждан. Но если использование такой моде-
ли в малочисленных сельских муниципальных образованиях выглядит вполне логичным и да- же эффективным решением, в том числе и с учётом анализи-
руемого нами предложения (правда, с некоторыми оговорка- ми), то в поселениях с численно- стью населения в несколько ты- сяч человек, да ещё живущих в разных населённых пунктах16 (а
таких сельских поселений по стране большинство), проведе- ние всеобщего схода граждан, выступающего в роли представи- тельного органа, является делом весьма затруднительным. И с этой позиции существующий ме- ханизм выборов представитель-
ного органа и главы сельского поселения (если это предусмот- рено уставом) является, на наш взгляд, более действенным, не-
смотря на существующие к нему нарекания.
В случае реализации рассмот-
ренной нами инициативы на практике может сложиться си- туация, когда сельские поселе- ния фактически станут террито- риальными единицами муници- пальных районов, что противоре-
чит основной идее Федерального закона ¹131-ФЗ – «двухуровне- вости» организации местного самоуправления. Примечательно,
что из уст представителей власти уже прозвучали призывы к раз- работке новой концепции мест- ного самоуправления в России. Так, заместитель председателя
комитета Совета Федерации ФС РФ по федеративному устройст- ву С.Л. Катанандов отметил, что «закон о местном самоуправле- нии устарел, <…> и пора делать новую концепцию развития мест- ного самоуправления в РФ»17. И
такое предложение появилось всего лишь через четыре года
16Не следует забывать, что в со-
ответствии с Федеральным законом ¹131-ФЗ сельское поселение – это
один или несколько объединённых общей территорией сельских насе- лённых пунктов (п. 1 ч. 1 ст. 2).
17Корченкова Н., Городецкая Н.
Старосты не могут заменить сельские администрации [Электронный ресурс]
//URL: http://www.kommersant.ru /doc/2056191 (дата обращения: 14.11.2012).
А. Горский. Быть или не быть местным администрациям в сельских поселениях? |
17 |
после вступления в силу Феде- рального закона ¹131-ФЗ в пол- ном объёме!
Таким образом, по нашей оценке, у федерального руко-
водства отсутствует чёткое представление о том, чем же
занимаются органы местного самоуправления в нашей стра- не. И периодически появляю- щиеся предложения о рефор- мировании отечественной сис-
темы местного самоуправления (носящие не комплексный, а
фрагментарный характер), одно
из которых было нами подробно рассмотрено в настоящей ста- тье, наглядно демонстрируют
отсутствие у федерального цен-
тра решения сложившейся в настоящее время кризисной ситуации в сфере организации местного самоуправления в России.
Оптимальным решением пред- ставляется:
1) закрепление в федераль- ном законодательстве несколь- ких моделей (реально отра- жающих особенности и тради- ции различных местностей на- шего государства) организации муниципальных органов, выбор
одной из которых в качестве структуры органов местного самоуправления в конкретном
муниципальном образовании должен осуществляться непо- средственно местным населе- нием, а также
2) предоставление населению поселений правомочия само-
стоятельного решения вопроса о необходимости создания муни-
ципальных районов для решения вопросов межпоселенческого значения18.
18 Подробнее о предложениях на- ших коллег см.: Проект Конституции России / Отв. ред. М. А. Краснов. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2012.
С. 21, 67, 68.
ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Продолжение. |
|
|
|
цедур. Надзор властей не мог |
Относительно жалобы зая- |
не был так же привязан к дан- |
|||||||||||||
Начало на с. 6. |
|
|
|
служить оправданием после- |
вителя на нарушение права на |
ной квартире, как заявитель, и |
|||||||||||||
|
Более того, последующие |
дующей расплаты добросове- |
уважение жилища, гарантиро- |
вряд ли был заинтересован в |
|||||||||||||||
сделки |
по |
квартире также |
стного приобретателя за рас- |
ванного статьей 8 Конвенции |
этом |
конкретном |
жилище |
||||||||||||
подлежали |
легализации |
со |
сматриваемое имущество». |
Европейский Суд отметил, что |
больше, чем в аналогичном», а |
||||||||||||||
стороны государства… т.е. |
Кроме |
того, Европейский |
«…решение о выселении зая- |
также |
что «…обстоятельства |
||||||||||||||
процедуре, направленной |
на |
Суд указал, что «…риск со- |
вителя было вынесено внутри- |
заявителя не давали ей права |
|||||||||||||||
обеспечение |
дополнительной |
вершения |
ошибки органом |
государственными |
судами |
на получение взамен другого |
|||||||||||||
безопасности обладателя пра- |
государственной |
власти |
автоматически после того, как |
жилья, а жилищный департа- |
|||||||||||||||
ва собственности. При нали- |
должно нести государство, и |
они лишили заявителя права |
мент … не продемонстрировал |
||||||||||||||||
чии такого большого количе- |
эти ошибки не должны ис- |
собственности». Однако при |
готовности обеспечить ее после |
||||||||||||||||
ства |
контрольно-надзорных |
правляться за счет заинтере- |
этом не проведен дополни- |
выселения |
постоянным или |
||||||||||||||
органов, подтвердивших пра- |
сованного лица…». |
|
тельный анализ «…про- |
хотя бы временным жильем», |
|||||||||||||||
во собственности Е., ни зая- |
С |
учетом обстоятельств |
порциональности меры, кото- |
Европейский Суд пришел к |
|||||||||||||||
витель, ни любой другой сто- |
дела Европейский Суд при- |
рую было необходимо при- |
выводу о нарушении Конвен- |
||||||||||||||||
ронний покупатель квартиры |
шел |
к |
выводу, |
что |
менить в отношении заявите- |
ции, поскольку «права заяви- |
|||||||||||||
не должны были брать на |
«…лишение заявителя квар- |
ля, а именно ее выселение из |
теля, гарантированные статьей |
||||||||||||||||
себя риск лишения права вла- |
тиры возложило на нее чрез- |
квартиры, которую … объя- |
8, были полностью исключены |
||||||||||||||||
дения в связи с недостатками, |
мерное |
индивидуальное бре- |
вили |
принадлежащей госу- |
из виду, когда дело коснулось |
||||||||||||||
которые должны были быть |
мя, и что общественные инте- |
дарству». |
|
|
соблюдения баланса между ее |
||||||||||||||
устранены посредством спе- |
ресы не являлись для этого |
Учитывая, что «…ни один |
личными правами и интереса- |
||||||||||||||||
циально разработанных про- |
достаточным основанием». |
человек в списке очередников |
ми города…». |
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ЖАЛОБЫ ¹10511/08 и 5866/09 |
|
|
|
|
|||||
|
В постановлении по делу |
суда был частично удовле- |
шением городского суда от |
заявитель |
не предпринял |
||||||||||||||
«Гаджиханов |
и |
Сауков |
творен |
иск Гаджиханова к |
20 марта 2008 года заявите- |
никаких последующих шагов |
|||||||||||||
против России» от 31 янва- |
администрации города, в том |
лю |
присуждена |
денежная |
для получения присужденной |
||||||||||||||
ря 2012 года Европейский |
числе присуждена денежная |
компенсация |
за |
незаконное |
ему суммы. |
|
|
||||||||||||
Суд признал отсутствие на- |
компенсация. |
|
содержание |
под |
стражей. |
Позиция |
Европейского |
||||||||||||
рушения пункта 1 статьи 6 и |
Исполнительный |
лист |
Судом первой инстанции 19 |
Суда: «…Бремя обеспече- |
|||||||||||||||
статьи 1 Протокола ¹1 в |
был направлен судом заяви- |
июня |
2008 года |
заявителю |
ния исполнения постановле- |
||||||||||||||
отношении |
исполнения |
су- |
телю. |
|
|
|
был |
выписан |
и |
направлен |
ния, |
вынесенного |
против |
||||||
дебных решений в разумный |
Заявитель не предпринял |
исполнительный лист. Пись- |
государственных |
органов, |
|||||||||||||||
срок, поскольку заявителями |
никаких последующих шагов |
мом от 23 декабря 2008 года |
ложится, в первую очередь, |
||||||||||||||||
не были предприняты мини- |
по получению присужденной |
Правовой департамент Ми- |
на органы |
государственной |
|||||||||||||||
мальные шаги для получения |
ему суммы. |
|
нистерства финансов проин- |
власти, начиная с даты, ко- |
|||||||||||||||
присужденных им денежных |
В отношении второго зая- |
формировал заявителя о по- |
гда судебное решение всту- |
||||||||||||||||
средств. |
|
|
|
|
вителя президиумом област- |
рядке, установленном нацио- |
пает в законную силу и ста- |
||||||||||||
|
Обстоятельства |
дела: |
ного суда было принято ре- |
нальным законодательством, |
новится подлежащим испол- |
||||||||||||||
Вступившим |
в |
|
законную |
шение о прекращении уго- |
для получения присужденной |
нению». |
|
|
|||||||||||
силу |
решением |
городского |
ловного преследования. Ре- |
ему суммы. Несмотря на это, |
ð Продолжение на с. 22 |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18 |
|
|
|
|
|
|
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹4/2012 ПРОБЛЕМЫ И ЗАКОНЫ |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|