новая папка 1 / 220497
.pdfВерховный Суд Российской Федерации
НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ, ВОЗГЛАВЛЯВШИЙ МЕСТНУЮ ФЕДЕРАЦИЮ ФУТБОЛА, ОПРАВДАН НА ОСНОВАНИИ ВЕРДИКТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2012 года |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дело¹64-012-4СП |
|||||||
Судебная коллегия по уголов- |
лыжных видов спорта на праве |
мени, находясь в г. <…>, обра- |
||||||||||||||||||
ным делам Верховного Суда РФ |
постоянного (бессрочного) поль- |
тился к Щ., занимавшему долж- |
||||||||||||||||||
рассмотрела в судебном заседа- |
зования |
закреплён |
|
земельный |
ность |
заместителя |
начальника |
|||||||||||||
нии кассационное представление |
участок ¹7420 общей площадью |
Департамента архитектуры, гра- |
||||||||||||||||||
государственного |
обвинителя |
107883 кв. м, расположенный в |
достроительства |
и |
управления |
|||||||||||||||
К.Ю.А. на приговор Сахалинского |
районе пл. <…>, восточная сто- |
недвижимостью города <…> (да- |
||||||||||||||||||
областного суда от 5 апреля 2012 |
рона ул. <…> в г. <…>. В период |
лее – ДАГУН), за консультацией |
||||||||||||||||||
года, которым К.Э.Н., несуди- |
с 31.07.2006 по 31.07.2007 вклю- |
по вопросам процедуры предос- |
||||||||||||||||||
мый, |
оправдан |
по п. «г» |
ч. 4 |
чительно |
он |
решил |
передать |
тавления другим лицам земель- |
||||||||||||
ст. 290 УК РФ на основании оп- |
часть |
указанного |
земельного |
ных участков, закрепленных за |
||||||||||||||||
равдательного вердикта присяж- |
участка ¹7420 в аренду подкон- |
управлением. Щ разъяснил Кар- |
||||||||||||||||||
ных заседателей ввиду отсутст- |
трольной ему <…> и в дальней- |
куле Э.Н. установленный законом |
||||||||||||||||||
вия события преступления. |
|
шем за денежное вознагражде- |
порядок действий, согласно ко- |
|||||||||||||||||
За ним признано право на |
ние передать часть данного зе- |
торому управление должно отка- |
||||||||||||||||||
реабилитацию. Приговором оп- |
мельного участка в фактическое |
заться от земельного участка, |
||||||||||||||||||
ределена судьба |
вещественных |
использование кому-либо. |
|
находящегося на праве постоян- |
||||||||||||||||
доказательств. |
|
|
|
К.Э.Н. |
с |
1.01.2007 |
по |
ного (бессрочного) пользования, |
||||||||||||
Заслушав доклад судьи Б.В.П., |
31.07.2007, находясь в г. <…>, |
с целью прекращения указанного |
||||||||||||||||||
объяснения адвокатов Я.И.И. и |
лично обратился к мэру города |
права, а лицо, намеревающееся |
||||||||||||||||||
Р.Л.В., возражавших против |
Л. с предложением о передаче |
получить в пользование земель- |
||||||||||||||||||
удовлетворения |
кассационного |
части земельного участка ¹7420 |
ный участок, согласовав с управ- |
|||||||||||||||||
представления, |
выступление |
в аренду <…>, мотивировав своё |
лением в лице его начальника |
|||||||||||||||||
прокурора П.С.Н., полагавшего |
предложение целесообразностью |
границы выбираемого земельно- |
||||||||||||||||||
отменить приговор по изложен- |
привлечения средств инвесторов |
го участка, должно обратиться в |
||||||||||||||||||
ным в кассационном представле- |
для |
строительства |
спортивных |
ДАГУН с заявлением о предос- |
||||||||||||||||
нии основаниям, судебная колле- |
объектов и использования в по- |
тавлении |
земельного |
участка |
с |
|||||||||||||||
гия |
|
|
|
|
|
следующем данных объектов для |
указанием назначения его ис- |
|||||||||||||
установила: |
|
|
|
|
целей развития спорта. |
|
пользования, после чего ДАГУН |
|||||||||||||
органами |
предварительного |
При этом К.Э.Н. пояснил Л. |
выбирает |
вариант |
предоставле- |
|||||||||||||||
следствия К.Э.Н. предъявлено |
что в городе существует общест- |
ния земельного участка заявите- |
||||||||||||||||||
обвинение в совершении сле- |
венная организация, которая же- |
лю, в соответствии с которым |
||||||||||||||||||
дующих действий. |
|
|
|
лает построить на части земель- |
производятся |
процедуры согла- |
||||||||||||||
К.Э.Н. с 3.04.2006 исполнял |
ного участка, находившегося в |
сования |
и |
документального |
||||||||||||||||
обязанности |
начальника |
Управ- |
ведении управления, |
спортивные |
оформления, включая утвержде- |
|||||||||||||||
ления по физической культуре и |
объекты. В ходе разговора К.Э.Н. |
ние мэром города акта о выборе |
||||||||||||||||||
спорту |
администрации |
города |
не сообщил Л. название общест- |
земельного участка. |
|
|
||||||||||||||
<…>. 31.07.2006 он учредил <…> |
венной организации, а также |
К.Э.Н., лично заинтересован- |
||||||||||||||||||
местную общественную |
органи- |
скрыл факт своей личной заинте- |
ный |
в |
положительном решении |
|||||||||||||||
зацию «<…> федерация футбо- |
ресованности, не поставив Л. в |
вопроса в оформлении всех не- |
||||||||||||||||||
ла» (далее – <…>) и возглавил её |
известность о том, что он воз- |
обходимых документов и прохо- |
||||||||||||||||||
в должности председателя. При |
главляет данную организацию и |
ждении процедур по межеванию |
||||||||||||||||||
этом <…> им было учреждено |
является её учредителем. |
|
и выделению земельных участков |
|||||||||||||||||
совместно с |
подчинёнными |
ему |
Л. пообещал своё содействие |
в пользу фактически возглавляе- |
||||||||||||||||
по трудовой деятельности Н. и Г. |
в вопросе передачи в аренду в |
мой и руководимой им <…>, при- |
||||||||||||||||||
К.Э.Н. знал по роду своей дея- |
пользу общественной |
организа- |
мерно в июле-августе 2007 года |
|||||||||||||||||
тельности, что с 16.07.2002 за |
ции |
части земельного участка |
предложил ранее |
ему знакомой |
||||||||||||||||
управлением |
под имеющиеся |
¹7420. |
|
|
|
|
|
Г. |
оказать |
содействие |
на |
здания спортивной школы по |
Заручившись поддержкой мэ- |
договорной основе в |
оформле- |
||
греко-римской борьбе и школы |
ра, К.Э.Н. в тот же период вре- |
нии в аренду <…> |
частей зе- |
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
ВС РФ. Начальник управления местной администрации … |
|
93 |
|
||
|
|
|
|
|
|
мельного |
участка |
¹7420. |
При |
правленных на передачу земель- |
В декабре 2007 года К.Э.Н., |
||||||||||||||||||||||
этом К.Э.Н. было предложено Г. |
ных |
участков |
в |
аренду |
<…>, |
находясь в г. <…> познакомился |
|||||||||||||||||||||
решить вопросы о размежевании |
К.Э.Н. контролировал путём по- |
с М., представившись последне- |
|||||||||||||||||||||||||
(выделении) из земельного уча- |
этапного получения им от Г. |
му начальником управления, а |
|||||||||||||||||||||||||
стка ¹7420 трёх земельных уча- |
оформляемых |
документов |
|
по |
также |
человеком, |
|
фактически |
|||||||||||||||||||
стков и об их передаче в аренду |
мере их подготовки вплоть до |
руководящим <…>, и в этот же |
|||||||||||||||||||||||||
<…>, а именно: участок общей |
заключения <…> с ДАГУН дого- |
период, находясь в районе пл. |
|||||||||||||||||||||||||
площадью 3416,81 кв. метра, |
воров аренды на земельные уча- |
<…> в г. <…> на территории зе- |
|||||||||||||||||||||||||
имеющий строительный номер – |
стки и их регистрации в управле- |
мельного участка ¹7420, пред- |
|||||||||||||||||||||||||
ул. <…>, предназначенный для |
нии Федеральной регистрацион- |
ложил М. получить в пользование |
|||||||||||||||||||||||||
строительства |
спортивных |
объ- |
ной службы по <…> области. |
|
земельный участок ¹1 за денеж- |
||||||||||||||||||||||
ектов – открытые теннисные кор- |
К.Э.Н. в указанный период |
ное вознаграждение, эквива- |
|||||||||||||||||||||||||
ты с административным зданием |
времени как начальник управле- |
лентное <…> долларов США, что |
|||||||||||||||||||||||||
(далее – земельный участок ¹1); |
ния подписал письмо в ДАГУН, |
было им определено на указан- |
|||||||||||||||||||||||||
участок |
общей площадью |
6830 |
датированное |
31.07.2007, |
со- |
ный период времени как сумма, |
|||||||||||||||||||||
кв. метров, имеющий строитель- |
гласно которому управление от- |
равная <…> рублей. В процессе |
|||||||||||||||||||||||||
ный номер – ул. <…>, предна- |
казывается в пользу <…> от зе- |
состоявшегося разговора К.Э.Н. |
|||||||||||||||||||||||||
значенный для строительства на |
мельных участков ¹1 и ¹2, а |
в обоснование указанной суммы, |
|||||||||||||||||||||||||
нём объекта – спортивный ком- |
04.09.2007 подписал |
письмо |
в |
которую М. должен был передать |
|||||||||||||||||||||||
плекс с залом общего пользова- |
ДАГУН, |
согласно |
|
которому |
ему, убедил М. в том, что он как |
||||||||||||||||||||||
ния (далее – земельный участок |
управление отказывается в поль- |
начальник управления и как че- |
|||||||||||||||||||||||||
¹2); |
участок |
общей |
площадью |
зу <…> от земельного участка |
ловек, фактически возглавляю- |
||||||||||||||||||||||
5291 кв. метр, имеющий строи- |
¹3. В это же самое время Г., |
щий <…>, сможет решить вопрос |
|||||||||||||||||||||||||
тельный номер – ул. <…>, пред- |
действуя |
по |
устному |
указанию |
принятия мэром города <…> по- |
||||||||||||||||||||||
назначенный |
для |
строительства |
К.Э.Н., на основании доверенно- |
ложительных решений |
относи- |
||||||||||||||||||||||
на |
нём |
объекта – |
спортивные |
сти |
от |
25.07.2007 |
обратилась |
тельно выбора указанного зе- |
|||||||||||||||||||
плоскостные сооружения (да- |
01.08.2007 с двумя заявлениями |
мельного участка и о передаче в |
|||||||||||||||||||||||||
лее – |
земельный |
участок |
¹3), |
в ДАГУН о предоставлении в |
аренду в <…> данного земельно- |
||||||||||||||||||||||
путём составления и согласова- |
аренду <…> земельных участков |
го участка, который М. сможет |
|||||||||||||||||||||||||
ния |
необходимых |
документов с |
¹1 и ¹2, а 05.09.2007 – с заяв- |
использовать. |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
контролирующими |
|
|
органами |
лением |
на |
предоставление |
в |
М. |
согласился |
|
|
передать |
|||||||||||||||
г. <…>. |
|
|
|
|
|
|
|
аренду земельного участка ¹3. |
К.Э.Н. требуемое вознагражде- |
||||||||||||||||||
|
Кроме того, К.Э.Н. познакомил |
В это же время К.Э.Н., нахо- |
ние за приобретение права фак- |
||||||||||||||||||||||||
Г. с Н. и в этот же период време- |
дясь в г. <…>, принял решение о |
тического |
использования |
зе- |
|||||||||||||||||||||||
ни, находясь в г. <…>, предло- |
выходе из состава членов ука- |
мельного участка ¹1, выделяе- |
|||||||||||||||||||||||||
жил Н. подписать доверенность |
занной общественной |
организа- |
мого для строительства спор- |
||||||||||||||||||||||||
от своего имени, как и.о. пред- |
ции, о чём написал заявление, |
тивного |
|
объекта – |
|
открытые |
|||||||||||||||||||||
седателя <…> на имя <…> на |
датированное |
15.08.2007, |
при |
теннисные корты с администра- |
|||||||||||||||||||||||
право |
действовать |
в |
вопросе |
этом дал устное указание Н. и Г. |
тивным зданием. |
|
|
|
|
||||||||||||||||||
выбора |
земельных |
участков от |
подготовить и подписать прото- |
После этого, в конце декабря |
|||||||||||||||||||||||
имени данной организации, а |
кол ¹2 от 15.08.2007 общего |
2007 года К.Э.Н. предложил М. |
|||||||||||||||||||||||||
также выступить инициатором от |
собрания членов без его факти- |
передать ему <…> от требуемой |
|||||||||||||||||||||||||
имени <…> перед ДАГУН, а |
ческого |
проведения, |
согласно |
им суммы, т.е. в размере <…> |
|||||||||||||||||||||||
именно подписать и направить в |
которому К.Э.Н. вышел из соста- |
рублей. При этом К.Э.Н. под |
|||||||||||||||||||||||||
адрес начальника ДАГУН заявле- |
ва членов <…>, в состав членов |
предлогом |
необходимости |
осу- |
|||||||||||||||||||||||
ния о предоставлении <…> час- |
организации введена |
родствен- |
ществления от имени <…> пла- |
||||||||||||||||||||||||
тей |
земельного участка ¹7420 |
ница К.Э.Н. К., председателем |
тежей за оформление земельно- |
||||||||||||||||||||||||
для проектирования и после- |
организации избран |
Н., что ими |
го участка предложил М. офор- |
||||||||||||||||||||||||
дующего |
строительства на |
них |
и было выполнено. |
|
|
|
|
|
мить передачу денежных средств |
||||||||||||||||||
спортивных объектов, на что Н. |
Одновременно |
с |
указанными |
в пользу указанной обществен- |
|||||||||||||||||||||||
дал свое согласие и подписал в |
действиями К.Э.Н. содействовал |
ной организации |
посредством |
||||||||||||||||||||||||
указанный выше период времени |
принятию решения администраци- |
заключения фиктивного договора |
|||||||||||||||||||||||||
соответствующую |
доверенность |
ей города <…> в вопросе выбора |
о совместной деятельности, со- |
||||||||||||||||||||||||
на имя Г., датированную |
земельных участков под строи- |
гласно которому М. как индиви- |
|||||||||||||||||||||||||
25.07.2007. |
|
|
|
|
|
тельство в пользу <…> путём не- |
дуальный предприниматель дол- |
||||||||||||||||||||
|
Имея выданную Н. доверен- |
однократных устных обращений к |
жен внести денежные средства в |
||||||||||||||||||||||||
ность на представление интере- |
сотрудникам ДАГУН, в том числе к |
сумме <…> рублей на инвести- |
|||||||||||||||||||||||||
сов <…> в сфере оформления |
Щ. с просьбой об ускорении про- |
рование генерального проекта на |
|||||||||||||||||||||||||
земельных |
участков |
и |
действуя |
хождения |
процедур |
согласования |
объект |
дальнейшего |
строитель- |
||||||||||||||||||
по устному указанию К.Э.Н., Г. в |
необходимых для подготовки до- |
ства на счёт <…>, а указанная |
|||||||||||||||||||||||||
период с июля 2007 года по |
кументов, для принятия мэром г. |
организация обязана произвести |
|||||||||||||||||||||||||
7.05.2009 подготовила и офор- |
<…> решения о передаче земель- |
расходы, связанные с проекти- |
|||||||||||||||||||||||||
мила документацию, необходи- |
ных участков ¹¹1, 2, 3 в аренду в |
рованием |
для |
дальнейшего |
|||||||||||||||||||||||
мую для дальнейшей регистра- |
пользу <…> и приступил к поиску |
строительства и для реализации |
|||||||||||||||||||||||||
ции договоров аренды на зе- |
лица, которого смог бы заинтере- |
уставных задач организации, на |
|||||||||||||||||||||||||
мельные участки ¹¹1, 2 и 3 в |
совать за денежное вознагражде- |
что М. согласился. |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
пользу <…>. |
|
|
|
|
|
ние передать в фактическое ис- |
При этом К.Э.Н. дал устное |
||||||||||||||||||||
|
При этом ведение Г. процесса |
пользование указанные земельные |
указание о подготовке соответ- |
||||||||||||||||||||||||
оформления |
документов, |
на- |
участки. |
|
|
|
|
|
|
|
ствующего договора Г. |
без ука- |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
94 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА N¹3/2012 КАРЬЕРА |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
зания суммы, которую К.Э.Н. |
лучения указанных |
участков |
в |
<…> в качестве члена с после- |
|||||||||||||||||||
предложил оплатить М. |
|
аренду, мэром города <…> |
дующим избранием его на долж- |
||||||||||||||||||||
В связи с тем, что в декабре |
18.01.2008 было принято поста- |
ность председателя организации с |
|||||||||||||||||||||
2007 года М. не являлся индиви- |
новление ¹66, пунктом 4 кото- |
одновременным |
выходом |
из неё |
|||||||||||||||||||
дуальным |
|
предпринимателем, |
рого <…> утверждён акт выбора |
остальных членов. |
|
|
|
|
|||||||||||||||
К.Э.Н. предложил М. передать |
¹1617, проект границ земельно- |
Вместе с тем в ходе указанного |
|||||||||||||||||||||
ему лично часть названной сум- |
го участка из категории земель |
разговора К.Э.Н. сообщил М. о |
|||||||||||||||||||||
мы в размере <…> рублей в ка- |
«земли населённых пунктов» |
том, что возможность получения |
|||||||||||||||||||||
честве платежа в счёт исполне- |
ориентировочной |
|
|
площадью |
последним в фактическое исполь- |
||||||||||||||||||
ния будущего договора, на что М. |
0,3417 га для строительства объ- |
зование указанных двух земель- |
|||||||||||||||||||||
дал своё согласие. 29.12.2007 |
екта – открытые теннисные корты |
ных участков напрямую будет за- |
|||||||||||||||||||||
М., находясь в служебном каби- |
с |
|
административным |
зданием |
висеть от передачи ему остав- |
||||||||||||||||||
нете К.Э.Н., расположенном в |
(земельный участок ¹1). |
|
шейся части суммы, определён- |
||||||||||||||||||||
здании |
спортивного |
комплекса |
|
Однако по не зависящим от |
ной им на тот момент как разница |
||||||||||||||||||
муниципального образовательно- |
К.Э.Н. обстоятельствам, в связи |
между <…> долларов США и пе- |
|||||||||||||||||||||
го |
учреждения дополнительного |
с |
поступившим |
в |
адрес мэра |
реданными ранее <…> рублей. |
|
|
|||||||||||||||
образования |
детей |
специализи- |
г. <…> письмом из комитета по |
М. решил, что переданные им |
|||||||||||||||||||
рованная |
|
детско-юношеская |
физической |
культуре |
и спорту |
К.Э.Н. денежные средства в раз- |
|||||||||||||||||
спортивная школа олимпийского |
<…> области с просьбой о выде- |
мере <…> |
рублей |
последний |
|||||||||||||||||||
резерва по греко-римской борь- |
лении земельного участка, рас- |
возвращать не намерен, а по- |
|||||||||||||||||||||
бе по адресу: г. <…>, передал |
положенного в границах участка, |
этому 13.11.2008 он обратился в |
|||||||||||||||||||||
лично К.Э.Н. под предлогом ис- |
выделенного |
<…> |
(земельный |
УФСБ России по <…> области. В |
|||||||||||||||||||
полнения условий будущего фик- |
участок ¹1), для проектирования |
дальнейшем |
он |
действовал |
в |
||||||||||||||||||
тивного |
|
договора |
|
денежные |
и |
строительства |
физкультурно- |
рамках |
проведения |
сотрудника- |
|||||||||||||
средства в размере <…> рублей. |
оздоровительного |
|
комплекса, |
ми УФСБ России по <…> области |
|||||||||||||||||||
В дальнейшем, 24.01.2008 ме- |
мэром города <…> постановле- |
оперативно-розыскных |
меро- |
||||||||||||||||||||
жду ИП М. и <…> был подписан |
нием ¹2453 от 21.10.2008 были |
приятий. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
указанный фиктивный договор М. |
внесены изменения в ранее при- |
20.02.2009 |
|
постановлением |
|||||||||||||||||||
и |
действовавшим |
по устному |
нятое постановление мэра ¹66 |
мэра г. <…> ¹226 <…> в ре- |
|||||||||||||||||||
указанию К.Э.Н., не осведомлен- |
от 18.01.2008 в части отмены |
зультате действий К.Э.Н., выра- |
|||||||||||||||||||||
ным об истинных целях послед- |
пункта 4, в связи с чем земель- |
зившихся в получении предвари- |
|||||||||||||||||||||
него, Н. |
|
|
|
|
|
ный участок ¹1 не мог быть |
тельного согласия мэра г. <…> |
||||||||||||||||
После оформления себя в ка- |
предоставлен М. в фактическое |
во время его встречи с послед- |
|||||||||||||||||||||
честве |
индивидуального |
пред- |
использование. |
|
|
|
|
ним о передаче части земельного |
|||||||||||||||
принимателя М., под предлогом |
|
М., узнав об указанном, в пе- |
участка |
¹7420 |
в |
пользование |
|||||||||||||||||
исполнения |
указанного |
выше |
риод с 21.10.2008 по 13.11.2008, |
<…> на правах аренды, подписа- |
|||||||||||||||||||
фиктивного договора, на расчёт- |
находясь в г. <…>, потребовал от |
ния им писем от имени управле- |
|||||||||||||||||||||
ный счёт <…> ¹<…>, открытый |
К.Э.Н. возврата денежных средств |
ния об отказе от земельных уча- |
|||||||||||||||||||||
в банке <…> филиала ОАО <…>, |
в размере <…> рублей, ранее |
стков ¹¹2 и 3 в пользу <…>, |
|||||||||||||||||||||
перевёл 06.03.2008 и 14.03.2008 |
полученных последним за поло- |
направления по его же поруче- |
|||||||||||||||||||||
денежные |
средства |
|
на |
сумму |
жительное решение |
вопроса |
о |
нию в ДАГУН от имени <…> со- |
|||||||||||||||
<…> рублей и <…> рублей соот- |
предоставлении земельного уча- |
ответствующих документов с це- |
|||||||||||||||||||||
ветственно. |
|
|
|
|
стка ¹1 в его фактическое ис- |
лью получения указанных участ- |
|||||||||||||||||
Кроме того, М. 14.03.2008, на- |
пользование, однако К.Э.Н., не |
ков в аренду, а также на основа- |
|||||||||||||||||||||
ходясь |
в |
служебном |
кабинете |
отрицая факта получения от М. |
нии его неоднократных обраще- |
||||||||||||||||||
К.Э.Н. по указанному выше адре- |
<…> рублей, отказался возвра- |
ний к сотрудникам ДАГУН, на- |
|||||||||||||||||||||
су, передал лично последнему, |
щать указанные денежные сред- |
правленных на ускорение про- |
|||||||||||||||||||||
под предлогом исполнения ука- |
ства. |
|
|
|
|
|
цесса |
оформления |
соответст- |
||||||||||||||
занного выше фиктивного дого- |
|
Одновременно с этим К.Э.Н. в |
вующих |
документов, земельные |
|||||||||||||||||||
вора, денежные средства в раз- |
указанный период времени при- |
участки ¹2 и ¹3 были переданы |
|||||||||||||||||||||
мере <…> рублей. |
|
|
|
гласил М. в свой служебный ка- |
в аренду <…> с 01.02.2009 по |
||||||||||||||||||
Полученными от М. указанны- |
бинет в здании управления, рас- |
31.12.2012. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
ми |
денежными |
средствами |
положенного по адресу: г. <…> |
К.Э.Н. в феврале 2009 года, |
|||||||||||||||||||
К.Э.Н. в дальнейшем распоря- |
ул. <…>, где предложил послед- |
находясь в г. <…>, убедившись, |
|||||||||||||||||||||
дился по своему усмотрению. |
нему взамен земельного участка |
что земельные участки ¹¹2 и 3 |
|||||||||||||||||||||
В результате указанных дейст- |
¹1 |
предоставить |
возможность |
переданы в аренду в подкон- |
|||||||||||||||||||
вий К.Э.Н., в том числе по полу- |
фактического использования зе- |
трольную ему <…>, имея цель на |
|||||||||||||||||||||
чению |
предварительного |
согла- |
мельных участков ¹¹2 и 3. |
|
получение денежного вознаграж- |
||||||||||||||||||
сия мэра г. <…>, во время его |
|
Тогда же К.Э.Н. сообщил М., что |
дения от М. в полном объёме, |
||||||||||||||||||||
встречи с последним, о передаче |
для обеспечения тому права еди- |
т.е. в размере эквивалентном |
|||||||||||||||||||||
частей |
|
земельного |
|
участка |
ноличного фактического использо- |
<…> долларов США, дал устное |
|||||||||||||||||
¹7420 в пользование <…> на |
вания выделенных <…> земельных |
указание своей |
подчинённой |
по |
|||||||||||||||||||
правах аренды, по подписании |
участков ¹¹2 и 3 он, являясь |
управлению Ж. (с |
28.10.2008 – |
||||||||||||||||||||
им писем от имени управления |
фактическим |
руководителем дан- |
П.), а также Н. подготовить ряд |
||||||||||||||||||||
об отказе от земельного участка |
ной |
общественной |
организации, |
документов, в соответствии с |
|||||||||||||||||||
¹1 в пользу <…>, по направле- |
используя своё влияние в отноше- |
которыми М. должен стать чле- |
|||||||||||||||||||||
нии по его же поручению в ДА- |
нии председателя организации Н., |
ном <…> и председателем ука- |
|||||||||||||||||||||
ГУН от имени <…> соответст- |
а также других её участников, |
занной организации, что ими и |
|||||||||||||||||||||
вующих документов с целью по- |
предпримет меры к принятию М. в |
было выполнено. |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ВС РФ. Начальник управления местной администрации … |
|
|
|
|
95 |
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В связи с данными указаниями |
адресу: г. <…>, ул. <…> получил |
ордер и отдала ему. При этом |
|||||||||||||||||||
К.Э.Н. П. были подготовлены за- |
от М. денежные средства в раз- |
она пояснила, что получило ли |
||||||||||||||||||||
явления о выходе из состава чле- |
мере <…> долларов США и <…> |
указанные денежные средства в |
||||||||||||||||||||
нов <…> от имени Г. и К. и прото- |
рублей, а также потребовал от М. |
размере <…> рублей лицо, с ко- |
||||||||||||||||||||
кол общего собрания членов <…> |
написать |
долговую расписку |
на |
торый заключался договор и на |
||||||||||||||||||
¹3 о выводе 12.02.2009 Г. и К. из |
сумму <…> рублей с обязатель- |
которого выписывался ордер, ей |
||||||||||||||||||||
состава членов, заявление от |
ством выплатить ему названную |
неизвестно, поскольку она не |
||||||||||||||||||||
имени М. и протокол общего соб- |
сумму до 10.10.2009. |
|
|
|
заведует |
денежными |
средства- |
|||||||||||||||
рания членов <…> ¹4 о введении |
После |
получения |
пересчёта |
ми. Она пояснила, что здание во |
||||||||||||||||||
13.02.2009 его в состав членов, |
выданных М. денежных средств и |
исполнение данного |
|
договора |
||||||||||||||||||
протокол |
|
¹5 об |
освобождении |
расписки от последнего К.Э.Н. |
построено. |
|
|
|
|
|||||||||||||
26.02.2009 от должности предсе- |
передал |
тому правоустанавли- |
В то же время свидетель Г., как |
|||||||||||||||||||
дателя Н., а также о назначении |
вающие документы на земельные |
видно из приведённых выше пока- |
||||||||||||||||||||
председателем М. При этом соот- |
участки ¹¹2 и 3 и учредитель- |
заний, данный факт опроверг. |
|
|||||||||||||||||||
ветствующее заявление об осво- |
ные документы <…>, позволяю- |
Это свидетельствует о том, что |
||||||||||||||||||||
бождении |
себя |
от |
должности |
щие М. использовать указанные |
свидетель |
ввела в заблуждение |
||||||||||||||||
председателя <…> готовил Н., |
выше земельные участки, после |
присяжных относительно целево- |
||||||||||||||||||||
действуя |
|
по |
устному |
указанию |
чего К.Э.Н. был задержан со- |
го |
использования |
денег |
на |
|||||||||||||
К.Э.Н. |
|
|
|
|
|
|
трудниками |
управления |
ФСБ |
строительство объекта. |
|
|
||||||||||
|
В результате исполнения ука- |
России по области. |
|
|
|
С целью устранения противо- |
||||||||||||||||
заний К.Э.Н., без фактического |
Органами |
предварительного |
речий в показаниях данных свиде- |
|||||||||||||||||||
проведения указанных выше со- |
следствия действия К.Э.Н. были |
телей |
стороной обвинения был |
|||||||||||||||||||
браний |
последний |
обеспечил |
квалифицированы по п. «г» ч. 4 |
задан вопрос Г., со ссылкой на |
||||||||||||||||||
назначение 26.02.2009 М. на |
ст. 290 УК РФ (в редакции Феде- |
показания свидетеля Г., однако |
||||||||||||||||||||
должность председателя <…>. |
рального закона от 8 декабря |
председательствующий |
прервал |
|||||||||||||||||||
|
К.Э.Н., поставив М. об указан- |
2003 года ¹162 ФЗ). |
|
|
|
прокурора и данный вопрос не- |
||||||||||||||||
ном в известность, а также о том, |
Коллегия |
присяжных |
заседа- |
обоснованно снял, чем лишил |
||||||||||||||||||
что договоры аренды на земель- |
телей дала отрицательный ответ |
возможности |
государственного |
|||||||||||||||||||
ные участки ¹¹2 и 3 не зареги- |
на 1-ый основной вопрос, а по- |
обвинителя произнести вопрос до |
||||||||||||||||||||
стрированы в управлении Феде- |
этому суд первой инстанции оп- |
конца, устранить противоречия и |
||||||||||||||||||||
ральной |
регистрационной |
служ- |
равдал К.Э.Н. ввиду отсутствия |
довести до присяжных заседате- |
||||||||||||||||||
бы по <…> области, предложил |
события преступления. |
|
|
лей, что деньги в сумме <…> руб- |
||||||||||||||||||
последнему как вновь избранно- |
В кассационном |
представле- |
лей фактически по договору не |
|||||||||||||||||||
му председателю <…> оформить |
нии и дополнениях к нему госу- |
перечислялись, а были получены |
||||||||||||||||||||
доверенность на имя Г. на пре- |
дарственный обвинитель К.Ю.А. |
К.Э.Н. и потрачены по своему ус- |
||||||||||||||||||||
доставление интересов <…> для |
ставит вопрос об отмене приго- |
мотрению, а не на нужды Феде- |
||||||||||||||||||||
получения |
последней |
договоров |
вора и о направлении дела на |
рации Футбола, не на строитель- |
||||||||||||||||||
аренды после их регистрации в |
новое судебное разбирательство, |
ство объекта и не лично Г. |
|
|||||||||||||||||||
управлении |
Федеральной |
реги- |
указав при этом на то, что в на- |
Кроме того, с целью устране- |
||||||||||||||||||
страционной службы по <…> об- |
рушение положений ст. 15 УПК |
ния противоречий в показаниях, |
||||||||||||||||||||
ласти, в связи с чем М. подписал |
РФ сторона обвинения была ли- |
данных в суде, государственным |
||||||||||||||||||||
соответствующую |
нотариально |
шена возможности представлять |
обвинителем было заявлено хо- |
|||||||||||||||||||
заверенную |
|
доверенность, |
доказательства на суд присяжных |
датайство об оглашении показа- |
||||||||||||||||||
датированную 02.04.2009. |
|
заседателей, что выразилось в |
ний Г., данных ею на предвари- |
|||||||||||||||||||
|
10.03.2009 Г. подписала от |
следующем. |
|
|
|
|
тельном следствии, однако суд |
|||||||||||||||
имени председателя <…> дого- |
Из показаний допрошенного в |
указанное |
ходатайство |
оставил |
||||||||||||||||||
воры аренды ¹11466 и ¹11467, |
присутствии |
присяжных |
заседа- |
практически без удовлетворения. |
||||||||||||||||||
заключённые с ДАГУН на земель- |
телей свидетеля Г. следует, что |
Тем |
самым |
государственных |
||||||||||||||||||
ные участки ¹3 и ¹2, соответ- |
договора подряда с <…> мест- |
обвинитель был лишён возмож- |
||||||||||||||||||||
ственно на срок с 01.02.2009 по |
ной общественной организацией |
ности опровергнуть версию сто- |
||||||||||||||||||||
31.12.2012, и в первой половине |
«<…> Федерация Футбола» на |
роны защиты о фактическом вы- |
||||||||||||||||||||
мая 2009 года передала их лично |
оказание каких-либо строитель- |
полнении работ и о неполучении |
||||||||||||||||||||
К.Э.Н. |
|
|
|
|
|
|
ных услуг он не заключал, денеж- |
денег ни Г., ни Г., что следует из |
||||||||||||||
|
К.Э.Н. в вечернее время |
ные средства в размере <…> от |
речи защиты в прениях. |
|
|
|||||||||||||||||
06.07.2009, |
находясь |
в |
своём |
<…> он не получал. Вообще он |
Согласно списку лиц, подле- |
|||||||||||||||||
служебном кабинете, в ходе бе- |
работает водителем в админист- |
жащих вызову в судебное засе- |
||||||||||||||||||||
седы с М. договорился о встрече |
рации г. <…>. |
|
|
|
дание, вызову подлежал специа- |
|||||||||||||||||
с ним на следующий день с це- |
Вместе с тем, из показаний |
лист П., допрошенный в качестве |
||||||||||||||||||||
лью передачи ему соответст- |
допрошенной в судебном засе- |
такового |
на |
предварительном |
||||||||||||||||||
вующих документов, на основа- |
дании (посредством видеокон- |
следствии (явка которого была |
||||||||||||||||||||
нии которых М. мог фактически |
ференц-связи) Г. следует, |
что |
обеспечена 19.09.2011 |
в здание |
||||||||||||||||||
использовать земельные участки |
К.Э.Н. принёс ей данные паспор- |
<…> областного суда). |
|
|
|
|||||||||||||||||
¹¹2 и 3, взамен на получение |
та человека, на которого по ука- |
Адвокатом Я.И.И. был заявлен |
||||||||||||||||||||
оставшейся |
части |
денежных |
занию последнего был оформлен |
отвод специалисту по тем осно- |
||||||||||||||||||
средств. |
|
|
|
|
|
|
фиктивный договор то ли строи- |
ваниям, что уголовное дело в |
||||||||||||||
|
К.Э.П. 07.07.2009 в период |
тельного подряда или ещё что- |
отношении К.Э.Н. расследова- |
|||||||||||||||||||
времени с 15 до 16 часов, нахо- |
то. К.Э.Н. объяснил, что это было |
лось Следственным управлением |
||||||||||||||||||||
дясь в |
служебном помещении |
связано со строительством. Она |
Следственного |
комитета РФ |
по |
|||||||||||||||||
спортивного |
общества <…> по |
оформила |
|
приходно-кассовый |
<…> |
области, |
а П. является |
в |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
96 |
|
|
|
|
|
|
|
МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА N¹3/2012 КАРЬЕРА |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
настоящий момент подчинённым |
была обеспечена в судебное за- |
зывает, в том числе, и на обстоя- |
|||||||||||||||||||||||
у |
руководителя |
Следственного |
седание. Несмотря на данное об- |
тельства, |
свидетельствующие о |
||||||||||||||||||||
комитета, в связи с чем адвокат |
стоятельство, суд в удовлетворе- |
том, что М. получены земельные |
|||||||||||||||||||||||
высказал своё предположение о |
нии ходатайства отказал, мотиви- |
участки и ему возвращены денеж- |
|||||||||||||||||||||||
возможной |
заинтересованности |
руя тем, что в настоящее время |
ные средства, в то |
время |
|
как |
|||||||||||||||||||
данного лица. |
|
|
|
|
|
представляются |
доказательства |
К.Э.Н. находится под стражей, и у |
|||||||||||||||||
|
Суд удовлетворил заявленный |
стороной защиты. Вместе с тем |
последнего в результате указан- |
||||||||||||||||||||||
отвод. |
|
|
|
|
|
|
|
|
из протокола судебного заседа- |
ных действий нет ни земли, ни |
|||||||||||||||
|
Однако суд не учёл, что спе- |
ния следует, что в данный день |
денег, что создало в дальнейшем |
||||||||||||||||||||||
циалист П. на момент расследо- |
иных свидетелей стороны защиты |
у коллегии присяжных заседате- |
|||||||||||||||||||||||
вания дела находился на службе в |
представлено не было, и был |
лей предубеждение относительно |
|||||||||||||||||||||||
УВД по <…> области и не мог |
объявлен перерыв до 13.10.2011. |
законности действий М., решив- |
|||||||||||||||||||||||
быть |
подчинённым руководителя |
Необходимо отметить, что М. |
шего, по мнению защиты, завла- |
||||||||||||||||||||||
Следственного управления След- |
ранее в ходе своего допроса по- |
деть землёй и вернуть денежные |
|||||||||||||||||||||||
ственного комитета РФ по <…> |
яснил, что является Директором |
средства, т.е. опорочить предъяв- |
|||||||||||||||||||||||
области. Как специалист он дол- |
ООО МК <…>, работа носит |
ляемые стороной обвинения до- |
|||||||||||||||||||||||
жен был давать показания по об- |
разъездной характер, в связи с |
казательства. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
стоятельствам событий 2009 года. |
чем он очень часто выезжает за |
Данное |
обстоятельство |
под- |
|||||||||||||||||||||
Кроме того, специалист несёт |
пределы <…> области. Данные |
тверждается |
намерением огла- |
||||||||||||||||||||||
ответственность по ст. 307 УК РФ |
обстоятельства |
свидетельствуют |
сить в судебном заседании в |
||||||||||||||||||||||
за заведомо ложные показания. |
о том, что обеспечение явки дан- |
присутствии |
присяжных |
заседа- |
|||||||||||||||||||||
|
В ходе рассмотрения уголовно- |
ного свидетеля составляло опре- |
телей |
постановление |
Сахалин- |
||||||||||||||||||||
го дела по существу со стороны |
деленные трудности. |
|
|
ского |
областного |
суда |
|
от |
|||||||||||||||||
свидетелей обвинения подлежали |
По мнению автора кассацион- |
05.03.2012 о возврате денежных |
|||||||||||||||||||||||
вызову, в том числе, Е., П., Н. |
|
ного представления, при очевид- |
средств и процессуальные доку- |
||||||||||||||||||||||
|
В процессе представления до- |
ной виновности К.Э.Н. в инкри- |
менты, постановление о возбуж- |
||||||||||||||||||||||
казательств свидетели П. и Е. |
минируемом ему органами пред- |
дении уголовного дела в отноше- |
|||||||||||||||||||||||
неоднократно |
уведомлялись |
по- |
варительного следствия преступ- |
нии К.Э.Н. по ст. 159 УК РФ, в |
|||||||||||||||||||||
вестками |
и телефонограммами, |
лении |
выявленные |
нарушения |
удовлетворении чего суд обосно- |
||||||||||||||||||||
однако |
в |
обозначенное |
время |
уголовно-процессуального зако- |
ванно отказал. |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
свидетели обвинения не явля- |
на, выразившиеся в неустране- |
Судом также нарушено тре- |
|||||||||||||||||||||||
лись. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нии противоречий в |
показаниях |
бование ч. 1 ст. 339 УПК РФ. |
|
|
|
||||||||||
|
Государственным обвинителем |
свидетелей |
стороны |
защиты |
и |
Из |
содержания |
вопросного |
|||||||||||||||||
неоднократно |
заявлялись |
хода- |
обвинения, повлекли утрату объ- |
листа следует, что первый во- |
|||||||||||||||||||||
тайства об оглашении показаний |
ективности |
коллегии |
присяжных |
прос сформулирован таким об- |
|||||||||||||||||||||
неявившихся свидетелей, |
однако |
заседателей и привели к поста- |
разом, что из его содержания |
||||||||||||||||||||||
суд в удовлетворении ходатайств |
новлению необоснованного вер- |
нельзя ответить о доказанности |
|||||||||||||||||||||||
отказывал, |
поскольку |
сторона |
дикта. |
|
|
|
|
|
события. Отвечая на первый во- |
||||||||||||||||
защиты возражала против огла- |
Позиция |
председательствую- |
прос, затрагивается, в том числе, |
||||||||||||||||||||||
шения |
показаний и настаивала |
щего в этой части не основана на |
вопрос о причастности опреде- |
||||||||||||||||||||||
на явке свидетелей. |
|
|
|
требованиях |
закона, |
поскольку |
лённого лица к событию преступ- |
||||||||||||||||||
|
С учётом указанных обстоя- |
государственный обвинитель был |
ления. Таким образом, вопрос |
||||||||||||||||||||||
тельств 05.10.2011 в ходе судеб- |
лишён |
возможности |
опроверг- |
сформулирован не путём поста- |
|||||||||||||||||||||
ного заседания суд постановил о |
нуть версию стороны защиты, что |
новки |
вопроса о доказанности |
||||||||||||||||||||||
прекращении представления до- |
находит своё отражение в п. 4 |
события преступления, а требует |
|||||||||||||||||||||||
казательств стороной обвинения |
ст. 271 УПК РФ, из содержания |
изначально ответа о причастно- |
|||||||||||||||||||||||
и |
приступил |
к |
представлению |
которой следует, что суд не |
сти к |
преступлению |
начальника |
||||||||||||||||||
свидетелей стороны защиты, а |
вправе отказать в удовлетворе- |
управления (К.Э.Н.). При этом, |
|||||||||||||||||||||||
именно П., Н. и Е., явку которых |
нии ходатайства о допросе в су- |
несмотря на тот факт, что фами- |
|||||||||||||||||||||||
обеспечила сторона защиты (при |
дебном заседании лица в качест- |
лия К.Э.Н. в первом вопросе не |
|||||||||||||||||||||||
этом ранее сторона защиты зна- |
ве свидетеля или специалиста, |
озвучена, однако акцент сделан |
|||||||||||||||||||||||
ла о фактическом мете нахожде- |
явившегося в суд по инициативе |
на совершение преступных дей- |
|||||||||||||||||||||||
ния свидетелей и умалчивала). |
сторон. |
|
|
|
|
|
ствий |
начальником |
управления, |
||||||||||||||||
При этом, обеспечив явку в суд |
Кроме того, |
представителями |
которым являлся К.Э.Н. |
|
|
|
|
||||||||||||||||||
указанных свидетелей, послед- |
стороны |
защиты в присутствии |
Второй вопрос также составлен |
||||||||||||||||||||||
ние изменили показания в пользу |
присяжных заседателей неодно- |
с |
нарушениями |
уголовно- |
|||||||||||||||||||||
обвиняемого. |
|
|
|
|
|
кратно |
допускались |
высказыва- |
процессуального закона, посколь- |
||||||||||||||||
|
В процессе допроса свидете- |
ния относительно обстоятельств |
ку установление коллегией при- |
||||||||||||||||||||||
лей П., Н. и Е появились проти- |
расследования |
настоящего уго- |
сяжных заседателей вопроса, яв- |
||||||||||||||||||||||
воречия с фактическими обстоя- |
ловного дела, что создало в |
ляется ли К.Э.Н. начальником |
|||||||||||||||||||||||
тельствами, полученными в ходе |
дальнейшем у коллегии присяж- |
управления, не является тем фак- |
|||||||||||||||||||||||
судебного заседания, а поэтому |
ных заседателей предубеждение |
тическим обстоятельством, кото- |
|||||||||||||||||||||||
государственным |
обвинителем |
относительно |
допустимости |
и |
рое подлежит доказыванию кол- |
||||||||||||||||||||
было |
заявлено |
ходатайство |
об |
достоверности |
предъявляемых |
легией присяжных заседателей. |
|||||||||||||||||||
изменении |
порядка представле- |
стороной |
обвинения доказа- |
Кроме того, постановка перво- |
|||||||||||||||||||||
ния доказательств и о дополни- |
тельств. |
|
|
|
|
|
го вопроса о доказанности дея- |
||||||||||||||||||
тельном |
перекрёстном |
допросе |
В ходе судебных прений сторо- |
ния, представленная на разре- |
|||||||||||||||||||||
указанных |
|
выше |
свидетелей |
со |
ной защиты |
были использованы |
шение коллегии присяжных засе- |
||||||||||||||||||
свидетелем |
М., |
явка |
которого |
плакаты, в которых адвокат ука- |
дателей, могла быть менее объ- |
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ВС РФ. Начальник управления местной администрации … |
|
|
|
|
|
97 |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ёмной и более доступной при- |
сти и осуществить предостав- |
предусмотрены |
|
уголовно-про- |
|||||||||||||||
сяжным заседателям, не обла- |
ленные им права. |
|
|
цессуальным законом. |
|
|
|||||||||||||
дающим |
юридическими |
позна- |
Сторона обвинения |
реализо- |
Присяжные заседатели участ- |
||||||||||||||
ниями. |
|
|
|
|
вала своё право на представле- |
вовали в исследовании показа- |
|||||||||||||
|
Государственный |
обвинитель |
ние на суд присяжных заседате- |
ний обоих свидетелей, а свою |
|||||||||||||||
К.Ю.А. считает, что указанные |
лей необходимых доказательств, |
оценку этим показаниям они да- |
|||||||||||||||||
факты свидетельствуют о том, |
как это предусмотрено положе- |
ли в совещательной комнате. |
|
||||||||||||||||
что вопросный лист и сформули- |
нием ч. 5 ст. 246 УПК РФ. |
Показания определённого сви- |
|||||||||||||||||
рованные в нём фактические об- |
В судебном заседании свиде- |
детеля могут быть исследованы в |
|||||||||||||||||
стоятельства |
для |
разрешения |
тель Г. был допрошен, в том числе |
суде ввиду их противоречивости. |
|||||||||||||||
коллегии присяжных заседателей |
государственным обвинителем. |
В то же время следует отме- |
|||||||||||||||||
вызвали у неё неясности и ввели |
После этого, при отсутствии |
тить, что нельзя исследовать по- |
|||||||||||||||||
в заблуждение, что и повлияло на |
возражений |
сторон |
председа- |
казания |
конкретного |
свидетеля |
|||||||||||||
постановление ими в совеща- |
тельствующий |
|
удовлетворил |
при допросе другого лица при |
|||||||||||||||
тельной комнате вердикта, со- |
просьбу Г. об освобождении от |
наличии в их показаниях проти- |
|||||||||||||||||
гласно которому К.Э.Н. признан |
дальнейшего участия в судебном |
воречий, выясняя при этом у по- |
|||||||||||||||||
невиновным при очевидных об- |
разбирательстве. |
В |
процессе |
следнего, как он может расце- |
|||||||||||||||
стоятельствах. |
|
|
допроса данный свидетель пояс- |
нить показания другого лица. |
|||||||||||||||
|
Указанные выше нарушения за- |
нил о том, что он не заключал |
Данный вопрос не относится к |
||||||||||||||||
кона |
являются фундаментальны- |
договор подряда, работы не вы- |
нему. Изложенные выше обстоя- |
||||||||||||||||
ми, препятствовавшими объек- |
полнял, деньги в сумме <…> |
тельства свидетельствуют о том, |
|||||||||||||||||
тивной оценке обстоятельств, и |
рублей не получал. |
|
что государственный обвинитель |
||||||||||||||||
повлекли вынесение необъектив- |
Аналогичные показания он дал |
свою позицию на тактику иссле- |
|||||||||||||||||
ного вердикта коллегией присяж- |
в ходе предварительного следст- |
дования доказательств в присут- |
|||||||||||||||||
ных заседателей, а соответствен- |
вия. |
|
|
|
ствии |
|
присяжных |
заседателей |
|||||||||||
но и незаконного приговора суда. |
В судебном заседании свиде- |
при их определённой противоре- |
|||||||||||||||||
|
В возражениях на кассацион- |
тель Г. признала, что К.Э.Н. при- |
чивости |
рассматривает с точки |
|||||||||||||||
ное |
представление |
адвокаты |
нёс ей данные паспорта челове- |
зрения наличия нарушений уго- |
|||||||||||||||
Я.И.И. и Р.Л.В. изложили сужде- |
ка, на которого был оформлен |
ловно-процессуального закона, |
|||||||||||||||||
ния |
относительно несостоятель- |
фиктивный договор строительно- |
повлиявших на мнение присяж- |
||||||||||||||||
ности позиции его автора. |
го подряда или ещё что-то, кото- |
ных заседателей при вынесении |
|||||||||||||||||
|
Проверив материалы уголовно- |
рый ей объяснил, что это связано |
оправдательного вердикта. По- |
||||||||||||||||
го дела, обсудив доводы кассаци- |
со строительством, она оформи- |
добные суждения носят произ- |
|||||||||||||||||
онного представления, а также |
ла приходно-кассовый ордер и |
вольный характер. |
|
|
|
||||||||||||||
возражения на него, судебная кол- |
отдала ему. Она также заявила, |
В |
этом |
случае |
положения |
||||||||||||||
легия считает необходимым при- |
что ей неизвестно о том, получал |
ст.240 и 281 УПК РФ судом со- |
|||||||||||||||||
говор оставить без изменения, а |
ли человек, с которым был за- |
блюдены. |
|
|
|
|
|
||||||||||||
кассационное представление – без |
ключён договор, <…> рублей. |
В |
судебном |
заседании |
при |
||||||||||||||
удовлетворения. |
|
|
Председательствующий обос- |
представлении стороной обвине- |
|||||||||||||||
|
Согласно ч. 2 ст. 385 «Оправ- |
нованно разрешил стороне обви- |
ния доказательств в присутствии |
||||||||||||||||
дательный приговор, постанов- |
нения исследовать в присутствии |
присяжных заседателей был до- |
|||||||||||||||||
ленный на основании оправда- |
присяжных заседателей показа- |
прошен свидетель Н., которого |
|||||||||||||||||
тельного |
вердикта |
присяжных |
ния свидетеля Г., данные в ходе |
первым |
допрашивал |
государст- |
|||||||||||||
заседателей, может быть отме- |
предварительного |
следствия, |
венный обвинитель. |
|
|
||||||||||||||
нён по представлению прокурора |
лишь в части их противоречий с |
После допроса свидетеля сто- |
|||||||||||||||||
либо |
жалобе |
потерпевшего или |
показаниями в суде. При этом он |
ронами при отсутствии возраже- |
|||||||||||||||
его представителя лишь при на- |
правомерно отказал государст- |
ний от участников процесса Н. был |
|||||||||||||||||
личии таких нарушений уголовно- |
венному обвинителю в исследо- |
освобождён от участия в дальней- |
|||||||||||||||||
процессуального закона, |
которые |
вании прежних показаний этого |
шем в судебном заседании. |
|
|||||||||||||||
ограничили |
право |
прокурора, |
свидетеля в той части, где идёт |
Государственный |
|
обвинитель |
|||||||||||||
потерпевшего или его предста- |
ссылка на неисследованные до- |
неоднократно заявлял ходатайства |
|||||||||||||||||
вителя на представление доказа- |
казательства |
и |
на |
показания |
об оглашении показаний свидете- |
||||||||||||||
тельств либо повлияли на содер- |
К.Э.Н., которые не были предме- |
лей П. и Е., которые не являлись в |
|||||||||||||||||
жание поставленных перед при- |
том судебного разбирательства. |
суд, но они не были удовлетворе- |
|||||||||||||||||
сяжными заседателями вопросов |
Судебная |
коллегия |
считает, |
ны председательствующим. |
|
||||||||||||||
и ответов на них». |
|
|
что председательствующий обос- |
Данные |
решения |
являются |
|||||||||||||
|
Таких нарушений норм уголов- |
нованно и мотивированно отка- |
обоснованными |
и |
мотивирован- |
||||||||||||||
но-процессуального закона в |
зал государственному обвините- |
ными. |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
кассационном представлении не |
лю в исследовании прежних по- |
Оснований, указанных в ч. 2 |
|||||||||||||||||
приведено. |
|
|
|
казаний свидетеля Г. |
|
ст. 281 УПК РФ, в силу которых |
|||||||||||||
|
Судебное |
разбирательство |
Как следует из протокола су- |
возможно исследование прежних |
|||||||||||||||
проведено с соблюдением тре- |
дебного заседания, сторона об- |
показаний свидетеля при нали- |
|||||||||||||||||
бований ст. 15 УПК РФ. |
|
винения намеревалась |
исследо- |
чии возражений другой стороны, |
|||||||||||||||
|
Стороны обвинения и защиты, |
вать эти показания, мотивируя |
на период разрешения хода- |
||||||||||||||||
исходя из равенства перед судом |
тем, что они противоречат пока- |
тайств не было. |
|
|
|
|
|||||||||||||
и действуя на основе состяза- |
заниям свидетеля Г. |
|
Впоследствии, |
когда сторона |
|||||||||||||||
тельности, |
смогли |
исполнить |
Подобные приёмы и способы |
защиты приступила к представ- |
|||||||||||||||
свои |
процессуальные обязанно- |
исследования |
доказательств не |
лению доказательств, |
были |
до- |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
98 |
|
|
|
|
|
|
МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА N¹3/2012 КАРЬЕРА |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
прошены свидетели П. и Я. кото- рые ранее не являлись, а также
дополнительно был допрошен свидетель Н.
Государственный обвинитель участвовал в допросе этих сви- детелей после допроса их сторо- ной защиты.
Судебная коллегия считает,
что для присяжных заседателей не имеет никакого значения, в какой очерёдности они допраши- валась сторонами в процессе.
Они постановили вердикт на основании той информации, ко- торая была озвучена из уст сви- детелей.
Государственный обвинитель не был лишён права и не ограни- чен в праве при допросе свиде- телей.
Председательствующий обос- нованно, исходя из принципа ра-
венства сторон в процессе и их состязательности, отказал госу- дарственному обвинителю в удов- летворении ходатайства об изме- нении порядка представления до- казательств, так как сторона защи- ты не закончила представлять до- казательства. На тот период не было оснований для удовлетворе-
ния ходатайства государственного обвинителя «о дополнительном
перекрёстном допросе указанных выше свидетелей со свидетелем М.» (фактически сторона обвине-
ния намеревалась провести очную ставку со свидетелями в суде, од-
нако законного обоснования для совершения подобных действий не было приведено).
Свидетель М. ранее был до- прошен в суде. Затем он был дополнительно допрошен сторо- ной обвинения.
При этом следует признать не- состоятельной ссылку автора кас- сационного представления на ч. 4 ст. 271 УПК РФ. Более того, не- правомерным является утвержде-
ние государственного обвинителя о том, что «при очевидной винов- ности Каркулы в инкриминируе- мом ему органами предваритель- ного следствия преступлении вы- явленные нарушения уголовно- процессуального закона, выра- зившиеся в неустранении проти-
воречий в показаниях свидетелей стороны защиты и обвинения,
повлекли утрату объективности коллегии присяжных заседателей и привели к постановлению не- обоснованного вердикта».
Противоречия в показаниях свидетелей сторон защиты и об-
винения – это неотъемлемый атрибут принципа состязатель- ности и не следует ожидать, что
все свидетели обязаны давать показания, необходимые одной из сторон в процессе.
Озвученный государственным обвинителем вопрос необходи- мо рассматривать с точки зре-
ния достоверности показаний определённых свидетелей, что
находится в исключительной компетенции присяжных заседа- телей.
Необоснованным является до- вод кассационного представле- ния о том, что сторона защиты подвергала сомнению допусти- мость доказательств.
В ходе судебных прений адво- кат Я.И.И. использовал схемы с обозначением в них ряда совер-
шённых действий по настоящему уголовному делу, что было раз-
решено председательствующим с согласия государственного обвинителя.
Следует отметить, что в них нет никаких данных, свидетель- ствующих о недопустимости до- казательств, предъявляемых сто- роной обвинения.
При этом не была доведена до присяжных заседателей инфор-
мация о возврате денежных средств М., что подтверждается решением суда об отказе сторо- не защиты в удовлетворении хо-
датайства об исследовании в присутствии присяжных заседа- телей постановления Сахалин-
ского областного суда от 05.03.2012 о возврате денежных
средств и других процессуальных документов.
Вопросный лист соответствует положениям ст. 339 УПК РФ.
Указание во 2-м основном вопросе о том, что К.Э.Н. является начальником управления, следует относить к тем фактическим об- стоятельствам дела, которые, учи- тывая положения ч. 1 ст. 334 УПК РФ, находятся на разрешении в компетенции присяжных заседате- лей (это обстоятельство не отно- сится к правовым вопросам).
Нельзя согласиться с утвер- ждением государственного обви- нителя о необходимости изложе-
ния менее объёмных вопросов и
вболее доступной форме.
Вопросный лист соответствует
предъявленному К.Э.Н. обвине- нию.
При его формулировании председательствующий руково-
дствовался требованиями ч. 1 ст. 338 УПК РФ.
При обсуждении проекта во-
просного листа государственный обвинитель не заявлял каких- либо ходатайств о внесении из-
менений или дополнений в сформулированные вопросы ли-
бо о постановке дополнительных вопросов.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассаци- онного представления о том, что
лишение стороны обвинения права допросить в присутствии присяжных заседателей специа- листа П. ввиду удовлетворения
судом заявленного ему отвода повлияло на мнение присяжных заседателей при вынесении оп- равдательного вердикта.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предва- рительного следствия 14 июля 2010 г. в качестве специалиста был допрошен П., который на тот
период работал ревизором ОДПР (отделение документальных про- верок и ревизий) УНП УВД по <…> области (в период рассмот-
рения дела в суде он работал в отделе криминалистики СУ СК РФ по <…> области).
Из протокола допроса усмат- ривается, что П. был допрошен по поводу порядка предоставле- ния займов общественной орга- низации со стороны её работни-
ков и механизма возвращения займа общественной организа- цией в пользу заимодавцев без- относительно к конкретному рас- сматриваемому уголовному делу.
Необходимо отметить, что с точки зрения относимости – с учётом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ – озвученная выше специа- листом информация не увязыва- ется с конкретным обвинением, предъявленным К.Э.Н. Недове-
дение подобной информации до присяжных заседателей никоим образом не отразилось на поста- новлении оправдательного вер- дикта.
Приговор соответствует поло- жениям ст. 297 УПК РФ и являет- ся законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сахалинского областного суда от 5 апреля 2012 года в от- ношении К.Э. Н. оставить без из- менения, а кассационное пред- ставление – без удовлетворения.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ВС РФ. Начальник управления местной администрации … |
99 |
|
|
|
|
|
|