6. Выводы

Судебная система России во все времена была чрезвычайно сложной. Современная система судов общей юрисдикции не является в этом смысле исключением, в связи с чем требуется ее реформировать. В результате будет обеспечено своевременное и правильное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав субъектов гражданских, трудовых и иных правоотношений; кроме того, удастся достичь разграничения компетенции вышестоящих судов в части проверки судебных актов, что повысит гарантии судебной защиты.

Поставленные цели достижимы при условии учреждения четырехзвенной системы судов, в которой: а) количество судебных инстанций, разрешающих дело по существу, ограничено; б) судебные инстанции приближены к населению; в) судебные инстанции рассматривают дело в соответствии со своими полномочиями, определенными в законе.

Четырехзвенная система судов общей юрисдикции и порядок обжалования судебных постановлений могут быть представлены в трех вариантах.

1. В случае исключения из ГПК РФ норм о родовой подсудности в систему судов входят суды первой инстанции, суды второй (апелляционной) инстанции, суды третьей (кассационной) инстанции, Верховный Суд РФ. Суды первой инстанции рассматривают и разрешают дела по существу, суды вышестоящих инстанций проверяют соответствующие судебные постановления в установленном законом порядке.

2. При сохранении норм о родовой подсудности решения судов первой инстанции (мировых судей и районных судов) обжалуются в апелляционном порядке в областной и равный по компетенции суд, в кассационном порядке - в окружной кассационный суд. Решения, принятые по первой инстанции областным и равным по компетенции судом, обжалуются один раз: в апелляционном или кассационном порядке в окружной кассационный суд. Решения, принятые по первой инстанции Верховным Судом РФ, обжалуются в кассационном порядке в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

3. Третий вариант отличается от второго тем, что предполагает создание окружных апелляционных судов как судов второй инстанции по проверке решений мировых судей и районных судов в апелляционном порядке и существование областных и равных по компетенции судов как судов третьей инстанции по проверке вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке кассации. Решения областных и равных по компетенции судов, принятые по первой инстанции, могут обжаловаться в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ (апелляционное обжалование таких решений ограничивается).

Во всех предлагаемых вариантах возможно обращение в Верховный Суд РФ в порядке суперкассации (или экстраординарном, исключительном, надзорном порядке) при соблюдении условий, установленных ГПК РФ.

Список литературы

1. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.

2. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

3. Буцковский Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. Спб., 1896.

4. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (по изданию М., 1917). Краснодар, 2003.

5. Жилин Г.А. Основные проблемы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сборник науч. ст. М., 2008.

6. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

7. Обзор статистических данных по гражданским делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2006, 2007 гг. // http://supcourt.ru/

8. Оптимизация гражданского правосудия в России / Под ред. В.В. Яркова. М., 2007.

9. Пацация М.Ш. Исправление судебных ошибок в арбитражном процессе: ценностный аспект // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 4 (2005 год). СПб., 2006.

10. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. М., 2005.

11. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2007.

12. Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. М., 2007.

13. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основные институты. М., 2008.

14. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений на коих они основаны. Спб., 1866. Ч. 1.

15. Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

16. Треушников М.К. Взгляд на Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации через призму пятилетней практики // Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008.

17. Унковский М. Несколько слов об институте отмены вступивших в законную силу судебных решений по просьбам третьих лиц, не участвовавших в деле (ст. 792 и 795 Уст. Гражд. Суд.) // Журнал Министерства юстиции. 1898. N 2.

18. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.

Е.А. Борисова,

доктор юрид. наук,

профессор кафедры гражданского процесса

юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 11, ноябрь 2009 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (по изданию М., 1917). Краснодар, 2003. С. 67.

*(2) Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений на коих они основаны. Спб., 1866. Ч. 1. С. 24.

*(3) Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904. С. 399-400.

*(4) Буцковский Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. Спб., 1896. С. 381.

*(5) Унковский М. Несколько слов об институте отмены вступивших в законную силу судебных решений по просьбам третьих лиц, не участвовавших в деле (ст. 792 и 795 Уст. Гражд. Суд.) // Журнал Министерства юстиции. 1898. N 2. С. 185-189.

*(6) Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс: Учебник. М., 1954. С. 35.

*(7) В соответствии со ст. 81 Положения о народном суде РСФСР все народные суды, входившие в состав губернии или соответствующей отдельной территориальной единицы РСФСР, составляли судебный округ.

*(8) Подробнее см.: Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. М., 2007. С. 49-62.

*(9) Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

*(10) Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. М., 2005. С. 153-156.

*(11) Пацация М.Ш. Исправление судебных ошибок в арбитражном процессе: ценностный аспект // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 4 (2005 год). СПб., 2006. С. 118-123; Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 108-110.

*(12) Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 262; Жилин Г.А. Основные проблемы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сборник науч. ст. М., 2008. С. 60; Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006. С. 145-146; Оптимизация гражданского правосудия в России / Под ред. В.В. Яркова. М., 2007. С. 38.