История _учебное пособие_Шестаков Ю.А

завоеваниями, теократическим характером власти. В экономике господствовала государственная собственность. Местные феодалы обладали лишь правом владения и пользования, наделяя крестьян землёй на условиях натурального оброка. Горожане также находились в полной зависимости от государственной власти и не добились права на самоуправление и признание принципов неприкосновенности личности и собственности. Буржуазия на Востоке не начала формироваться. В социальной сфере корпоративности и сословному строю не угрожали ни рост товарных отношений, ни формирование национальных рынков, ни крах натурального хозяйства. Наконец, политически средневековые государства Востока, как и в Древности, представляли собой древневосточные деспотии. Такой тип государства не способствовал ограничению государственной власти, ослаблению её авторитарности и организации диалога власти и общества. Поэтому в перспективе государства Востока были обречены на отставание от европейских стран, на территории которых во время Средневековья созрели предпосылки модернизации, т.е. перехода от традиционного общества к индустриальному.

3.3.Русь между Востоком и Западом: дискуссия

овлиянии Золотой Орды на развитие средневековой Руси

Что касается Руси, то в период заката развитого Средневековья (во второй половине XIII – первой половине XV вв.) она находилась в сфере цивилизационной экспансии как Запада, так и Востока.

Западная экспансия:

1.Агрессия Ливонского и Тевтонского ордена и Швеции (оккупация Прибалтики, Финляндии и попытка отторгнуть от Руси северо-западные Новгородские земли). Экспансия Ордена подразумевала немедленное насильственное «окатоличивание» Руси и превращение её населения в феодально зависимых подданных Ордена. Она была остановлена Александром Невским в ходе Невской битвы и Ледового побоища 1240 и 1242 гг.

2.Включение в состав Великого княжества Литовского (с конца XIII в.) западных и центральных районов Древнерусского государства (нынешней Украины, Белоруссии и части России). Экспансия Литвы означала постепенное «окатоличивание» (с конца XIV в.) Руси и (особенно после «унии» Литвы с Польшей) национальный и религиозный гнёт, а также полную утерю национально-государственного суверенитета этих земель. Остановлена эта экспансия была на рубеже XIV – XV вв. московскими князьями в районе реки Угры.

Восточная экспансия. Это монголо-татарское нашествие (Батыево – 1237–1241 гг.) и установление монголо-татарского ига на территории северо-востока бывшего Киевского государства. Иго означало вассальную зависимость Руси от Орды, выражающуюся: а) в уплате дани;

41

б) военно-политическом контроле баскаков (ханские чиновники, имевшие вооружённые отряды, которые подавляли любые попытки сопротивления Орде и контролировали выплату дани и лояльность князей); в) положении ханов Орды как источников высшей власти, наделяющих властными полномочиями князей Руси посредством выдачи последним своего «ярлыка».

Влияние Запада и Востока на Русь породило острую историографическую дискуссию, которую можно свести к трём основным точкам зрения:

1.Орда и Запад незначительно или никак не повлияли на дальнейшее развитие Руси (С.А. Соловьёв, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов).

2.Орда затормозила развитие Руси вследствие:

а) хозяйственного разорения в результате периодических набегов и взимания колоссальной дани;

б) упадка самых прогрессивных отраслей хозяйства – ремесла и торговли, а также культуры в результате разрушения городов, увода ремесленников в рабство и «выкачки» драгоценных металлов в Орду;

в) «консервации» политической раздробленности в результате проводимой монголами по отношению к князьям Руси политики «разделяй и властвуй» (ханы Орды не позволяли усилиться ни одному из князей, передавая ярлык на столичное «Великое княжение Владимирское» из одних рук в другие, натравливая князей друг на друга, провоцируя междоусобные войны между русскими князьями и получая повод и возможность для периодических грабительских и карательных походов на Русь), а также препятствования развитию городов (естественных сторонников централизации и зародышей формирования национального рынка и буржуазных отношений); влияние Запада также расценивалось как отрицательное (М.Н. Покровский, В.В. Каргалов, М.Г. Сафаргалиев). Кроме того, некоторые историки либерального направления находили, что иго способствовало замене отношений «сюзеренитета – вассалитета» бояр и князей по отношению к хану, а потом и к великому князю отношениями господства и подданства, что привело к утверждению деспотизма и отделило Русь от Запада.

3. Ордынское иго сыграло положительную роль в развитии нашего Отечества вследствие:

а) утверждения единовластия в Русских землях (подчинению князей власти хана);

б) развития ряда прогрессивных государственных институтов (почты, налоговой системы и т.д.) (Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров); в) организации Ордой противостояния Западу (влияние которого оценивается как однозначно отрицательное), с помощью которого Русь смогла добиться сохранения своей независимости как госу-

дарства и духовной самостоятельности (Л.Н. Гумилёв).

42

3.4.Объединение княжеств Северо-Восточной Руси вокруг Москвы

ВХIV − середине XVI вв. происходит процесс централизации, объединения российского этноса (который сформировался на Северо-востоке бывшей Киевской Руси – в пределах Владимиро-Суздальской, Рязанской и Новгородской земель) в единое национальное государство, сложившееся вокруг Москвы. Причины этого процесса:

1. Экономические. Подъём хозяйства, развитие ремесла и торговли, рост городов вызвали к жизни процесс экономического объединения Севе- ро-восточной Руси, который толкал её к политическому объединению. Однако, в отличие от Западной Европы, экономический фактор не играл решающей роли. Численность городского населения была невелика. Буржуазия не сложилась. Единый национальный рынок, экономически сплотивший западноевропейские страны на территории Северо-восточной Руси, в этот период ещё не появился.

2. Социальные. Создание единого централизованного государства поддерживали следующие слои населения:

а) феодалы. Рост феодального землевладения и эксплуатации крестьян породил заинтересованность феодалов в сильной центральной власти, которая сможет подавить сопротивление крестьян и прикрепить их к земле. Особенно были заинтересованы в сильной центральной власти мелкие феодалы, державшие землю на условном, поместном праве (дворяне). Из них в основном складывался государственный аппарат и армия. Поэтому государь остро нуждался в них, для укрепления своей власти, а они справедливо видели в монархе источник доходов и защиту от крупных землевладельцев;

б) горожане. Начавшемуся росту городов как центров ремесла и торговли, расширению экономических связей и дальнейшему развитию товарных отношений начала препятствовать раздробленность с её бесконечными границами, произволом, феодальным разбоем и междоусобицами;

в) церковь. В согласии со своими экономическими и политическими интересами и идеологией, жёстко «привязывавшей» её к государству, она всегда выступала с позиции патриотизма и сохранения государственной целостности. Следует обратить особое внимание на то, что, в отличие от Западной Европы, национальное государство на Руси возникло не на бур-

жуазной, а на феодальной, самодержавно-крепостнической основе (фео-

далы стремились к утверждению самодержавия для того, чтобы закрепостить крестьян).

3. Однако современная историография считает наиболее важной причиной внешнеполитический фактор – необходимость освободиться от ига Золотой Орды, отстоять свою независимость от её «осколков» и агрессивных западных соседей. Это соответствовало интересам всех слоев населения, из которых складывалась будущая нация.

43

Причины того, что именно Москва стала центром объединения Русских земель:

1. Объективные:

а) Москва располагалась на перекрёстке важнейших торговых путей. Это давало возможность развивать разнообразную хозяйственную деятельность и получать доход от таможенных пошлин;

б) Москва была в относительной безопасности от вторжений Орды и Литвы в силу «срединного» положения среди других земель и природногеографических условий. Это, в частности, создавало условия для притока «пассионарного», социально-активного населения на территорию княжества;

в) локализация Москвы в центре формирования русского этноса; г) сравнительно развитая экономика княжества.

2. Субъективные (зависящие от конкретной политики правителей Москвы):

а) борьба за ярлык на Великое княжество Владимирское. Этот ярлык обеспечивал главенствующее положение его обладателя над всеми другими князьями. Несмотря на отсутствие формальных прав, уже второй московский князь Юрий Даниилович (1303–1323) начиная с 1304 г. вступил в борьбу за ярлык (прежде всего с Тверью) и смог добиться временного обладания им;

б) политика «задабривания» Орды любыми средствами, проводившаяся особенно успешно Иваном Калитой (1325–1340). Она позволила добиться следующего. Во-первых, расправиться с политическими конкурентами Калиты, главным образом − с Тверью. Выполняя приказ хана, Калита подавил там антиордынское восстание в 1327 г. Это позволило ему приобрести благоволение хана и нанести удар политическому конкуренту. Вовторых, добиться ярлыка на Великое княжение Владимирское (с 1328 г.) С этого времени он прочно закрепился за московскими князьями. Была основана главенствующая на Севере-востоке Руси династия Калиты. В-третьих, получить единоличное право на сбор дани со всех русских княжеств. Это позволило усилить там своё влияние, укрепить личный аппарат власти и присоединить к Москве ряд территорий. Кроме того, этим удалось добиться прекращения набегов Орды на Русь. Благодаря этому, в свою очередь, усилился социально-экономический и военный потенциал не только Москвы, но и Руси в целом;

в) привлечение на свою сторону церкви и превращение её в мощный политический инструмент в руках Москвы. С 1326 г. Москва фактически становится церковной столицей Руси. Московские князья получили возможность использовать мощные материальные и духовные ресурсы церкви и авторитет церковного главы в своих интересах. Теперь решения церковных судов, регулировавших отношения межу князьями, «отлучения» и иные церковные санкции могли использоваться московскими правителями против политических противников;

44

г) превращение Москвы в центр борьбы Русских земель за независи-

мость от Орды и Литвы. При князе Дмитрии Ивановиче Донском (1359– 1389) Москва, объединив ополчения большинства русских земель, разгромила Орду на Куликовом поле (1380 г.) и добилась её ослабления. Кроме того, Дмитрию удалось превратить Тверь в своего вассала, а также остановить дальнейшее продвижение Литвы на восток;

д) утверждение твёрдого порядка наследования престола – от отца к сыну – и подчинённого статуса удельных князей в княжестве в результате феодальной войны второй четверти XV в., происходившей при Василии II (1425–1462).

Примечательно, что в процессе объединения Руси произошла (в ходе постепенного присоединения Новгородской земли к Москве; окончательно − в 1478 г.) ликвидация альтернативного пути развития Руси. Этот путь был основан на развитии индивидуальной собственности и товарных отношений. Последние потребовали некоторой автономии и свободы личности, установления народовластия, учёта государством интересов общества. Причины гибели Новгородской феодальной республики: 1) обострение социальных противоречий − неизбежного следствия развития товарных отношений; 2) зависимость республики от торговли с «низом» (другими русскими землями); 3) цивилизационное «отторжение» порядков новгородцев, их мировоззрения, образа жизни, господствовавшее в других землях Руси; 4) слабость вооружённых сил Новгорода, представлявших собой ополчение горожан.

3.5.Образование Русского централизованного государства

Вконце XV – начале XVI вв. завершилось объединение русских зе-

мель вокруг Москвы и образование Российского государства как географического понятия. Это произошло при двух правителях: Иване III (1462– 1505) и его сыне Василии III (1505–1533). Земли входили в состав этого государства следующим образом: 1) мирным путём как логичное завершение процесса постепенного усиления там влияния Москвы (Ростовское – 1464 г., Ярославское – 1472 г., Рязанское – 1521 г. княжества, Псковская земля – 1510 г.); 2) путём военного присоединения (Новгород – 1478 г.);

3)в результате успешных войн с Литвой, которая также претендовала на статус объединителя Руси (Вязьма, Чернигово-Северские земли, Смоленск – с 1494 по 1514 гг.).

Вэтот же период Россия обрела свой государственный суверенитет. В 1480 г. в результате «стояния на реке Угре» Русь освободилась от ордынского ига.

При Иване III и Василии III происходит формирование России не только как страны, но и как государства: 1. Во главе государственного аппарата постепенно вставал Великий князь московский. Иван III (1462–1505)

45

принимает титул «Государь всея Руси». Появляется пышный придворный церемониал и особые регалии монарха. Отношения вассалитета бояр и князей по отношению к великому князю сменились отношениями подданства (бесправия). 2. Однако, в силу неразвитости управленческого аппарата, отсутствия самостоятельной финансовой базы и сохранения огромной политической, военной и экономической мощи крупных феодалов, монарх вынужден был опираться на них при осуществлении политической власти. При князе существовала Боярская дума из 5–12 введённых бояр и около 12 окольничих. Все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики Государь решал вместе с Думой. 3. По мере увеличения территории государства, усложнения социально-экономических и политических отношений дворцово-вотчинная система управления перестала удовлетворять потребности формирующегося централизованного государства. Понадобились бюрократические органы с чёткой компетенцией, постоянным штатом чиновников, получавших жалование от государства, с формализованным делопроизводством. Они появились на рубеже XV – ХVI вв. под названием «приказов» (до середины ХVI в. около 10). 4. Местное управление основывалось (как и ранее) на системе кормлений. Наместники (в уездах) и волостели (в более мелких административных единицах – волостях) назначались князем из числа бояр. Они были слабо связаны с центральной властью и плохо контролировались ею. Поэтому государи пытались ограничить их власть: «уставными грамотами» (в которых указывались их полномочия и размер «корма»); разделением их функций с другими кормленщиками; подчинением их деятельности приказам в Москве. Но всё это – без особого успеха. 5. В Московском государстве была введена единая валюта (рубль), единая единица налогообложения – «соха», единая армия, состоящая из отрядов вооружённых крестьян и холопов, приводимых боярами и помещиками во время войн (феодальное дворян- ско-боярское ополчение). 6. Появилось и единое законодательство. В 1497

г. был принят «Судебник Ивана III». Он устанавливал единую систему права, судоустройства и судопроизводства на всей территории страны.

Кроме того, он ограничил в соответствии с интересами феодалов возможность крестьянского перехода двумя неделями в году («правило Юрьева дня») и необходимостью уплаты компенсации феодалу за потерю рабочих рук («пожилое»), положив начало юридическому оформлению крепостного права на территории России.

Контрольные вопросы

1.В чём суть историографической дискуссии о сути понятий «феодализм» и «Средневековье»?

2.Каковы причины и пути формирования феодальных отношений в средневековой Западной Европе?

46

3.В чём состояла специфика экономических отношений в период развитого средневековья в Западной Европе?

4.В чём состояла специфика социальных отношений в период развитого средневековья в Западной Европе?

5.В чём состояла специфика политических отношений в период развитого средневековья в Западной Европе?

6.В чём состояла специфика западноевропейской духовной культуры в период развитого средневековья?

7.В чём заключалась цивилизационная экспансия Запада на Русь? Как развивалось противостояние Руси цивилизационной экспансии Запада

вXIII – XV вв.? Каковы были последствия этой экспансии для средневековой Руси?

8.В чём заключалось монголо-татарское иго? Каковы были его последствия для средневековой Руси?

9.В чём суть историографической дискуссии о влиянии Орды на развитие средневековой Руси?

10. Назовите экономические, социальные, политические, внешнеполитические предпосылки централизации земель Северо-Восточной Руси.

11. В чём особенность причин и процессов централизации СевероВосточной Руси по сравнению с аналогичными процессами в Западной и Центральной Европе?

12. Каковы объективные причины победы Москвы в борьбе за общерусское политическое лидерство?

13. Как повлияла на возвышение Москвы политика Юрия Данииловича?

14. Как повлияла на возвышение Москвы политика Ивана Калиты?

15.Как повлияла на возвышение Москвы политика Дмитрия Донского? 16. Каковы причины и последствия феодальной войны второй чет-

верти XV в.?

17. В чём выразилось завершение процессов централизации земель Северо-Восточной Руси на рубеже XV – XVI вв.?

18. В чём состояла «новгородская тенденция развития Руси»? Почему она оказалась подавленной?

19. Перечислите основные направления деятельности и основные мероприятия Ивана III и Василия III, направленные на создание Русского централизованного государства.

47

4. РОССИЯ В XVI – XVII вв. В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

4.1. Начало Нового времени в Европе: развитие капиталистических отношений, возрождение и реформация. Дискуссия об определении и генезисе абсолютизма

XVI – XVII вв. в европейской и мировой истории принято опреде-

лять как раннее Новое время. Новое время, охватывающее XVI – XX вв., –

это период перехода от традиционного общества к индустриальному. Его первый этап характеризовался качественными изменениями в экономической, социальной, духовной и политической сферах, которые привели к постепенной модернизации Западной Европы и подготовили условия её перехода к индустриальному обществу. Появились более совершенные орудия труда (верхнебойное колесо, доменная печь, шахта с горизонтальными штольнями, вертикальный ткацкий станок и т.д.) и приборы (телескоп, барометр, гидрометр и т.д.). Прогресс средств производства коснулся

исельского хозяйства (многополье, травосеяние, стойловый откорм скота

ит.д.). Великие географические открытия расширили знания о мире, спо-

собствовав тем самым научному и техническому прогрессу. «Революция цен» (стремительное обесценивание драгоценных металлов и повышение цен на товары, стимулировавшие развитие ремесла и торговли), вызванная ими, способствовала расширению товарного производства. Рост производительных сил ускорял общественное разделение труда, содействовал росту товарности и складыванию капиталистического уклада (пока ещё в рамках феодального общества). Капиталистические отношения представляли собой результат первоначального накопления капитала. Он произошёл в результате развития торговой (в том числе и трансокеанской), ростовщической (в том числе и национального масштаба) деятельности, ограбления колоний, интенсификации сельскохозяйственного производства (проявившейся в сгоне «излишков» крестьянского населения со своих земель и передаче их в краткосрочную и капиталистическую аренду, разведении на этих землях скота, разработке ископаемых и т.д.). Процесс первоначального накопления капитала имел последствием складывание двух основных классов капиталистического общества. Первый – это собственники капитала, т.е. средств, вкладываемых в предпринимательскую деятельность: промышленное производство, капиталистические формы торговли, кредита, транспорта. Буржуа, капиталисты, происходили в основном из городской торгово-ростовщической и ремесленной верхушки. Но впоследствии к ним присоединились: интеллигенция, зажиточное крестьянство, а позже

и«новое» дворянство, предпочитавшее вести своё хозяйство по-новому, т.е., не взимая фиксированную феодальную ренту, а извлекая максималь-

48

основой этого феномена стал гуманизм. Это было мировоззрение, ставящее во главу угла ценность человеческой личности, право человека на свободу

исчастье. Гуманизм считал благо человека (а не соответствие божественной воле, выражаемой церковью) главным критерием оценки эффективности социальных, экономических и политических институтов. Основным инструментом достижения счастья гуманисты считали не сохранение сословного и корпоративного статуса, не слепое следование религиозным догматам, а самореализацию личности посредством труда. В связи с этим гуманисты отрицали приоритет знатной породы, приветствовали науку, образование, помогавшие преобразовать жизнь к лучшему, и отнюдь не осуждали богатство. Гуманизм Возрождения стал основой современной европейской цивилизации и подготовил почву для церковной Реформации. Она воплотилась в виде альтернативных католической церкви вероучений. Общим для всех их было отрицание церкви как посредницы между Богом

илюдьми. По мнению реформатов (первыми из них были лютеране, названные по имени их виднейшего теоретика), люди спасаются не посредством добрых дел, совершаемых во благо и под руководством церкви, а исключительно индивидуальной верой и соблюдением мирских законов. Роль церкви ограничивалась лишь наставлением в вере. Она стала дешёвой

ипростой (не признавалось священное предание, уменьшалось количество таинств, были упразднены монастыри, конфискации подлежали церковные богатства, уничтожен был культ икон и мощей, упрощена церковная обстановка и т.д.). Зато значение человека и его мирской деятельности, возведённой в ранг служения Богу, неизмеримо возрастало. Произошла ради-

кальная секуляризация общественной жизни, её «обмирщение». Реформа-

ция быстро раскололась на несколько самостоятельных конфессий. Самой радикальной был кальвинизм с его доктриной об «абсолютном предопределении», ставившей знак равенства между степенью мирского преуспеяния и степенью угодности Богу. Самой умеренной являлось англиканство, ставившее основной целью подчинить церковь национальным интересам, сделав короля Англии церковным главой. Однако вне зависимости от оттенков реформация поднимала и сакрализовывала значение труда, конкуренции, светского «успеха» во всех его проявлениях. Поэтому, в сущности, она являлась идеологией буржуазии, стремившейся упрочить своё положение, изменив существующий порядок вещей.

Политическая сфера жизни западноевропейского общества также претерпела значительные изменения. Сословно-представительная монархия сменяется абсолютной. Абсолютная монархия характеризуется тем, что монарх является единственным носителем всей полноты законодательной, судебной, исполнительной власти. Правит он, опираясь уже не на представителей сословий, а на многочисленный централизованный и иерархизированный бюрократический аппарат, полицию, регулярную армию, церковь. Все жители государства являются подданными. Процветает жёсткая регламентация монархом всех сторон жизни подданных. Однако диалог власти и общества в новых условиях не прекратился в силу того, что

50