История _учебное пособие_Шестаков Ю.А
..pdfПервым типом государства стала так называемая древневосточная деспотия. Она возникает на Востоке в долинах великих рек. Деспотиями являлись: Древнеегипетское государство (конец IV – конец I тыс. до н.э.), государства Междуречья, или Месопотамии (среди которых выделяется Средневавилонское царство) (начало III тыс. до н.э. – середина II тыс. до н.э.), Империя Мауриев, возникшая в Индии (конец I тыс. до н.э.), Государственность древнего Китая в эпоху империй Цинь и Хань (рубеж I тыс. до н.э.
иI тыс. н.э.). Координацию, управление жизненно важными ирригационными работами могла осуществить только сильная, централизованная государственная власть с единым правителем и мощным бюрократическим аппаратом. Она и возникла как деспотически-теократическая монархия. Основные признаки (типологические черты) древневосточной деспотии:
1)монарх обладает всей полнотой государственной власти. Его власть не была ограничена никакими государственными учреждениями или законами (но была ограничена традицией);
2)власть монарха носила религиозно-священный, теократический характер;
3)непосредственно правителю подчинялся мощный, разветвлённый, построенный по иерархическому принципу бюрократический аппарат. Он обслуживал три главные отрасли, ведомства управления: № 1 – общественных работ (главным образом ирригационных) и два других (налоговое
ивоенное), которые фактически лишь поставляли средства для «ведомства № 1»;
4)господствовало полное бесправие перед властью деспота подавляющего большинства населения. Оно находилось под жёстким контролем со стороны бюрократического аппарата.
Возникновение древневосточной деспотии было обусловлено следующими причинами:
1)необходимостью с помощью мощного государственного аппарата осуществлять контрольно-регулирующие функции государства по отношению к экономике;
2)необходимостью осуществлять религиозное, культурное, ценностное единение населения страны вокруг единого религиозного символа – личности правителя;
3)отношением населения, воспринимавшего правителя, как носителя высшей справедливости. Это было связано с сохранившимся традиционным, патриархальным общинным укладом. Глава семьи, общины, а впоследствии и государства воспринимался как отец в отношении всех зависимых от него людей.
Исторической разновидностью древневосточной деспотии являлись на Древнем Востоке военная монархия, где на первом месте находилась захватническая функция государства (Хеттское государство, Ассирия) и во-
енно-административное государство (отличающееся от военного установлением единой системы административного правления) (Нововавилонское
21
и Персидское царства). Древневосточная деспотия как тип государства (в отличие от конкретных государств, довольно быстро распадавшихся в силу отсутствия экономического, этнического и культурно-религиозного единства входивших в них народов) обнаружила историческую устойчивость. Фактически основные характерные черты деспотии продержались на Востоке до XIX столетия.
Античная государственность (возникшая в основном в результате классового расслоения общества) и, в частности, государственность древней Греции (I тыс. до н. э.) и Древнего Рима (середина I тыс. до н. э. − середина I тыс. н. э.) резко отличалась от государственности Древнего Востока. Причина этого – в природных условиях Греции и Италии. Там не было плодородных земель и огромных рек, регулирование режима которых было бы посильно лишь общинным коллективам и мощному государству. Зато (в отличие от Востока) здесь было много разнообразных природных ресурсов. Это стимулировало развитие ремесла, способствовало повышению эффективности и индивидуализации производства, основанного не на традиции (как на Востоке), а на личной инициативе. Античная цивилизация (в отличие от Восточной) не речная, а морская. Это способствовало развитию колонизации, торговли, товарных отношений, рабства в его классической форме. В итоге сформировалась цивилизация, в фундаменте которой лежала экономическая автономия личности, основанная на частной собственности. Она требовала, в свою очередь, и политической автономии личности. В итоге государство здесь было построено на принципах народовластия (участия жителей в осуществлении власти) и гражданской свободы (признания и защиты государством прав и интересов граждан). Политической структурой, в которой эти принципы воплотились в жизнь, стал античный полис. Полис – это особая форма социально-экономической и политической организации общества, характерная для всего античного мира. Как государственная организация полис имел следующие основные признаки:
1)все полноправные жители полиса были гражданами, т.е. имели политические права. Эти права связывались с обладанием землёй и участием в защите полиса;
2)в гражданскую общину не входили иностранцы, рабы, женщины;
3)по форме правления полис представлял собой республику. Это означало, что там существовал представительный орган – народное собрание, а высшие органы власти и должностные лица формировались или представительным органом, или непосредственно гражданами-избира- телями.
Республики были как демократическими (граждане обладали равными активными политическими правами, например Древние Афины), так и аристократическими (большинство граждан обладали лишь пассивными политическими правами, например Древний Рим). Аристократические полисы обычно формировались в тех регионах, где в силу природных усло22
вий преобладание в обществе получили не торгово-ремесленные слои, а землевладельческая аристократия. В процессе развития и полисы Древней Греции (в IV в. до н. э.), и Римский полис (в I – II вв. до н. э.) испытали так называемый «кризис полиса». Его причины коренились в дальнейшем развитии экономики, товарных отношений, классического рабства. Во-первых, само пространство полиса не давало простора для дальнейшего хозяйственного развития. Расширение же его границ, превращение полиса (например Рима) в огромную державу приводило к тому, что эта колоссальная империя не могла больше возглавляться полисными органами власти и магистратами (формируемыми на началах выборности, отчётности, срочности, коллегиальности), приспособленными для управления исключительно небольшими территориями. Во-вторых, развитие рабовладельческой экономики повлекло за собой стремительную социальную дифференциацию населения. Это было гибельно для полиса, основанного на определённом равенстве граждан. Дальнейшее развитие рабовладельческого производства содействовало обострению социальных противоречий между различными слоями населения полиса. С этой проблемой полисная организация не могла справиться. Всё это привело к включению полисов Древней Греции в империю Александра Македонского и превращению Римского полиса в Римскую империю (I в. до н. э. – V в. н. э.). В этой империи республиканская форма правления фактически сменилась на монархическую. Хотя республиканские традиции на уровне местного муниципального самоуправления и (хоть и в меньшей степени) на уровне империи в целом ещё долгое время сохранялись (период принципата – I в. до н. э. – III в. н. э.).
Гибель Римской империи (V в. н. э.) произошла в основном (хотя имели значение и другие факторы) в результате экономического кризиса, вызванного неэффективностью рабского труда. Исторически более прогрессивными являлись сформировавшиеся из синтеза античного рабовладения и варварской первобытности феодальные отношения. Они представляли собой отношения между феодалами − владельцами земли – и пользующимися их землями на условиях выплаты феодальной ренты феодально зависимыми крестьянами. Они зародились на территориях варварских государств, появившихся на землях бывшего великого Рима. Эти государства приняли форму так называемой раннефеодальной монархии (в V – IX вв. она существовала в рамках Франкского государства и до XI в. сохранялась в Германии и Британии). Социально-экономической основой такой формы государства были раннефеодальные социально-экономи-
ческие отношения. Феодалы и зависимые крестьяне не составляли в это время большинство населения. Сохранялись общинные порядки и единая власть короля. Её поддерживали и феодализирующаяся знать, и свободное крестьянство. Именно поэтому в государственном механизме были сильны пережитки военной демократии. Король со временем перестал быть лишь военным вождём. Он утвердил своё право верховной собственности на
23
землю, монопольное право на чеканку монеты, право на получение налога и на военную службу со всего свободного населения. Королевский двор стал центром управления страной, а королевские дружинники, приближённые, знать – должностными лицами государства. Правда, государственный аппарат был первоначально слабо специализированным (дворцововотчинная система управления предполагала, что придворные постепенно сосредотачивали в своих руках общегосударственные управленческие функции). Власть короля была ограничена советом знати. Он выбирал короля, предварительно обсуждал королевское законодательство и осуществлял высший суд. Местное управление в силу пережитков военной демократии носило характер выборного самоуправления (собрания, выборные старосты). Суд и войско также носили отпечаток военно-демократических традиций. В отправлении правосудия и военной службы значительную роль играли не королевские чиновники, а свободное крестьянство и знать.
В период, непосредственно предшествующий развитому Средневековью (IX – XI вв.), политическая организация средневекового общества меняется. Раннефеодальную монархию сменяет политическая раздробленность. Социально-экономической основой её формирования являлось окончательное становление феодальных отношений. Социальные слои, ранее поддерживавшие единство государства и власть монарха, стремительно исчезали. Свободное крестьянство попадало в феодальную зависимость, а феодалы, получив в собственность землю и зависимых крестьян, обрели «иммунитет» − независимость от государственной власти и возможность самим осуществлять её наиболее важные функции. Это было вполне закономерно, ибо в силу необходимости осуществлять внеэкономическое принуждение над феодально зависимым населением и натурального характера хозяйства, не создававшего заинтересованности в политических связях между различными регионами, власть в эпоху феодализма является атрибутом феодальной собственности на землю. В этот период этот принцип достигает своего апогея. В силу этого местные землевладельцы практически полностью сосредоточили в своих руках политическую власть. Власть же короля ослабла и превратилась из публичной в частноправовую, основанную исключительно на его статусе (достаточно формальном) верховного сюзерена. Принципиального изменения дворцово-вотчинной системы управления не произошло, за исключением того, что все дворцовые должности перешли в руки крупной феодальной знати и само значение королевского двора упало. Однако полного распада государства не происходило. Оно сохранялось, поскольку сохранялось культурное единство страны.
Кроме того, феодалы нуждались в «сюзеренно-вассальной» феодальной ле-
стнице во главе с королём для того, чтобы защищать территорию страны, организовывать завоевательные походы, улаживать внутренние распри и держать в повиновении зависимое население.
24
2.2. Причины и предпосылки образования Древнерусского государства. Роль варягов в этом процессе
Восточнославянские племена в период раннего Средневековья также пережили процесс политогенеза (VIII – IX вв.), т.е. образования своей государственности. Как уже указывалось, государство формируется там и тогда, где и когда для этого созреют соответствующие предпосылки.
А. Экономические. Широкое использование железа приводит к замене мотыжного земледелия (с использованием примитивных ручных орудий труда) пашенным земледелием (использующим плуг и тягловый скот). Подъём производительности труда ведёт к развитию ремесла и торговли. Ремесло и торговля отделяются от земледелия и скотоводства. Происходит разделение труда. То есть появляются люди, занимающиеся этими видами производства на профессиональной основе. Они сосредотачиваются в определённых центрах ремесла и торговли. В силу этого появляется достаточно многочисленные города и городское население. Это ещё более стимулирует производительность труда и материальный прогресс. У восточных славян к концу IX в. подсека заменяется перелогом и двупольем, известно около 20 городов и 64 вида ремесла.
Б. Социальные. «Родовая община», в которой господствовало совместное производство и потребление заменяется «соседской общиной». В «соседской общине» в силу того, что благодаря прогрессу орудий труда отдельная семья теперь могла производить самостоятельно, пользование земельными участками переходит к этим семьям. Они же получают в собственность орудия труда и урожай. Прогрессивное развитие сельского хозяйства, ремесла и торговли позволяет получать «избыточный», а затем и «прибавочный» продукт. Он сосредотачивается у определённых родов и семей. Закономерным является появление в обществе вследствие этого достаточно выраженного общественного и имущественного неравенства, более или менее чёткой социальной дифференциации. У восточных славян к концу IX в. известно четыре социальные группы: «волхвы» (жрецы), «князья» (военные предводители и носители «потестарной власти»), «люди» (лично свободные полноправные члены племён – горожане и крестьяне), «челядь» («патриархальные» рабы).
В. Политические. Формирование особого политического устройства, непосредственно предшествующего государству – «военной демократии». Его характерные признаки:
а) образование больших племенных союзов, основанных не на родовых, а территориальных связях (у восточных славян к концу IX в. таковых известно 14);
б) формирование особой структуры управления племенем и союзом − во главе их стоит военный вождь и правитель, выбираемый из числа представителей наиболее знатных родов и семей. Он опирается на «дружину» − профессиональных воинов, преданных лично правителю. Существует собрание мужчин-воинов, которое выбирает правителя и решает наиболее
25
важные вопросы жизни племени и союза. Оно носит название «вече». Племя облагается более или менее регулярной данью в пользу военного вождя и его дружины. У восточных славян к концу IX в. известны и князья, и дружина, и полюдье (ненормированная дань, собираемая путём объезда князьями их владений);
в) появление конгломератов (конфедераций) племенных союзов.
У восточных славян к концу IX в. известно две конфедерации − «северная» во главе с Новгородом и «южная» во главе с Киевом.
На базе этих предпосылок должно было возникнуть восточнославянское государство, и оно возникло.
Причины образования Древнерусского государства:
А) Основной функцией государства является обеспечение с помощью аппарата политической власти целостности общества и его надлежащего функционирования в условиях, когда эта целостность, в силу ряда условий, присущих цивилизованному обществу, нарушается. Так, в связи с появлением собственности появляется общественное и имущественное неравенство, вызывающее в обществе конфликты. Конфликты возникали и между племенами в силу роста населения, неравного накопления богатств, усиления военной активности. Следовательно, необходима была некая организованная политическая сила – власть, которая урегулировала бы эти противоречия. Поэтому вожди и вече северных восточнославянских племён заключили с варягами (скандинавскими вождями – предводителями лучших воинов в Европе) договор. Они приглашали княжить трёх варяжских князей. Вскоре единственным правителем стал Рюрик (864–879).
Б) Институты организованного принуждения нужны были и для то-
го, чтобы обеспечить военные и торговые общественные интересы. Тор-
говля играла важнейшую роль в хозяйственной жизни славян (особенно Юга), но торговые пути (устье Днепра и Волги) были в руках хазар, которые также поработили часть восточнославянских племён. Поэтому знать «южной конфедерации» приглашала на княжение варягов с их дружинами ещё с 30-х гг. IХ в. Однако сил Юга не хватало. В силу этого произошло объединение обеих конфедераций в единое государство восточных славян. В 882 г. преемник Рюрика Олег обманом захватил Киев и перенёс туда столицу нового Древнерусского государства.
Таким образом, приглашение на княжение варяжских «конунгов», дружина которых стала основой организации политической власти, стало той организационной формой, в которую органично влились уже существовавшие к тому времени социальные, экономические и политические предпосылки образования государства. Этот вывод снимает остроту спора между сторонниками «норманской» (государство обязано своим возникновением иностранцам) и «антинорманской» теорий (иностранцы не имеют никакого отношения к образованию отечественного государства) происхождения Киевской Руси, продолжающегося вот уже два с половиной столетия.
26
2.3. Особенности формирования Древнерусского государства
Чтобы понять своеобразие образования Древнерусского государства, прежде всего, необходимо уяснить пути появления государственной власти у восточных славян. В общем и целом современные историки сходятся на том, что происхождение Древнерусского государства шло по пути, связанному с трансформацией «потестарной» власти в государственную. Отношения в таком государстве строятся на принципе подданичества и произвола. Однако наряду с этим цивилизационным признаком существовали у восточных славян и самоуправляющиеся общины, оказывающие значительное влияние на политическую систему государства. Кроме того, генезис государственной власти носил военно-демократический характер. Князь по отношению к своим дружинникам был лишь «первым среди равных», а дружина занимала по отношению к нему положение не подданных, а вассалов. Вассалы имели определённые разнообразные (в том числе и политические) права. Всё это обусловливает специфику политической составляющей древнерусской цивилизации, родня её в какой-то степени с Западом.
2.4. Особенности социально-экономического устройства Древнерусского государства
По своему социально-политическому устройству Древнерусское государство (как и большинство европейских государств раннего Средневе-
ковья) являлось раннефеодальным.
В социально-экономическом плане это означало:
А) Господство феодальных отношений: а) феодальные слои населения были представлены: князьями (которые формально выступали собственниками всей земли); боярами (старшей дружиной, располагавшей вотчинами – земельными владениями с зависимым населением, передававшимися по наследству; отношения между ними и князьями строились на принципах «сюзеренитета – вассалитета», т.е. взаимных прав и обязанностей); «отроками, гридями, детскими» и т.д. (младшей дружиной, располагавшей землями на условном праве); церковью; б) феодально зависимые слои населения были представлены: «смердами» (зависимыми крестьянами); «закупами» и «рядовичами» (крестьянами, работавшими на феодала, отрабатывая свой долг или исполняя условия договора); «холопами» (рабами).
Б) Медленное развитие феодальных отношений, возникших «бессинтезным» путём (т.е. не связанным с объединением начал, присущих Римской рабовладельческой цивилизации и варварской первобытности).
В) «Государственный» характер феодализма, при котором основ-
ным (как бы коллективным) феодалом (т.е. собственником земли и зависимых крестьян) являлось государство (фактически – Великий князь
27
киевский), а взимание феодальной ренты осуществлялось путём сбора дани (сначала – неупорядоченной, в форме «полюдья», а с середины X в. – фиксированной). Основную массу населения Древней Руси таким образом составляли «люди» − лично свободные крестьяне и горожане, платящие дань государству.
Г) Многоукладный характер экономики. Наряду с господствующим укладом – феодальным – существовали также рабовладельческий (холопы, которых в отличие от феодально зависимого крестьянства эксплуатировали только путём внеэкономического принуждения) и патриархальный (в рамках крестьянской общины «люди» и «смерды» совместно, путём прямой демократии, как в эпоху первобытности, решали многочисленные хозяйственные, правовые, социальные, политические вопросы, касающиеся общины, стараясь поддерживать уравнительную социальную справедливость, также характерную для первобытности) уклады.
2.5. Особенности политического устройства Древнерусского государства
В политическом смысле раннефеодальный характер древнерусского общества означал формирование такой формы правления, как раннефеодальная монархия (первая стадия развития средневекового государства). Её основные признаки:
А) Князья (что являлось пережитком родовых, догосударственных отношений) передавали власть не от отца к сыну, а по родовому принципу (старшему в роде), считая Древнерусское государство коллективным владением рода Рюриковичей.
Б) Власть великих князей была ограничена: княжескими съездами (совещаниями всех князей рода Рюриковичей); феодальными съездами (боярским советом, состоящим из старшей дружины и верхушки знати, с которой князь согласно принципам «вассалитета – сюзеренитета» должен был согласовывать свои действия, а также представителями высшей церковной иерархии); вечем − собранием в отдельных городских общинах людей по некоторым (обычно экстраординарным) поводам.
В) Дворцово-вотчинная система управления, при которой управле-
ние личным хозяйством князя неотделимо от государственного управления и осуществляется одними и теми же лицами (дворским, воеводой, конюшими, стольниками, чашниками и т.д.). На местах власть осуществлялась наместниками и волостелями – боярами на принципе кормления. Согласно ему они не получали жалования, а оставляли себе часть собираемых налогов и пошлин.
28
2.6. Причины и предпосылки политической дезинтеграции Древнерусского государства
В середине XII вв. Древнерусское государство начинает переживать
процесс политической дезинтеграции (территориально-политической раздробленности). Политическая раздробленность является второй стадией развития типичного западного средневекового государства. Её суть состоит в изменении формы государственного устройства. Новая форма характеризуется: присвоением местными политическими элитами функций государственной власти, возникновением региональных политических образований, обладающих государственным суверенитетом и заменой воен- но-политического единства договорными отношениями. В причинах наступления этой стадии можно вычленить как общие для всей Европы, так и специфические черты. Главной причиной раздробленности является, несо-
мненно, дальнейшее развитие феодальных отношений, рост частнофеодальной собственности на землю. Социальные слои, нуждавшиеся прежде в сохранении государственного военно-политического единства, размываются. Феодалы получили то, чего они добивались от централизованной монархической власти, – землю и зависимых крестьян, которые выполняли на ней феодальные повинности. Свободное же крестьянское население, видевшее в централизованной монархической власти гарант своей свободы, постепенно исчезало. Поскольку при феодальном порядке власть является атрибутом (т.е. существенным свойством) феодальной собственности на землю, феодальные собственники формируют на своих землях аппарат политической власти. Без этого аппарата они не могли бы заставить зависимого крестьянина, самостоятельно ведущего своё хозяйство, выполнять феодальные повинности. Приобретя «иммунитет», т.е. невосприимчивость к большинству функций центральной государственной власти, феодальное владение представляло собой, по сути, политически независимое образование. Оно обладало в какой-то степени всеми признаками государственности. Различные степени суверенитета породили своеобразные отношения «вассалитета – сюзеренитета». Такой порядок позволял регулировать отношения между земельными собственниками разных политических уровней. Это обеспечивало формальное единство государства при сохранении основных признаков раздробленности. Политической дезинтеграции способствовал также натуральный характер хозяйства, не создававший необходимости в экономическом единстве государства. При-
чиной стал и низкий уровень социальной конфликтности, проистекавший из низкого уровня эксплуатации населения. Он был вызван неразвитостью рыночных отношений. Дезинтеграции, несомненно, способствовал сам
процесс хозяйственного, социального, культурного развития общества,
29
позволявший и заставлявший отдельные территории (потребности которых не могла адекватно реализовывать далёкая центральная власть) существовать в политическом плане относительно обособленно. Подобные процессы (несколько позже по сравнению с Западной и Центральной Европой в связи с «бессинтезным», замедленным, характером формирования феодализма) и происходили в Древней Руси, вызвав аналогичные европейским последствия. Особенностью здесь стало то, что вследствие своеобразного порядка передачи княжеской власти старшему в роду и периодического переезда в связи с этим князей и их дружин из княжества в княжество рост частнофеодальной собственности на землю принял здесь характер «оседа-
ния» князей и их дружинников «на землю». В связи с этим «оседанием» прекратились княжеские переезды. Князья стали основывать княжеские династии в отдельных землях. Ведь теперь и интересы князей, и интересы бояр-дружинников, имевших вотчины в определённой земле, сосредотачивались в её пределах. Их реализация требовала создания адекватной политической конструкции. Она была юридически оформлена на Любечском съезде князей 1097 г. формулой «каждый держит отчину свою». Реализацией новых принципов междукняжеских отношений стало расчленение Древнерусского государства на уделы, закреплённые за тем или иным членом рода Рюриковичей. Прежняя политическая система Киевской Руси, основу которой составляла уплата дани в Киев, и равные права князей на занятие любого княжеского престола ушла в прошлое. Ослабление с течением времени власти Киевского князя привело после смерти Мстислава Великого (1132 г.) к окончательному торжеству дезинтеграции. К специфическим причинам раздробленности можно также отнести ослабление половецкой опасности, минимизировавшее необходимость военного единства и падение роли Киева вследствие утраты прежнего экономического значения «пути из варяг в греки». Однако следует отметить, что процесс дезинтеграции был лишь сменой формы государственного единства, а не полной ликвидацией политической целостности Древней Руси. Единство Руси поддерживалось наличием формального политического верховенства Киевского князя, единой церковной организации, языкового, культурного и правового единства. Раздробленность, несомненно, являлась не только закономерным, но и прогрессивным (хотя имелись и некоторые отрицательные последствия, выразившиеся в ослаблении оборонительного потенциала Древней Руси и периодически вспыхивавших междоусобных войнах в результате междукняжеской борьбы за феодальную ренту) этапом исторического развития нашего Отечества. Последовавшее за ним объединение произошло уже на более высокой цивилизационной основе. Это было обусловлено экономическим, социальным и культурным развитием Древнерусских земель, произошедшим в течение этого периода.
30