- •От редакционной коллегии
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •33 2 Л.С. Выготский, т. 1
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная с1а'гья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Л. С. Выготский
- •Ji. С. Ььииккии
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •65 3 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. А выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Сознание как проблема психологии поведения 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с выготский
- •97 4 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •По поводу статьи к. Коффки
- •Л. Cs выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. G выготский
- •О психологических системах
- •Л с. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах .
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л с. Выготский
- •О психологических системах
- •129 5 Л.С. Выготский, т. 1
- •О психологических системах
- •Психика, сознание, бессознательное *
- •Психика, сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л g. Выготский
- •Психика, сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Психика, сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Психика. Сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Предисловие к книге а. Н. Леонтьева «развитие памяти» *
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •I. Введение
- •Проблема сознания
- •Л с. Выготский
- •Проблема сознания
- •Л. С. Выготский
- •161 6 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Б. Внутренняя речь
- •VI. Вширь и вдаль
- •Проблема сознания
- •Приложение
- •1933—1934 Гг. Запись выступлений л. С. Выготского 5 и 9. 12.33 г.
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •193 7 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •225 8 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С, выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •257 9 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •289 10 Л. С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •321 11 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •353 12 Л. С, Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. 'выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л._с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С, выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •417 14 Л с. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •421 14В л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •457 15 Л. С Выготский, т. 1
- •Послесловие
- •Предисловие к русскому изданию книги в. Келера «исследование интеллекта человекоподобных обезьян»
- •306, 441 (См. Также Орудие) Трудовая деятельность — 216
- •Литература
- •Литература
Л. С. Выготский
«реакция», а от reactio образовал Корнилов свой термин, и совершенно правильно; интересно, как бы Челпанов перевел «реакциоло-гию» на французский, немецкий и т. д. Но не в этом дело. Дело в другом: в системе психологических воззрений Корнилова, заявляет Челпанов, он будто неуместен. Но будем судить по существу. Важно признание значения термина в системе воззрений. Оказывается, что даже рефлексология при известном понимании имеет raison d'être.
Пусть не подумают, что эти мелочи не имеют значения, потому что они слишком явно путаны, противоречивы, неверны и т. д. В этом разница научной точки зрения и практической. Г. Мюнстер-берг разъяснял, что садовник любит свои тюльпаны и ненавидит сорную траву, а ботаник, описывающий и объясняющий, ничего не любит и не ненавидит и со своей точки зрения не может ничего ни любить, ни ненавидеть. Для науки о человеке, говорит он, человеческая глупость представляет не меньший интерес, чем человеческая мудрость. Все это безразличный материал, претендующий только на то, что он существует, как звено в цепи явлений (Г. Мюнстер-берг, 1922). Как звено в цепи причинных явлений тот факт, что психологу-эклектику, для которого безразлична терминология, вдруг становится боевым вопросом, когда затрагивает его позицию,— есть ценный методологический факт. Столько же ценный, как и то, что другие эклектики таким же путем приходят к тому же, к чему и Корнилов: ни условный, ни сочетательный рефлексы не кажутся им достаточно ясными и понятными; в основе новой психологии лежат реакции, и вся психология, развиваемая Павловым, Бехтеревым, Дж. Уотсоном, именуется не рефлексологией, не бихевиоризмом, но psychologie de reaction, т. е. реактологией. Пусть эклектики приходят к противоположным выводам об одной вещи: их роднит тот способ, тот процесс, которым они вообще находят свои выводы.
Такую же закономерность мы найдем у всех рефлексологов — исследователей и теоретиков. Уотсон убежден, что мы можем написать курс психологии и не употребить слов «сознание», «содержание», «интроспективно проверяемое», «воображение» и т. п. (1926). И для него это не терминологический прием, но принципиальный: как химик не может говорить языком алхимика и астроном — языком гороскопа. Он прекрасно разъясняет это на одном частном случае: различие между зрительной реакцией и зрительным образом он считает теоретически весьма важным, так как в нем таится различие между последовательным монизмом и последовательным дуализмом (там же). Слово для него — щупальца, которыми философия охватывает факт. Бесчисленные тома, написанные в терминах сознания, какую бы ни имели сами по себе цену, она может быть определена и выражена только в переводе на объективный язык. Ибо сознание и прочее, помысли Уот-сона, все это одни лишь неопределенные выражения. И новый курс
362
ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА
одинаково порывает с ходовыми теориями и с терминологией. Уот-сон осуждает «половинчатую психологию поведения» (которая приносит вред всему направлению), утверждая, что если положения новой психологии не будут сохранять свою ясность, то ее рамки будут искажены, затемнены и она потеряет свое истинное значение. От такой половинчатости погибла функциональная психология. Если бихевиоризм имеет будущность, то он должен полностью порвать с понятием сознания. Однако до сих пор не решено: стать ли ему доминирующей системой психологии, или оставаться просто методологическим подходом. И поэтому Уотсон слишком часто принимает методологию здравого смысла за основу исследования; в стремлении освободиться от философии он скатывается к точке зрения «обыкновенного человека», понимая под этой последней не основную черту человеческой практики, а здравый смысл среднего американского дельца. По его мнению, обыкновенный человек должен приветствовать бихевиоризм. Обыденная .жизнь научила его так поступать, следовательно, подходя к науке о поведении, он не чувствует перемены метода или какого-либо изменения предмета (там же). В этом — приговор всему бихевиоризму: научное изучение непременно требует изменения предмета (т. е. его обработки в понятиях) и метода, между тем само поведение этими психологами понимается по-житейски и в их рассуждениях и описаниях много от обывательского способа суждения. Поэтому и радикальный, и половинчатый бихевиоризм никак не найдут — в стиле и языке, как в принципе и методе,— грани между обыденным и житейским пониманием. Освободившись от «алхимии» в языке, бихе-виористы засорили его житейской, нетерминологической речью. Это сближает их с Челпановым: всю разницу надо отнести за счет бытового уклада — американского и русского обывателя. Поэтому упрек новой психологии в том, что она обывательская психология, отчасти верен.
Эту неясность языка, которую Блонский считает отсутствием педантизма, Павлов относит за счет неудачи американцев. Он усматривает в этом «видимый промах, который тормозит успех дела, который, несомненно, рано или поздно будет устранен. Это — пользование при объективном, в сущности, исследовании поведения животных психологическими понятиями и классификацией. Отсюда часто происходит случайность и сложность их методологических приемов и всегда отрывочность, бессистемность их материала, остающегося без планомерного фундамента» (1950, с. 237). Яснее нельзя выразить роль и функцию языка в научном исследовании. И всем успехом Павлов обязан огромной методологической последовательности прежде всего в языке. Из главы о работе слюнных желез у собак его исследования превратились в учение о высшей нервной деятельности и поведении животных исключительно потому, что он поднял изучение слюнной секреции
363