2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ, КАСАЮЩИЕСЯ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Итоговое судебное решение – приговор, определение, по-
становление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. Например, решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия1.
Промежуточные судебные решения – все определения
и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, в качестве которых могут выступать вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений2.
1О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-
рации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 (ред. от 01.12.2015), п. 4 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.10.2019).
2См. там же, п. 4.
16
Перечень решений, действий и бездействие, которые могут быть обжалованы в порядке статьи 125 УПК РФ:
–постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела
ио прекращении уголовного дела;
–иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, в качестве которых могут выступать, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда1.
Проверка законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судьей состоит
ввыяснении, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе
ввозбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ2.
1О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, п. 2 // Российская газета. 2009. 18 февраля.
2См. там же, п. 14.
17
Судебный порядок рассмотрения жалоб – в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской
Федерации участники уголовного судопроизводства имеют право обжалования постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Конституционная обязанность государства должна обеспечить возможность каждого отстаивать свои права в споре с должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам. В зависимости от особенностей обжалуемых действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования законодатель может предусмотреть судебную проверку их законности как в ходе досудебного производства, так и после завершения данной стадии при направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом. При этом на любых стадиях на суде лежит обязанность проверки жалоб и заявлений участников уголовного судопроизводства по существу.
При выявлении допущенных нарушений органами дознания или предварительного следствия необходимо принимать меры к их устранению тем органом или должностным лицом, которые их допустили, либо самим судом. Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации1.
1 По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Российская газета. 2003. 23 декабря.
18
3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ, КАСАЮЩИЕСЯ ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Согласие на производство осмотра жилища – согласие
всех проживающих в данном жилище лиц на осмотр данного жилища. На производство осмотра жилища необходимо получать судебное решение всегда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра1.
Опознание лица в случаях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, – при проведении опознания в
условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаю-
щего, защитник находится в одном помещении со своим подзащитным. Согласно части 3 статьи 193 УПК РФ понятые находятся в одном помещении с опознающим.
Такое правило позволяет обеспечить эффективность безопасности опознающего, что предусмотрено институтом государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства2.
1О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19, п. 8 // Российская газета. 2017. 9 июня.
2Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положением части восьмой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2008 г. № 1090-О-О.
URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-18122008-n/
(дата обращения: 23.10.2019).
19
Тайна телефонных переговоров состоит в сведениях о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.
Также к сведениям, позволяющим идентифицировать абонентов, могут относиться, в частности, сведения о IMEI-коде
абонентского устройства или о местоположении телефонного аппарата относительно базовой станции1.
Заключение эксперта – вид доказательства по уголовному
делу, которое дается на основании произведенных исследований экспертом. Эксперту могут быть поставлены вопросы, входящие в компетенцию специалиста, а специалисту не могут
быть поставлены вопросы, относящиеся к компетенции эксперта. Мнение специалиста не может быть приравнено к заключению эксперта2.
Внесудебный порядок ограничения конституционных прав граждан на тайну переписки – проведение осмотра и
экспертизы для получения информации из электронной памяти абонентских устройств, изъятых в установленном законом порядке, не требует судебного решения.
1О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19, п. 11 // Российская газета. 2017. 9 июня.
2О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. № 5, п. 11 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.10.2019). Документ утратил силу.
20
Если владельцы абонентских устройств считают, что их конституционные права нарушаются производством этих следственных действий, они вправе их обжаловать в порядке статьи 125 УПК РФ1.
Недопустимые доказательства – сведения, полученные с
нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их со-
бирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами2.
Обыск в отношении адвоката может быть произведен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и изъятия в ходе данного следственного действия и сведения, служащие законным основанием для его проведения.
Не могут быть принудительно изъяты и исследованы органами, осуществляющими предварительное следствие, материалы адвокатского производства в отношении доверителя, не
связанные непосредственно с нарушениями со стороны адвоката или его доверителя, совершенными в ходе производства по
1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прозоровского
Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 176, 177 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 г. № 189-О.
URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-25012018- n-189-o/ (дата обращения: 23.10.2019).
2 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Феде-
рации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8, п. 16 // СПС «КонсультантПлюс» (дата
обращения: 22.10.2019).
21
данному делу, которые имеют уголовно противоправный характер, либо с другими преступлениями, совершенными третьими лицами, либо состоят в хранении орудий преступления или предметов, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен на основании закона.
В помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, при производстве обыска запрещается применение видео-, фото- и иной фиксации материалов адвокат-
ских производств в той их части, которая составляет адвокатскую тайну1.
1 По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессу-
ального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других: постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 33-П // Российская газета. 2015. 30 декабря.
22