1. Бедных, состоящих из:

люмпенизированных низших слоев, включающих преимущественно неквалифицированных рабочих города и села (в том числе пенсионеров, бывших до выхода на пенсию неквалифицированными рабочими), и подразделяющихся на 1-ю социальную структуру (условно названную«нищие») и 2-ю структуру(собственно бедные);

пограничной 3-й социальной структуры, балансирующей на черте бедности и условно названной«нуждающиеся», которая по уровню жизни ближе к низшим слоям, чем к медианному классу, но еще не люмпенизирована.

2. Медианный класс,

включающий 4-ю социальную структуру (условно названную «малообеспеченные»и являющуюсямедианной по структуре российского обществав целом практически по всем показателям).

3. Средние слои, включая:

нижний средний класс— 5-6-я страты;

собственно средний класс— 7-8-я страты.

4. Богатых, состоящих из:

пограничной 9-й страты(условно названной«верхний средний класс»);

высших слоев, в том числе10-й страты (собственно богатые)и11-й страты(элита и субэлита).

Как видим, модель стратификации (структуры) российского общества по уровню жизни уже сформировалась и приняла устойчивые формы.

В рамках этой модели две нижние страты (1-я и 2-я) объединяют около 20% россиян. Это люди, находящиеся по их реальному уровню жизни за чертой бедности, а по показателям индекса уровня жизни их характеризуют минусовые значения, однозначно свидетельствующие о депривации. Не случайно 61% группы, оценившей свои возможности удовлетворения трех базовых потребностей (в питании, одежде и жилье) как плохие, относились именно к этим стратам, а еще четверть —к 3-й страте, которая объединяет россиян, балансирующих на грани бедности, и то сползающих за эту грань, то чуть поднимающихся над ней. Таковых сегодня 14%. К сожалению, в России сформировался новый для нее класс бедных, катящихся в андеркласс (люмпенов и маргиналов), но самое плохое, что молодежь из этого класса не имеет никаких шансов выбиться за пределы низшего класса.

Четвертая социальная структура соответствует уровнюмалообеспеченности. Именно этот уровень жизниявляется и медианным(серединным), имодальным(т. е. наиболее типичным) всегодняшней России, что чувствуют и сами ее представители. Среди них доминирует оценка своего социального статуса как удовлетворительного (2006 г. — 73%), а остальные практически поровну разделились на тех, кто оценивает его как хороший и как плохой. Уровень жизни этого наиболее массового слоя российского общества, объединяющегочетверть всех россиян, задает и тотстандарт потребления, который воспринимается россиянамикак минимально приемлемый прожиточный минимум,заставляющий жить впритык. В процессе сползания основной массы россиян от малообеспеченности к бедности в ближайшие 5-10 лет медианный класс разделится на более благополучную часть, которая вольется в нижний средний класс, и менее благополучную (пенсионеров, малоквалифицированных работников), которая пополнит низший класс.

Социальные структуры же с 5-й по 8-ю— этосредние слои, благосостояние которых имеет значимые различия между собой, но которые в любом случае могут рассматриваться как относительно благополучные на общероссийском фоне (35% российского общества).

9-10-я стратыобъединяют тех, кто с точки зрения подавляющего большинства россиян может считатьсябогатым. Их отличительной чертой выступает ощущение себя хозяевами собственной жизни.Таковых 5-7%.

Численно эти классы общества представлены в нем следующим образом (табл. 1):

К вышепредставленной европейской структуре, опускаясь в российскую действительность, необходимо добавить некоторые социальные слои: инженерно-технических работников, гуманитарную интеллигенцию, военнослужащих, заключенных, беженцев и др.

Структура среднего класса российского общества (2006 г.)

Определяя основные слои современного российского общества, к средним слояммы отнеслинижний средний класс, охватывающий 5-ю и 6-ю страты исобственно средний класс— 7-8-ю страты (12% от общества). Именно его стандарт жизни воспринимается большинством населения России как некий средний стандарт нормальной жизни. При этом наметилась тенденция сползания 5-й страты нижнего среднего класса к медианному классу (4-я социальная структура) и движение трети представителей 6-й страты вверх к 7-й страте. Разрыв между 6-й и 7-й социальными структурами будет сокращаться, и 6-я социальная структура войдет в 7-ю. За счет чего средний класс составит примерно 15% населения.

Социологические исследования 2006 г. показали, что всеми тремя объектами собственности (квартира, машина, дача) владеют 10% представителей 5-й страты, 23% — 6-й и 30% — 7-й страты. Нет ни одного критерия у 4% 5-й страты и 1% — у 6-й. Подобная картина наблюдается и по другим сторонам жизни (повышение по службе, образование, доход, открытие собственного дела и др.). Еще более убедительны различия по уровню жизни представителей нижнего среднего класса (5-я и 6-я страты) и собственно среднего (7-я и 8-я страты). Последние были более активны, предприимчивы, состоятельны, добились в жизни большего: приобрели дорогостоящие товары, пользовались платными образовательными, медицинскими услугами, с оптимизмом смотрят на будущее своих детей.

В борьбе за повышение доходов средние классы все больше сосредоточиваются в госсекторе (58% их представителей), учитывая, что работа в госсекторе обеспечивает гораздо большую степень социальной защищенности, при этом давая возможность получения сравнительно высоких для России доходов. Это позволяет утверждать, что представители средних классов занимают сегодня наиболее привлекательные производственные позиции. Среди них нарастает доля работников госуправления и падает доля работников сельского хозяйства. К этому стоит добавить, что представители средних классов лучше «добывали» дополнительный доход, работая по совместительству или переквалифицируясь при необходимости. Они более активно улучшали свое материальное положение, используя банковский кредит и другие финансовые операции, экономическую рациональность, позволяющую им планировать свои ресурсы и получать максимальные дивиденды от собственной активности.Находясь как бы на стыкепринципиально различных классовбедных и богатых, средние классы выполняют важную интегрирующую функцию в структуре обществе.

Таким образом, около трети россиян находятся либо за чертой бедности, либо на этой черте с риском при малейшем ухудшении макроэкономической ситуации или каких-то семейных проблемах окончательного сползания в бедность.Около четверти пребывают в состоянии малообеспеченности. Примерно треть населения может, хотя и с некоторой долей условности, считаться российскиманалогом среднего класса. И, наконец,верхние 5-7%составляют те, кого сами россияне считаютбогатыми.

Причем уровень материальной обеспеченности представителей различных страт чаще всего соответствует другим показателям их социального статуса: объему власти, уровню образования и квалификации, особенностям производственных позиций, престижу, мировоззрению, стилю жизни, кругу общения.

Суммируем результаты, полученные при рассмотрении средних классов в структуре российского общества. Во-первых, с точки зрения их экономического положения оба средних классаотличаются от нижестоящих классов тем, что они имеют определенный экономический ресурс (в виде собственности или различного рода сбережений и инвестиций), а также достаточно средств для появления в массовом масштабе стилевых различий потребления. Более того, начиная с этих классов перестает фиксироваться тенденция деградации их имущественного и личностного потенциала, характеризующая ситуацию остальных классов. Вотличие от бедных и медианного класса им удалось использовать те новые возможности, которые предоставил переход к рыночной экономике. Причем особенности используемых ими стратегий улучшения своего материального положения, а также особенности их экономического сознания и поведения в целом качественно отличаются от ситуации в двух низших классах и дают основания предполагать, что различия эти будут достаточно быстро нарастать.

Однако при этом нижний средний и средний классы заметно различаютсякакобъемомимеющихся у нихэкономических ресурсов, так и возможностями стилевых трат. Более того, различается у них и динамика их благосостояния. Особенно наглядно эти различия проявляются в ситуации в нижнем среднем классе, где при близости по многим параметрам нынешней ситуации в составляющих его 5-й и 6-й стратах, между ними фиксируются расхождения в тенденциях изменения их положения. Это позволяетпредполагать не столько сближение между собой нижнего среднего и среднего классов в будущем, сколько дальнейшее углубление различий между различными слоями нижнего среднего класса,в результате чего, видимо, 6-я социальная структура в значительной части войдет в состав собственно среднего класса, который расширится при благоприятном развитии событий примерно до 15% населения. Остальные примкнут к нижнему среднему классу, который также расширится, вобрав в себя часть представителей 6-й страты, 5-ю страту и часть медианного класса.

Вообще же надо сказать, что при работе с данными, характеризующими жизнь различных слоев в структуре российского общества, выделенных по шкале «бедность — богатство», нельзя не поражаться той энергии, с которой люди сопротивляются крайне неблагоприятным для них обстоятельствам, той без преувеличения титанической борьбе за жизньи право на будущее, которую год за годомведут десятки миллионов наших сограждан. Ведут в тяжелейших условиях, подчас – уже из последних сил, но все же сопротивляясь угрозе оказаться в омуте все глубже засасывающей бедности и деградации. И не случайно страх ухудшения материального положения оказывается основным страхом не только низших, но и средних классов – дело здесь не в невозможности в этом случае купить лишнюю вещь или сходить лишний раз в кино. Проблема гораздо глубже. Видимо, даже относительно благополучные пока граждане нашей страны чувствуют, хотя, может быть, и не всегдаосознают, что за какой-то очень близкой для подавляющего большинства из них чертойначинаетсято сначала плавное, а потом все ускоряющеесяскольжение в пропасть бедности и нищеты, вырваться из которой почти невозможно.

С учетом анализа и других материалов вышесказанное позволяет сделать следующие выводы:

1. К 2000 г. в России в основном сформироваласькачественноновая, предельно поляризованная социально-классовая структура с полюсамив видебуржуазии,с одной стороны, иполудеклассированных наемных работников — с другой, привесьма тонкоми неустойчивомсреднем классе, который точнее было бы назвать средним социальным слоем.

2. Глубочайший, не имеющий аналога в современных индустриальных странаххарактер приняла стратификация общества по имущественному благосостоянию. В основном разрушена и превращена в разрозненные фрагменты частного милосердия и ведомственного вспомоществования государственная система социальной защиты россиян, чтосоздало все предпосылки для люмпенизации массы населения страны.

3. Поляризация не ограничивается социально-массовыми и имущественными срезами общества, а по ряду направлений прошла через систему отношений: власти – масса, властные структуры Центра – властные структуры регионов, город – деревня, этнос – этносы» и т.д. Расслоение проходит также внутри класса буржуазии(национальная буржуазия – компрадорская буржуазия),наемных работников(в связи с той или иной формой собственности) и, более того,раскалывает общество на правопослушную часть и быстро разрастающийся криминалитет; на относительно благополучных, имеющих жилье и работу, и на интенсивно умножающихсясоциально обездоленных. В силу этого антагонизация российского общества приняла характер и чревата либо его взрывной, либо ползуче-тихой дезорганизацией.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Губанов В. А., Захаров В. В., Коваленко А. Н. Введение в системный анализ. Л., 1988.

2.  Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем / Пер. с англ. М., 1981.

3.  Берталанфи Людвиг фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследование но общей теории систем: Сб. переводов. М., 1969.

4.  Панов A. M. Социальная работа как наука, вид профессиональной деятельности и специальность в системе высшего образования // Российский журнал социальной работы, 1995. № 1.

5.  Социальная работа. Вып. 1-10 / Под ред. И. А. Зимней. М., 1992-1994.

6.  Социальная работа: Учебно-справочное пособие. М., 1997.

7.  Теория и методика социальной работы, В 2 т. / Под ред. И. Г. Зайнышева. М., 1994.

8.  Словарь-справочник но социальной работе. М., 1997.

9.  Топчий Л. В. Кадровое обеспечение социальных служб: состояние и перспективы развития. М., 1997

10. Социология. http://sociology2006.narod.ru/socialjnaya-struktura-obschestva.html