I.2. Научно-педагогические и психологические подходы к формированию гражданской идентичности обучающихся

В последние годы одним из важнейших аспектов изучения формирования гражданской идентичности современных подростков и молодежи, является анализ границ и возможностей гармоничного сочетания процессов социализации и индивидуализации. Это связано как с новыми методологическими подходами к проблеме социализации и самоопределения, с расширением границ личностной активности человека, так и с новой социальной ситуацией развития современных подростков и молодежи, у которых появляются более широкие, по сравнению с предыдущими поколениями, возможности для выбора групп социализации и идентификации.

В то же время, именно вопросы, связанные с анализом вариантов соотношения социализации и самоопределения актуализируют проблему развития и функционирования гражданского общества, которое, в определенной степени, является и гарантом возможностей гармоничности взаимоотношений социализации и самоопределения, и, одновременно, одним из факторов, помогающих формированию такого взаимоотношения.

Необходимо отметить, что в рамках классической психологии процессы социализации и индивидуализации рассматриваются как диаметрально противоположные по целям, направлению и механизмам развития. Данной позиции придерживаются представители разных классических направлений, несмотря на имеющиеся между ними существенные методологические отличия.

В парадигме неклассической психологии начинают разрабатываться подходы, предполагающие взаимосвязь процессов социализации и индивидуализации, их гармоничное сочетание. Основанием для пересмотра традиционных взглядов стало разделение понятий общество и культуры, вариативность и многообразие механизмов развития личности (идентификация, отчуждение, интериоризация, экстериоризация и т.д.), а также расширение границ личной свободы человека, имеющего право на нонконформизм, на преодоление давления окружающих, особенно в тех случаях, когда фрустрируется его стремление к самореализации.

Таким образом, современные подходы к проблеме социализации и индивидуализации дают возможность связать в единое целое стремления человека к социализации, укорененности в определенной группе, и индивидуализации, сохранению своего стиля деятельности и общения, позволяющие достичь наиболее полной самореализации человека. При этом процесс вхождения человека в социум (и вхождение ребенка в мир взрослых, и мигрантов в новую социальную и культурную среду) рассматривается как взаимосвязь категоризации разных групп, из которых состоит социальный мир, и самокатегоризации, подразумевающей осознание своего «Я» и поиск наиболее адекватных для данного человека групп идентичности.

Это понимание социализации адекватно соотносится с понятием З.Баумана «текучая современность». Эта позиция исходит из того, что при «жесткой культуре» возможны определенные, жесткие нормы, правила и институты социализации, четко определяющие технологии и результаты воздействия взрослых на подростков. Современная многомерная культура предполагает «жидкую» социализация, в которой возможно многоаспектное и не направленное воздействие, а результат может быть отсроченным, латентным.

Оптимизация процесса вхождения в определенную социальную действительность предполагает понимание особенностей этой действительности, принятие ее норм и ценностей в качестве собственных идеалов и установок. Однако, в отличие от социальной адаптации, социализации предполагает не только такое пассивное принятие определенных норм и правил поведения, но и их активное использование, то есть выработку определенных знаний и умений, адекватно применяемых человеком в данной социальной действительности.

Не менее важным фактом является то, что успешная самореализация любого человека требует социального принятия, как мерила успешности и возможности распространения, принятия окружающими результатов творческой активности человека. Формирование именно этих аспектов социализации, связанных с выработкой активной позиции, со стремлением самоактуализироваться именно в этой действительности, вызывает наибольшие сложности.

Сложности, связанные с трансляцией норм, эталонов и объектов идентификации, необходимых для успешной социализации молодежи, обусловлены еще и тем, что в настоящее время можно констатировать, что процесс социализации происходит не только в первые 10-15 лет жизни, но на протяжении всего жизненного пути.

В связи с этим возникает настоятельная потребность в изучении процесса присвоения подростками, юношами и девушками своего индивидуального и культурно-исторического прошлого и способности аутентично конструировать свое будущее. При этом огромное значение имеет анализ причин неприятия или пассивного отторжения подростками той культуры, тех нравственных эталонов и оценочных категорий, которые являются значимыми для его социального окружения.

Сложности, связанные с изучением процесса формирования гражданской идентичности вытекают из того несомненного факта, что в России гражданское общество еще мало развито, практически отсутствует, также как и представление о его ценностях, эталонах и идеалах. Это приводит к отсутствию объектов для идентификации, без которых невозможно конструирование полноценной гражданской идентичности. В этом случае, гражданская идентичность должна включаться в социокультурную идентичность как значимая часть ее структуры.

Современные концепции социокультурной детерминации психических процессов показывают, что успешная социализация человека с одной стороны, дает возможность реализовать активность в просоциальном русле, а с другой - максимально снимает внешние и внутренние барьеры этой активности. В этой точке возможно сведение в единое целое конструкционизма с идеями пассионарности, возможности для меньшинства, даже для одного - двух пассионарных, по выражению Л. Гумилева, личностей, изменить поведение и позиции большинства. Идея о роли пассионарной активности и в переконструировании социального мира, и в создании его образа, показывает, что в концепции образа мира, как, в свое время в концепции образа движения, необходимо перейти от менее сложной и однозначной картины – к более сложной и многозначной. В свое время Н.А. Бернштейн, выделяя уровни в построении движений, подчеркивал сложность этого процесса, отличающегося от простых реакций на внешний раздражитель, так как человек не просто реагирует, отражает стимулы внешнего мира, но создает, конструирует свое поведение. По-видимому, в современной психологии также пора перейти от концепции отражения к концепции построения, конструирования образа мира и себя. Конструируемый образ мира не только субъективен, но и представляет собой сложную разноуровневую систему, полностью проанализировать содержание которой можно только исходя из разных дискурсов. Таким образом, помимо иерархического строения в создаваемых человеком представлениях о себе и мире, можно констатировать и их отнесенность к разным областям, то есть это уже скорее не образ, но коллаж. При этом, возможно уместно и использование принципа взаимосвязи развития и дифференциации образов, о писали еще гештальтпсихологии, утверждая, что в процессе развития человек переходит от смутного образа мира ко все более четкому и дифференцированному представлению о нем.

Последние исследования в области социальных представлений (С. Московиси), работы П. Бергера, Т. Лукмана, К. Гергена, доказывающие, что человек в значительной степени сам конструирует окружающую социальную действительность исходя из своей мотивации, своих интеллектуальных и личностных возможностей, своей пассионарности, еще больше расширили границы личностной активности в процессе социализации, показав, что это по-настоящему творческий процесс, при котором человек создает не только свой субъективный образ мира, но, частично, и саму реальность. При этом индивидуальность во многом определяет границы этой активности и вариативности процесса социализации.

Методически в этом случае возникает важнейшая проблема адекватного выбора, с точки зрения возраста и социокультурной принадлежности, эталонов и способов их трансляции. Объектами идентификации при формировании гражданской идентичности (особенно в детстве) могут быть герои сказок, также как литературные и исторические персонажи. При этом важным условием является раскрытие в их содержании, как общечеловеческих ценностей, так и специфических культурных и гражданских эталонов. Данное условие особенно значимо в связи с тем, что в отсутствии гражданского общества процесс социализации может проходить не на основании социокультурной идентичности, но на основании этнической.

Глубокие изменения социальной ситуации, ценностных ориентаций и нормативов, преобладающих в идеологии современного (и не только российского) общества, нарушило его стабильность и снизило уровень укорененности и социализированности людей.

Современное общество ставит перед человеком большое количество сложных, неоднозначных жизненных ситуаций, требующих осознанного и адекватного выбора. В то же время у многих людей нет понимания разности своих социальных представлений, нет умения отделять эмоциональные отношения от рационального взаимодействия. Поэтому подходы, раскрывающие разное содержательное наполнение дискурсов при различных межличностных дистанциях, в разных ролевых позициях партнеров, являются крайне актуальными.

Культура и, особенно, искусство остаются неизменными даже тогда, когда меняются быт, мировоззрение, политические и структурные аспекты социальной ситуации человека. Это постоянство и выделяет культуру как фактор, помогающий «восстановить связь времен», именно культура, эмоционально воспринимаемая как единое целое, как часть образа Я, дает укорененность и устойчивость, позволяя найти точки опоры в изменяющейся действительности и восстановить утраченную целостность восприятия мира и себя. Так формируется одна из важнейших составляющих структуры образа Я - «Я - культурный человек».

Идея культуры как фундамента образа Я важна и потому, что нарушение целостности представления о себе, связанное, прежде всего, с переоценкой ценностей, в том числе и ценности своей жизни, увеличивает напряженность, фрустрированность людей. Такое психологическое состояние мешает восприятию нового, в том числе и новых идей и новых форм активной деятельности, которые воспринимаются как «эмоциональная перегрузка», а потому либо не воспринимаются, либо агрессивно отторгаются.

Подчеркивание связи с позитивным прошлым опытом, с культурой дает возможность снять этот барьер или снизить его значение. Междисциплинарность культуры, в которой связываются воедино многие пласты действительности, разорванные в отдельных областях знания, идеально подходит для многомерного и сложно сконструированного мира, которым является современное общество. В междисциплинарном и, шире, в межкультурном взаимодействии может быть сформировано и новое понимание человека в системе многомерных взаимоотношений, которые он создает в процессе жизни.