Conference_2012_papers

гоизаруб

ежногоконституционализма,национальнойпрактики

о-

ведениявыборов,международно

-правовыхстандартов,ожидается,

чтоэтдокументдолженнетолькосистематизировать,ностаб

и-

лизироватьизбирательноезаконодатвУкраине. льство

Такимобраз,говорям

совртенденцияхменныхразвития

з-

бирательнзаконвгоУкраинедательства,необходимоотметитьго

динам,универчность,си итемностьалунизациюфицированность

большогомассиванорм,усилениепроцессуальныхначалправового

регулирования.Содержаниепрете

рпеваемыхимизмененийсвид

е-

тельствупоследовательнойо мократизацииизбирательногопр

о-

цесса,рационализацииегопроцедур,целен закботеправленной

о-

нодатепоимплмяементацииждународно

-правовыхстандартов

сфереизбирательногоправа.Данныепроц

ссыпризваныукрепить

правовыеоснародовластия,демократическойсоциальнойпр

а-

вовойгосударственностиУкраине.

БудаевАндрейМихайлович

,

ЖИТЕЛЕЙО

РГАНОВВЛАСТИ

Основнойзадачеемократичгосударсявляетсясоздскогова

а-

ниенаиболееблаго

приятныхусловийдляреалправисвободзации

еграждано.Приэтвопросрацимгосударственногонального

устройствасводитксозданиютакойистемыявластиуправления,

прикотоэтаз рдачаойешаласьбынаиболееэффективно.Объектив-

* © БудаевА

.М., 2012

носуществуютпробле

мы,котмобытьрыегутрешеныольконаоб-

щегосударстуровнепривлечениемцентрализованныхном

среди с.Нотвурсовтожевремяреализациямногихзадач,обес-

печениео

пределеуровжизниаселеяогосущневияствляются

государствевообще,ако

нкртерриториальтныхобразованияхых

компактногопроживанияграждан

— муниципальныхобразованиях.

Именноздесьдолжныбыть

преждевсего

созданыусловиядляреал

и-

зациигарантирогосудправсвободрствоманных

1.

Неотъэлемреализацииентомлемымправаж

ителеймуниц

и-

пальныхобразованаместнсамо,ийпредусмотренноеуправление

ст. Конституции12 РФ

2,являетсянормативноезакреплениепракт

и-

ческаяреализациятакфоучармыйвостияущмествленииного

самоуправления, какпу

бличныеслушания.

Всоответств иисост. Федерального28 законаот

6 октября 2003

г. №131 -ФЗОб«общпрорганизациинципахмесамтногоупра

в-

лениявРоссийскойФедерации»

7 пубсличныеушаниямогутпров

о-

дитьсяпредставорганомилиглавоймуниципальноготельнымобр

а-

зования.Предм

етомслушанийявляетсяобсуждениепроектовмун

и-

ципальныхрвовыхктпо просместногознаучастчения

и-

емжителей.

Помнениюрядароссийскихисследова,инстипублитутелей

ч-

ныхслушаний,проводмуниципальномобразованиимых,

относит-

сяискл ючительно кмеханизмурешениявопросовместногозначения,

тоестьприкнадлежитормаммуниципправ.Такального

,

С..З

е-

нинопредепубсличныеушанияяеткакформуучастияжителейм

у-

ниципальногообразовобсуждевопросованияместногоз ииачения

ииныхвопросов,

затрагинтереправавающихжит,сцыелейью

8.

учетамненфизическихюридическихялиц

Сдругойстороны,О..Зацепаотмечает,чтовроссийскомзак

о-

нодательствесодержитсянорма,предусматривающаяпроведение

пубсличныхушанийприобсужденииправовых

актов,предметрег

у-

лирковторыханияыходитзарамкивопросовместногозначения

10.

Вчастности,п. .626Федерального.13закона№184

-ФЗот

6октя

б-

ря 1999г. Обобщ«прорганизациинципахзаконодательных

(представительных)исполнительныхорга

новгосударственнойвл

а-

стисубъектовРоссийскойФедерации»предусматриваетнеобход

и-

мостьпроведенияпубсличныхушанийприобсуждениипроекта

бюджетасубъектаРФипроекотчетагодовогообисполнениибю

д-

жетасуб

ъектаРФ 11.

М.А.Очеретинарассматривает

ститутпубличныхушанийв

контекстеконцепцииделиберативнойдемократии( об-

суждения),предполагающ,чтодемократичпроцессследуетй ский

расцениватькакпроцессформироваобщественногомнеходения

3.Помн

публичного,свободного,аргументированно

гообсуждения

е-

нисследователяю,выделяютсяследующсущественныепр,изнаки

характеринстпубисзтутличныхушаний:ющие

− являютсяпублично

-правовыминститутом,призванным

обес-

печитьнезависимоесвободноеобсуждобщевственностьюние

о-

просов,имею

щихсуществзначениедлянаселения; ное

− характерноприсутствиедвухравноправныхсубъектов:упра

в-

ляющегосубъектаиграждан,проживающнатерриториипубл х

ч-

но-правовогообразования,где слушаниявод; тся

− являетсяоднизфоучастияйрмнаселениявосущ

ествлении

публично-властфу.Вмнкцийыхстрезультстемслушноситаний

рекоменхарактерльный, доннакообязателендлярассмотрения

иучетаорганамивластиприсоонятврииетствующих;шений

− проходятвформесвободногодиалогаприсутствующих.Ка

ж-

дыйможетврамкахсвободндискуссиивнотсйсвоитаивать

предложениякритиковатьмнениядругих.

Основополагающиеначалафункционирме амтногования

о-

управлениучастиянасегоосуществленииления

Российской

ФедерациизакладываютсяКонстит

уцРФифедеральнымейзакон

о-

дательством.Конкретизацияфедеральныхноп моисходитвзакон

о-

дательныхактахсубъФ дерацииктовмуницправовыхпальных

4 иУставСамарскойобласти

5 нес

акт.Т,УставкхгородаМосквы

о-

держатнопредусматривающих, возможн

остьпроведенияпубли

ч-

ныхслушанийвмуниципальныхобраз,однзванияхакорепл

я-

ютосновныеачалаосущмесамтвленияоуправленияго

еги-

онах.Вчастно,этогл. О1с«птиноложвные»,гл. Орган9 «ния

иза-

циямесамтновгоуправленияМосквероде

»УставагородаМ

оск-

вы,раздел3Организация« месамтновСамгоупроб-авлениярской

ласти»

УставаСамобласти.рской

Законысубъектовоборганизацииме амтн тагоуправлении

к-

жеразличныпосоденорм, жаниюегламеханизментирующих

проведенияпубличных

слушаний.ЗаконОренбургскойобластиот21

февраля 1996г.Оборганизации« месамтн вОрегоуправления

н-

бургскойобласти»

12

содержитотдельнуюст. Пуб30 с« ушичные

а-

ния»,котвосраяположроизводзаконодателфедеральногоия

ь-

ства сучетомрегиона

льныхособенностей.Всвоюочередь,Законг

о-

родаМосквы

от 6 ноября 2002г.№56Оборганизации« местного

а-

моуправлгородМоскве» ния

6 прямо нерегламентир

уетпроцедуру

публичныхслушаний,однакоопосредованноуп нихминаеттаких

статьях,как

ст. Уставмуниципального6 « образования»,ст. Вопр8 «

о-

сымес тногозначения»др.

Непосредстпроведениянопорядиусловк,образцыияне

б-

ходокументовимыхприпроведениипубсличныхушанийзакре

п-

ленывмуниципальныхпр вовыхкт.Вч стности,. 14

«Формы

участиянаселениягородскогоокругаСамвосущрамествлении

т-

ногосамоуправ»,ст. Пуб15 «лушанияичные»енияУставагоро

13,ст. 48Пубс«лушичные

д-

скогоокругаСамСамарскойобластира

а-

ния»гл.

VII «Формынепосредственногоосущена елентвления

ием

месамтноиугочастияпранаселенияяосуществлении

местного самоупр»Устававнутригородскоголениямуниципального

образованияКоптевогородеМоскве

9.Помимоуставов

, эторешения

представительныхоргамуниципальныхобразов,регл ментний

и-

рующихпроцедпроведенияубрысличныхушан.Например, й

По-

становлениеСамаГорДумыодскойот25

октября 2005г.№176

«ОбутвержденииПоложенияО«публс ушанияхвгорочных

дском

округеСамара»

14;РешемуниСобранияципевнутригорольного

д-

ского муниципальногообразоТимирязевскоегородеанияМ скве

от22

июня 2010г.№6/5Обутверждеорганизации«порядка

проведенияпубсличушанийво утригородскомыхмуниципал

15.

ь-

ном

бразованииТимирязевскоегородеМоскве»

Подводяитогпроведенн

омуанализуправовогорегулирования

регламентациипроведенияпублс ушаниймуниципальномчных

образовании,сфорвыводовядмулируем.

1Пуб. слушанияичные

— неотъэлемреализациилемыйент

принципанародовластияместномуровне.Законодательноеза-

креплениеданнойформыучастиянаселениявосущм-ествлении

ногосамоуправлпозволяетжителямактивнопроявлятьниясв ю

гражданскуюпозицию,приниматьучастиевразвитмун-иципально

гообраз,способствуетырабоанияконспозицрукткеиивной

решениюво

просовместногозначениявластьюообщетным-

ством.

2При.совремеуровинфортехнолномсчитациогийнных

а-

емнеобховведениимым

е процедурыинтернет

-трансляциипубли

ч-

ныхслушаний,чтоспособствуетрасширениючисла

, жителейпрои

н-

формированныхреше

ниях,приниорганмаесамтногоыхи

о-

управления,предложевариантных

ах инаправлени ях перспективно-

горазвитобразованиямуниципального.

1

См.: ГильченкоЛ.

Местноесамоупра:долгоевоз.вращениеление

М., 1998. – С. 4.

2

КонституцияРоссийскойФедерацииот12

декабря 1993г. Ро//

с-

сийскаягазета.

– 2009. – 21янв.

3

СЗРФ.

– 2003. – №40.

– Ст. 3822.

4

См.: ЗенинС..

Пубслушанпонятиеич: прыеГос//знаки

у-

дарстввластьимесамннаястно. управление

– 2008. – №2.

5

См. : ЗацепаО..

Пубслушанияичныекакэлементюридич

еского

механизмареализпринциродовлаРоссиипаКон// стиятуцио

н-

ноеимуниципальноеправо.

– 2009. – №23. – С. 2

-4.

6

СЗРФ.

– 1999. – №42.

– Ст. 5005.

7

См.: ОчеретинаМ.А.

Понятиетипологи

яинститутапубличных

слушан//Конституционноемуницй

ипальноеправо.

– 2008. – №23.

8

УставгородаМ сквыт28июня1995г.Ведомости// Московской

городскойДумы.

– 2001. – №8.

– Ст. 130.

9

УставСамарскойобластиот18декабря2006г.№179

-ГД// Волж-

скаяоммуна.

– 2006. – №237 (25790).

10

ЮжныйУрал.

– 2005. – №27 -28.

11

ВедомМосковскойгородскойстиДумы.

– 2002. – №12.

– Ст. 276.

12

УставгородскокругаСамараСамарскойгодобластиот10

июля 2006г.Самарскиеизвестия// .

– 2006. – №128 (4870).

13

УставвнутригородскогомуниципальногообразованияКоптево

городеМ 25тскве

ноября 2003г.Коптево// .

– 2006. – №7спецв(

ыпуск).

14

Самарскиеизвестия.

– 2005. – №204 (4700).

15

Разумовскийвестник.

– 2010. – №8.

кандидюридическихаукт

(г.Самара)

КОНФЛИНТЕРЕСОВКТЕМЕ

ГОСУДАРСТВЕННОЙМУНИЦИПАЛЬНОЙСЛУЖБЫ

КАНТИКОРРУПЦ ИОННЫЙСТАНДАРТДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ИНСТИТУТОВПУБЛАСТИ:НОВЕЛЛЫИЧНОЙ

АНТИКОРРУПЦИОННОГОЗАКОНОДАТЕЛ

ЬСТВА

Национальныйпланпротиводействиякоррупцииутв(.Президе

н-

томРФ31июля2008

г.Пр

-1568)вкачествеоднойизглавныхмер

а-

когопр отиводействияназывае

тзаконодательноеразвитиемеханизма

предупкорирежденияазрешеупцииконфлинтересовактая

государственнойимуниципслужбе.Нареалуказаннойьнойизацию

мерынаправлены,ч

астн,постиложенияФедеральногозаконаот25

декабря2008

г.№273

-ФЗО«

противодействиикоррупции»Следует.

отметить,чтоданныймеханизмнеявляетсяабсолютноновым,так

какэтоп испольнятиевроссийскомзакоуетсянпродательстве

о-

тяженииужедостаточнодлительноговрем

ениврамкахпублично

-

служебныхотношений.Всвязи

этимнормыуказЗаконача-нного

стичноповторяютпол,соджеранеержащиесянияпринятыхФед

е-

ральныхзакогонахсударгражданскслужбетвениомуницой

и-

пальнойслужбе,частичнопредстасобойновеллы,уточняляют

ю-

щиепонятиеконфликтаинтересовнапуб

личнойслужбепредл

ага-

ющиеновыем ханизмыегоразр.Тешениярмин

«конфликт»

(от

лат. conflictus - столкновение)

- определяетсякакстолкновение

о-

тивоположнонаправленныхцелей,интересов,позиций,мненийили

взглядовопп

онентовилисубъектоввзаимодей

ствия.Восновелюбого

конфллежситуац,включающаякта ипрботиворечивыепоз

и-

циисторонпокакому

-либоповоду,либопр тивоположныецели

среихдостижениястваобстонных,либонесовпадтельствах

е-

нинтерес,желанийсторонк внфликта.

ВКо нвенцииООНпротивкоррупцииоктября31 2003

г.з а-

креплено,чтог сударство

-участникдолжностремитьсяв -ответ

ствииспринципсвоеговнутреннегозамиконодустанавлтельства

и-

ватьмерыисистемы,обязпубличныхвающиелицпредставлять

о-

ответствующимо

рганамдекла,средип ,ацииовнчегослужебной

деятельнос,занятиях,инвес,актиосущественныхвахцияхд

а-

рахиливыгодах,связикоторымиможетвознколлизиякнуть

н-

тересвотношениив ихфункцвкачествепубличныхйдолжностных

лицч.(ст.58

)В.РоссийскойФедеравКонреформировцепции

а-

ниясистемыгосударствслужбыРоссийскойФеннойдерацииутв(.

ПрезидентомРФот19ноября2002

г.было) предусмотформирено

о-

ваниемеханизмовпреодоленияконфликтовинтере,когдаугосов

у-

дарслужащитвенных

хвознличнаягрупповаякаетзаинтерес

о-

ванностьдостиженопределеннойцели,котораявлияетилиможет

влиятьнаобъективноебеспрассмотрениеистрастнвопрос в

исполненииимисвоихдолжнслужебных( )обязанностейстных.Т

а-

кимобразом,вцелом

конфликтинтересовнагосударственнойслужбе

рассматривкакпротиворечиемеждуастнымилсяинтересамигос

у-

дарслужтвенного

ащиегод лжностнымиобязанностями.

ПринятыйвоисполнениеданнойКонцепцииФедеральныйзакон

от27июля2004

г.№79 -ФЗО«гос

ударственгражданскойслужбе

РоссийскойФеде»определилконфлиинтересовацкакситу

а-

цию,прикоторойличнаязаинтересованнгражданскслужащогость

е-

говлияетилиможетповлиятьнаобъективисполимдолнениеое

ж-

ностныхобязанниприкотвостейзнрой

икаетилиможетвозни

к-

нутьпротиворечиемеждуличнойзаинтгражданскесованностьюго

служащеизакоинтересаминымигораждан,организаций,общества,

субъектаРоссийскойФедерацФедерацииили и,йскойспосо

б-

ноепривестикпричвредаэтимзнению

аконныминтересамграждан,

организаций,общества,субъектаРоссийскойФедерацили ии

й-

скойФедерации.Такимобраз,подх,всоомтветствиидкоторым

конфликтинтересов

- этопротиворечиемеждучастнойзаинт рес

о-

ванностьюипубличнобязанностью,былйхра

нен.Втожевремя,

сучетомтого

, чтоличнаязаинтересованностьбылаопределенада

н-

номЗакпосредствомнеполучматервыгодын,иопределяальной

е-

ниеконфликтаинтеребылосуженопоравнениюовКонцепцией

реформированиясистемыгосударственнойслужбы

РоссийскойФ

е-

дерации.Позднеепрактическианалогичноеопределениеконфликта

интересовбыловведФ деральныйнозаконотмарта2 2007

г.№

25-ФЗО«муниципальнойслужбевРоссийскойФедерации».

ПосравнениюуказЗ конаминны,Законпротиводействии

коррупциивопределениисущностконфлин ересовкта

содержит

следующиеновеллы:

во-первых,теперьконфликтоминтередолжнасчитовться

иту-

ация,св свлияниемзаннаяличнойзаинтересованностигосудар-

ственногоилимуниципслужнадлежащеена льногои

сполне-

нинемтолькодолжнто(естьпконкретстныхдолж),нонойсти

иобщихслужебныхобязанностей.Приэтомследуетпомнить,что

Федерзаконольот25ым

декабря 2008 г.№280

-ФЗслужебные

обязанности,установл. 18. Ф20енныедерального

законаот27

июля2004

г.№79

-ФЗО«государгражданскслужбетвеннРо ой

с-

сийскойФедерации»,распространенынаслужащихоргановвнутре

н-

нихдел,прокурату,таморгаже,оргнаыныховркоконтролянов,

атакжев

оеннослужащих;

во-вторых,новыйЗаконподчер

кивает,чтоличнаязаинтерес

о-

ванностьгосударственногоимуниципслужможетбытьльногощего

нетолькопрямой,ноикосвенн.До таточнолсказатьжной,чт

приэтомпонимаютзаконподсвеннойдателиличнойзаинтерес

о-

ванн.Молишьстьюжнопредположить,

чтовданномслучаеречь

можидтиноне

епосредствполучгосударственнымилиином

муниципслуждоходов,асоздльнымщимреавозмниильной

ж-

ностиихполучения.Однаковлюбслучаепонятиемличной« заинт

е-

ресова»ико« нинтересовностифликта»остает

ся,ксожалению,оц

е-

ночнойкатегорией.

Помимовышеуказанного,

новеллой являетсяраспространение

инститконфликтаурегул ронтернавсевидыаниягосудасов

р-

ственнойслужбы,томчислеправоохраивоен.Понительную

я-

тиеличнойзаинтересованности

Законепротиводействиикорру

п-

циитакжепретерпелонекотоизмененияпосравнениюыеиспол

ь-

зуемымивЗакогонахсударственнгражданскимуниципальной

службе.

Во-первых,

вопределендановеллынойзаконодательиискл

ю-

чилуказаниенанеосновательное

обогащение,чтоследуетсчитать

обоснованным,таккакиспользованиезаконг дательствесуда

р-

ственимуниципальнойслужбегражданско

-правовоготермина

«неосновательноеобогащение»справедливокритиковалосьюрид

и-

ческойлитера.Вчас,О.тВ.урености

Казаченковаписала:Сторон«

а-

мивобязательвследствиенеосновательноготвахобогащениямогут

выступатьграждане,юридическиелица,РоссийскФедер, ация

субъектыФедерации,муниципальныеобразования.Гражданский

служащийвсилусвоегоособогостатусанемо

жетявлятьсяучастн

и-

комгражданскогооборо.Всвязиэт мспростргражданение

н-

скихнормнаотношен,регулзаконодательствомируемыеягос

у-

дарслужбетвен,представляетсянойеправомерным».

Во-вторых,

вместообщегоуказнаатуральнуюнияформуп

о-

лучендохияовдхвиматериальнойвдовеыгодызаконод

а-

тельконкр

етизировал,чторечьможетидтиполученииценностей,

иногоимуществаилиуслугмущественногохарактера,иныхимущ

е-

ственныхправ.Прио

пределенииимущественногохарактерауслуг

указанныхправопследуетруководствоватьсяименителюгра

ж-

даиналогскимзаковымнод

ательствомРоссийскойФедерации.

В-третьих,

законтказалсяоподробногодательопределения

иныхлиц,котмполучрыегутдоходвслучаеитьспользования

государственными

лимуниципслужсвоегослужебногоальнымщим

положениякак(этобылосделановЗакг нахсударственнойгра

ж-

данскойимуниципальнслужбе)Нельзя. неотметить,чтуказанией

награждан« илиорганизации,скоторымигражданскийслужащий

связанфинансовымиил

иинымиобязательст»,обоснокр ванноми

и-

тиковалосьзачрезмернуюрасплывчатость,таккакгосударбой-

ственныйимуниципслуж,будучиалщийсоциумаеьн,естеомый-

ственно,связанразличнымиобязательссозначительнымколивами

чествомразличорганизациых

йтаковыми( ,например,являютсяобя-

зательсплатитькоммунальныеваплатежи;ра

ссчитыватьсяповзято-

мувбанкекредиту.п.)Однако. вэтомпланеещебослееожно

признатьудачнымиспользуемпротиводействиивЗаконек -рруп

циипонятиетретьи« лица»По.

дтретьимилицамивполнеестественно

можабсолютнопониматьлюбыхграждиорг.Врезуланизации

ь-

таэт,исходяеогоизбукватолкованиярассматриваемойьного

р-

мыличнойзаинтер,влвозникновениесованкущейконфлиостью

к-

таинтересов,можнопризнатьтак

иедействияслужащего,которые

повлекутполучениедоходоворганами

осударственнойвластиили

инымигосударс

твеннымиорганведь( зациями

они,безусловно,по

отношениюкгосударственномуилимуниципальномуслужащему

такжеявляютсятретьимилицами)Предста.

вляет,чтолюбомся

у-

чаевдальнейшемпотребуеуточнениеразъяснесяерминиеа

«третьилица»,используемврассмЗа.Такженетриваемомго

ФедеральномзаконеО«противодействиикоррупции»понятиели

ч-

нойзаинтересованнстиконфликтабыл

осуженопо

сравнениюКонцепциейреформированиясистемыгос

ударственной

службыРоссийскойФедерации.Действующеезаконодательство

предусматри,чток нфликтинтересовозникаеттолькопривоз-

можностиполученияслужащимилисвязанныминимтретьимили-