2.2 Методы оценки эффективности управленческих решений

В всякую управленческую деятельность, как уже подмечалось, входят анализ и контроль качества со стороны самого лица, исполняющего работу. В отсутствии самоконтроля и самооценки качества в поиске лучшего решения не было бы отбраковки, вариантного отбора, представляющих обязательное свойство процесса подготовки и принятия решений.

По своей природе, смыслу, назначению оценки качества собственной работы - это наиболее кропотливые, тщательные, детальные и емкие оценки, а при высочайшем профессиональном уровне работника - очень квалифицированные и глубокие. Часто не много кто, кроме самого работника, способен стой же полнотой устанавливать качество проведенной работы. В то же время технология самооценки в значимой степени индивидуализирована, ее тяжело регламентировать и контролировать, итоги оценок фиксируются в основном в памяти работника и недоступны всеобщему обозрению. Эти оценки субъективны, вследствие чего они могут быть индивидуально-ориентированными. К примеру, несамокритичный работник склонен стремиться к уровню качества, достаточному, чтоб "сдать" работу. Этот уровень будет для него максимальным и получит высочайшую оценку, так как дальнейшее поднятие качества не в его интересах. Создатель какой-либо идеи нередко склонен к завышению оценки ее качества. Следственно, нужно учесть воздействие психологических факторов на самооценку работы.

Оценивание со стороны руководителей работ. Руководители органов управления, планов, программ, научные руководители устанавливают качество работ, делая упор в первую очередь на систему "внутренних" оценок и суждений, процедуры формирования которых не регламентированы. Так как руководители выступают в роли создателей центрального плана при выработке, обосновании и принятии управленческих решений, их оценки качества считаются, с одной стороны, самооценками, с другой стороны - контрольно-проверочными оценками по отношению к руководимым работам подчиненных сотрудников.

Оценки качества со стороны управляющих нередко формируются в очевидном виде и доводятся до работников как элемент управляющего воздействия, исполняемого с целью навести работу в необходимое русло, найти разумное решение, устранить ошибки и просчеты отдельных работников. Аттестационное оценивание качества работ и работников проводится периодически для проверки соответствия сотрудников занимаемым должностям, при выдвижении их на повышение. Оценивание работ руководителями также осуществляется еще при подведении результатов работы за установленный период. В то же время почти все оценки качества управленческой деятельности, вырабатываемые руководителями, проводятся ими "для себя", для анализа вариантов управленческих решений, принимаемых самим управляющим, и отсеивания негодных вариантов.

Алгоритмы и процедуры оценивания качества управленческих работ их конкретными руководителями, также как и самоконтроль сотрудников, чаще всего сугубо персональные, опираются в главном на опыт и интуицию. Так как руководители и ведущие работники обычно имеют высшую профессиональную квалификацию, обладают навыками работы, глубоко понимают и воспринимают цели деятельности, их оценки качества в принципе могут быть более представительными и достоверными. Однако и этим оценкам часто присущ субъективизм. Наиболее разные виды управленческих работ, связанных с подготовкой проектов законов и остальных нормативных актов, планов управленческих решений, программ, мониторингов, объяснений, аналитических материалов, выполняются по заказу внешних по отношению к исполнителям работ организаций. Чаще всего это работы, проводимые на договорных, контрактных началах или по указанию вышестоящих органов управления. Так как клиент выступает в роли потребителя результатов сделанной работы, а часто и ее покупателя, то его суждение о качестве считается характеризующим для исполнителей работ. Лишь в отдельных конфликтных ситуациях, когда оценки заказчиков и исполнителей расходятся решительным образом, назначается специальная комиссия, ее заключение становится главнее оценки заказчика. Обычно заказчики психологически склонны к занижению качества принимаемых ими работ. Оценивание работ со стороны заказчиков может проделываться по мере окончания отдельных этапов или выполнения работы в целом.

К коллегиальному оцениванию относят групповые, коллективные оценки, вырабатываемые группой лиц, уполномоченных как оценивать качество управленческих работ либо заинтересованных в проведении оценки. Эти оценки делаются посредством возникновения коллективной идеи конкретно создаваемых групп экспертов постоянно работающих комиссий, советов, коллегий, а также путем вывода проектов на коллективный совет.⁸ Коллегиальные оценки лучше разделить на следующие группы:

а) оценки со стороны вышестоящих руководящих органов;

б) оценки постоянно работающих советов и комиссий;

в) оценки, созданные специально для экспертных групп;

г) оценки производственных обсуждений коллективов, выполнявших соответствующие работы;

д) оценки на основании большого обсуждения.

Непрерывно деятельные комиссии и рекомендации в облике коллегий министерств и ведомств, ученых советов, учено-промышленных советов, экспертных комиссий и советов периодически разглядывают, дискуссируют, исследуют в собственных заседаниях планы административных выводов, предписания сообразно совершенствованию управления, принося им коллегиальную оценку. В таковых советах сопоставляются различные представления и предложения, производится общее мировоззрение, завоевывается высочайший уровень представительности оценок. Не считая такого, в команду коллегий и экспертных советов подключаются более искусные эксперты, будто работает посылом высокого квалификационного уровня вырабатываемых ими решений. Но разнородность состава коллегий, внезапные различия в уровне мастерства их членов, крайняя нечеткость мнений соучастников процесса оценивания, различная ступень интереса в объективности оценок нередко приводит к не представительности единой оценки.

Массовое просчитывание качества дел часто имеет место со стороны самих сотрудников, как скоро обсуждение итогов службы выносится в производственное собрание отделения, раздела, прочего отделения. Дискуссия результатов или промежуточных следствий деловитости лицами, исполняющими данную работа, очень полезно, так как содействует проведению креативных дискуссий, обмену суждениями, выражению опасных замечаний со стороны сотрудников, а еще в выработке корпоративных суждений о маршрутах ликвидации недочетов и увеличения качества подготавливаемых использованных материалов, документов, решений. Кроме этого, производственные совещания подразделений в целях общего обсуждения качества произведенных дел и путей его увеличения содействуют ознакомлению сотрудников с содержанием и характером деловитости их сотрудников, что может помочь налаживанию узких контактов углублению взаимодействия и согласованности и в результате ведет к увеличению качества службы всего отделения.

Обилие вариантов и конфигураций коллегиального оценивания качества управленческих дел дает ему ощутимость и содействует размашистому распространению данного способа оценивания. Массовые оценки приобретают существенное распределение в порядку управления качеством хозяйственной деловитости.

Большая часть коллегиальных оценок качества управленческих дел различаются крупнейшей объективностью из всех используемых конфигураций оценивания. В то же время их преимущество никак не перемещает безусловного характера, потому что и им характерны конкретные ограничения, которые нельзя не воспринимать во внимание.

К оценке свойства управления, управленческих дел имеют все шансы привлекаться и привлекаются единичные лица, эксперты в области той деловитости, которая подвергается оценке. Почаще только это просчитывание составляет объект наружной экспертизы. Итоги оценок в данном случае совсем восприимчивы к степени мастерства профессионала, одалживаемой им позиции сообразно касательству к исполнителям службы, а еще его своей точки зрения на то, как руководствовалось желание улаживать проблему. Для пресечения, смягчения схожих результатов прибегают к привлечению некоторых независящих профессионалов. В данном случае личные оценки преобразуются сообразно созданию в массовые, коллегиальные. Есть в том числе и способы сведения местных оценок в единую, именуемые способами экспертных оценок.

Рассмотрим теперь виды, формы представления оценок свойства управленческой деловитости. Сообразно показателю формализации оценок методы оценивания делят на неформализованные, формализованные и смешанные.⁹

Под неформализованными, высококачественными понимаются методы оценивания приближенного характера, никак не обрисовываемые с поддержкою формул, точных зависимостей, закономерных и вычисляемых алгоритмов и никак не реализуемые с поддержкою средств технической кибернетики, а легкодоступные исключительно мозгу человека, вырабатываемые на базе опыта и проницательности. Согласно, формализованными числятся методы, базирующиеся в использовании точных связей, процедуры которых производятся сообразно формально-логическим методам, дозволяющим реализацию с поддержкою средств вычислительной техники. В отчасти формализованных (полуформализованных) методах сочетаются, смешиваются, перемежаются формализованные и неформализованные операции.

По форме формулировки оценок качества методы оценивания могут быть распределены на два вида: качественное суждение и количественная числовая оценка.

Качественное суждение имеет отношение к категории словесных (вербальных) оценок, не вписанных в регламентированную шкалу. Эти суждения чаще всего не упорядочены ни согласно составу применяемых оценок, ни согласно их рангу. Степень качества управленческих дел, формулируемый в виде высококачественного суждения, определяется согласно смысловому значению высказываемых оценок. При этом эти обыкновенные оценки дел, как "удовлетворительная", "неудовлетворительная", "хорошая", "плохая", "отличная", "высочайшего уровня", "низкого уровня", смогут увеличиваться или смягчаться за счет введения в них этих оценок, как "вполне неплохая", "очень положительная", "полностью не удовлетворяющая потребностям". Высококачественное оценивание обязано, как минимум, давать ответ на вопрос, располагаться ли работа в зоне возможного качества, то есть удовлетворяет ли она предъявленным потребностям. Насыщенность высококачественных оценок существенно увеличивается, если заблаговременно предписано, какие стороны качества работы они обязаны отображать (к примеру, важность, новизну, отдача, следование сроков и др.), тем наиболее практически формируется вектор оценок, составляющие которого подходят отдельным показателям или аспектам качества.

Количественные оценки качества, сформулированные в числовом виде, также обладают многостороннюю, слабо нормированную структуру. Числовые характеристики качества управленческих дел смогут существовать как размерными, сформулированными в конкретных единицах измерения, так и безразмерными, условными. Следует подметить, что наравне с единственной детерминированной оценкой, представленной единственным числом, полностью возможны, а нередко и важны интервальные, "вилочные" оценки с указанием нижней и верхней пределов "от и до" и вероятностные оценки в виде математического ожидания значимости оценки и его дисперсии в том числе и кривой распределения значимостей оценок. Количественные оценки качества работы смогут иметь различный вид.

Если оцениваются условно схожие, сравнимые работы, то возможна последовательная оценка, характеризующая место предоставленной работы в ряду сопоставляемых по уровню качества. Это место устанавливается путем расположения дел в системе возрастания или убыли качества, а также выделения дел, занимающих главные (первые, призовые) места. Такой подход принято именовать ранжированием, а сама последовательная оценка именуется рангом или рейтингом.

Шкальная (шкалированная) оценка описывает высококачественный уровень работы согласно месту, занимаемому ею в заранее нормированной шкале категорий качества (к примеру, может быть деление дел согласно качеству на высшую, 1-ую, 2-ую категории).

Балльная оценка выражается в особых условных единицах - баллах, каждый из которых взят за конкретную "дозу" качества, а совместная оценка определяется путем суммирования баллов, приобретенных за достижение определенного уровня качества согласно каждому из критериев (параметров).

Коэффициентная оценка выражается в форме коэффициентов качества, представляющих собой степень приближения или отношение конкретного показателя качества работы к нормальному или базисному уровню этого показателя. Если базисный уровень принимается равным единице, то показатель естественно описывает, насколько оцениваемая работа не добивается или насколько оцениваемая работа превосходит по качеству нормальную.

Порядковые, шкальные, балльные и коэффициентные оценки пока не обретают широкого использования при установлении качества управленческих дел, хотя имеется установка к расширению сферы их внедрения. Наиболее приспособлены для установления качества управленческой деятельности уровневые и параметрические оценки.

Уровневая оценка - это широко известный тип коэффициентной оценки, представляющая отношение аспекта (показателя) качества предоставленной работы к специально устанавливаемому базисному значению того же аспекта. Управление принято считать высококачественным, если аспект качества, благоприятный его увеличению, превосходит базисное значение или показывает направленность к увеличению, и напротив.¹⁰

Параметрическая оценка дает безусловное значение экономического показателя, характеризуемого в ходе исследования управленческого решения (темпы подъема, соотношения, характеристики эффективности, характеристики экономии, уровни удовлетворения потребностей, сроки решения проблем), исследование которого дает возможность судить о качестве развития решения. Чаще всего управленческое решение полагают высококачественным, если оно способствует или конкретно предугадывает достижение высочайшего уровня этих характеристик, которые описывают увеличение производства, экономический подъем, экономию ресурсов, уровень существования.

К количеству более популярных способов установления качества относится сопоставление оцениваемого предмета с остальными, принимаемым за основу сопоставления. Как уже фиксировалось, применительно к управленческим работам, управленческим решениям, управляющим влияниям в силу их неповторимого, не общественного характера тяжело избрать основу сопоставления, так как отсутствуют образцы, на которые нужно приравниваться, и согласно итогам сопоставления с которыми можно было бы отчетливо устанавливать уровень качества. Хотя, точно говоря, единично производимый продукт и не имеет прямых аналогов, его разрешено сопоставить с продуктами, недалёкими по типу, виду, направлению, использованию. То же в знакомой мере касается и к продуктам управленческой деятельности, к управленческим работам, действиям. Существует некоторое количество вариантов баз сопоставления позволяющих с конкретной степенью условности обнаружить качество управленческой работы и ее итогов на базе относительного сравнительного анализа.

Метод статистических сопоставлений базируется на сопоставлении характеристик (критериев) качества оцениваемой работы и ее итогов с подобными по содержанию признаками, описывающими предыдущие работы с данной целью на базе скопленной информации о прошлых работах возводятся статистически упорядоченные совокупности (в виде, к примеру, динамических, временных рядов) настоящих значений характеристик качества, достигнутых в прошлые периоды. Обнаруживаются крепкие тенденции конфигурации данных характеристик, средством высококачественного разбора ставится выгодность или невыгодность данных тенденций, желанные направленности и зоны их предстоящего изменения. Мнение о качестве расцениваемой работы создается дорогой рассмотрения места, которое занимают описывающие ее характеристики в статистическом поле их прошлых значений. Попадание признака в участок подходящих тенденций говорит о качественности управленческой работы отданному аспекту, и напротив. Качество ориентируется степенью соотношения расцениваемого параметра стабильным подходящим тенденциям, обладавшим место в прошлом, либо ступенью конфигурации плохих тенденций в наилучшую сторону благодаря принятию расцениваемого управленческого решения. Способ статистических сравнений употребляется в планировании при выработке мнений о надежности, напряженности, прогрессивности разрабатываемых проектов, планов, программ путем их сопоставления с прошлыми аналогами. Такой способ лучше использовать для оценивания качества управленческих решений в довольно недалёкую перспективу.

Метод сопоставления запланированных и реальных результатов базируется в сопоставлении плановых характеристик с фактически достигнутыми в итоге осуществлении запланированных решений. В данном случае основание сопоставления сформирует информативный скопление отчетных характеристик о настоящих результатах воплощения управленческих решений. Степень качества работы ориентируется меркой соотношения действительно приобретенных итогов тем, которые были запланированы в ходе исследования и принятия проектов, планов, программ, мониторингов, других документов, решений. Сопоставление запланированных и настоящих итогов дает беспристрастную оценку качества управленческой деятельности. Но основа такового сопоставления может быть сформулирована лишь после фактической осуществлении выводов, что существенно отодвигает сроки потенциально вероятного оценивания качества дел от времени их исполнения.

Метод анализа экспериментальных результатов, используем в тех вариантах, когда сознательность и эффективность управленческого решения до его повсеместного распространения и введения проверяются частично в экспериментальных условиях на группе регионов, отраслей объединений, компаний. Качество произведенных выводов ставится путем сопоставления характеристик функционирования финансовых тем в экспериментальных условиях с подобными признаками имевшими место до перехода на эксперимент, либо с признаками работы объектов, не предложенных в условия эксперимента. Такой подход владеет общностью начального плана с способом сравнения плановых и настоящих итогов, однако значительно различается от него тем что настоящие итоги равняются с прошедшими то есть согласно созданию употребляется статистическая основа сопоставления.

Метод сравнения с результатами экономико-математического моделирования деятельности объекта управления исходит из сравнения характеристик и показателей, закладываемых в проекты, планы программы и остальные хозяйственные решения с значимостями подобных характеристик получаемыми средством точного (моделирующего) прогнозирования действий функционирования и становления объекта. Базисные характеристики при применении указанного метода создаются на базе модельного прогнозирования то есть с поддержкою научно аргументированного мониторинга. Делая упор на итоги некоторых расчетов сообразно различным модификациям либо прочерчиваемых различными научно-исследовательскими организациями разрешено определить прогнозные значения характеристик достигаемые для осуществлении стратегии намерения программы и остальных хозяйственных решений. Сопоставление планируемых итогов с показателями, явными путями прогнозирования (моделирования), отчуждает вероятность судить о свойстве планов намерений и программ.

Особенного интереса заслуживает разновидность подтвержденного метода, при котором основа сопоставления создается на базе оптимизационных моделей. В данном случае подсчеты разрешают найти рациональные характеристики становления темы, которые разрешено рассматривать как безупречные и судить о качестве намерений, планов, программ становления темы согласно степени приближения их характеристик к хорошим. Но данный подход, невзирая на целую его притягательность обладает тем естественным недочетом что применяемые в оптимизационных модификациях аспекты оптимальности (целевые функции) постоянно условны, а сами модификации не обрисовывают правильно настоящее формирование имитируемого объекта. Если бы с поддержкою модификаций можно было с полной уверенностью определить рациональные настоящие характеристики тогда именно их надлежало бы подставлять в принимаемые управленческие решения и обращать предмет средством управления требовательно в модельное направление.

Метод нормативных сопоставлений базируется на сопоставлении характеристик и параметров предлагаемых проектов планов, программ постановлений и остальных управленческих решений с нормативными значениями соответственных характеристик, то есть с общепризнанными мерами расхода ресурсов, научно-техническими общепризнанными мерами нормативами эффективности, оптимальными общепризнанными мерами употребления нормативами налогообложения общепризнанными мерами банковского процента. Если нормативная основа сопоставления прогрессивна научно аргументирована отображает прогрессивные достижения технического и научно-технического прогресса, то о качестве управленческой деятельности разрешено судить согласно тому насколько она обращает финансовое и социальное формирование в нормативное направление. Проблема применения нормативного метода оценивания качества управленческой деятельности определена несовершенством или неимением линии нормативов, сложностью их обновления. Основанием нормативных сравнений считаются также стандарты в том числе стандарты управленческой деятельности.

Специфичной самостоятельно выделяемой конфигурацией нормативной основания считаются поручение на исполнение работы или изготовленная заказчиком целевая установка, характеризующая нужный уровень или ограничивающие границы конфигурации критериев свойства описывающих эту работу. Оценка качества работы создается как мерка соотношения установленным потребностям и договорам. Но чаще всего задание невозможно применять как единое основание сопоставления поскольку употребительно к управленческим работам оно перемещает традиционно совместный инструкционный характер, не обхватывает все характеристики работы и возможно не владеть необходимой обоснованностью так как заказчик склонен ждать от работы некоторое количество наибольшего, чем она действительно может дать.

Метод сравнения с аналогичными работами базируется на сравнений итогов или остальных высококачественных параметров предоставленной работы с приобретенными при исполнении схожих либо недалёких по содержанию дел. В том числе и при присутствии дел-аналогов произведенных иными организациями и исполнителями, их сопоставление осуществимо по урезанному количеству характеристик качества в взаимосвязи с тем что обстоятельства выполнения дел и кадровый состав исполнителей непохожи.

Метод вариантных сопоставлений дает естественный, широко известный прием установления качества управленческих дел, осуществляемый средством вырабатывания основания сопоставления на базе исследования некоторых разновидностей планов управленческих решений и сопоставления их между собой. Такой подход удобен тем что не просит поиска внешней по отношению к предоставленной работе базы сопоставления. Кроме того при вариационном разборе разрешено не только определить относительное свойство разновидностей, однако и избрать наилучший вариант, подходящий к оптимальному. Однако необходимость особого вырабатывания почти всех разновидностей существенно усложняет работу.

Все изображенные способы установления оценок качества на базе сопоставления нацелены на создание оценок сообразно местным показателям. Однако наравне с местными, одиночными оценками дает интерес использование общих оценок, в числе которых смогут быть названы комплексные и интегральные.

Комплексные оценки качества работы возникают путем соединения остальных недалёких по содержанию одиночных оценок в одну общую, искусственную либо путем оценивания целого ряда высококачественных показателей работы одним комплексным показателем.

Интегральной принято именовать единичную оценку, воплощенную одним признаком, которая имеет самый общий характер и накопляет в себя все главные высококачественные характеристики расцениваемой работы.

По признаку периодичности оценивание разрешено поделить на исполняемое постоянно и отдельно, периодически, поэтапно. Периоды оценки качества смогут быть заблаговременно оговорены в согласовании с шагами работы. Не считая того, возможна частичная периодическая оценка как средство не запрограммированного контролирования, даты которого незнакомы для исполнителей работы. Нередко периоды регламентированного во времени оценивания дел соединены с планово-отчетными сроками их исполнения. Постоянное или близкое к постоянному сопровождающее работу наиболее типично для самооценок и в конкретной мере для оценок со стороны руководителя дел, тогда как установление качества со стороны заказчика, вышестоящих организаций, комиссий перемещает заведомо повторяющийся характер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя результаты предоставленной работы, можно сделать вывод, что исполнить приведенные условия увеличения качества и эффективности управленческого решения достаточно тяжело и недешево. В реальный момент имеется тенденция роста количества учитываемых критерий увеличения качества и эффективности.

Разработка управленческих решений считается важным действием, связывающим основные функции управления: планирование, организацию, мотивацию, контроль. Именно решения, принимаемые руководителями каждой организации, характеризуют не только эффективность ее деятельности, но и возможность стабильного формирования, выживаемость в быстро изменяющемся мире. Принятие эффективных решений - одно из более необходимых критериев эффективного существования и формирования организации.

Принятие решений задевает фактически все зоны человеческой деятельности и есть обязательная часть процесса управления. В рамках теории принятия решений формировались методы получения и разбора не только количественной, но и качественной информации, значительно расширившие способности всеобщей теории управления. Для принятия эффективного управленческого решения навыка и познаний одного человека оказывается, как правило, мало, нынешнему руководителю нужно обладать передовыми технологиями принятия управленческих решения. Нынешняя наука в области принятия управленческих решений поднялась на качественно новый уровень, на ее базе изобретены эффективные управленческие технологии, позволяющие решать трудные управленческие вопросы, свойственные для нынешних организаций. Значительную роль сыграло внезапное повышение размера информации, которую требуется учесть при исследовании управленческого решения сейчас, возникновение нынешней вычислительной техники с ее действительно необычными способностями по оперированию и обработке огромных массивов как количественной, так и качественной информации. Сделаны инновационные компьютерные системы поддержки принятия решений, экспертные системы, автоматизированные системы экспертного оценивания, нужные для применения в процессе принятия решений и позволяющие принимать эффективные управленческие решения в трудных моментах, исполнять в рамках подготовки к принятию решений значимые размеры экономических, математических, логических расчетов.

Надобность решения широкого класса различных управленческих задач в процессе подготовки решений определяет перед теорией принятия решений новейшие задачи, в частности в зоне управления нынешней экономикой при значимых экономических преобразованиях, случающихся в нашем обществе. В реальный момент использование нынешних технологий принятия управленческих решений считается жизненно необходимым для руководителя, одним из главных профессиональных умений, это считается умение принимать эффективные управленческие решения. И в острой конкурентной борьбе при остальных приблизительно одинаковых критериях достигают успеха, стабильно формируются и вынесут все тяготы те организации, которые определили себе на работу дополнительные возможности, предоставляемые нынешними технологиями принятия управленческих решений.

Только настойчивый труд над собой, помощь и поддержка иных людей, неизменная учеба, преодолевание "шипов познания" дают возможность человеку войти на уровень, с которого он имеет право править публичными процессами. Заслужить власть, даже высокую, в условиях демократии не так уж тяжело: сыграть роль могут почти все условия, вплоть до неожиданных (в особенности "случайные" встречаются при избрании депутатов в солидные органы власти). Удовольствие властью тоже не имеет необходимость в особенной подготовке. Но действительно управлять, способен исключительно очень профессиональный, разносторонне подготовленный и честный человек. Поэтому кругом немало "управляющих", но нет самого управления. И надо дорожить и почитать тех, кто и вправду может вести управленческие дела. Это очень трудный образец человеческих усилий.

Хорошо составленная и проделанная производственная программа, непременно, считается основным фактором эффективного функционирования каждого предприятия, в особенности в условиях неустойчивой экономической ситуации в государстве.

Любой руководитель обязан сознавать, что берет на себя поставленную ответственность при принятии, осуществлении и подведении результатов принятых решений. При этом ответственность может быть не только экономической (если принятое решение повлекло за собой экономические потери), но и моральный.

В предоставленной работе я попробовал изучить главные положения теории принятия решений, уделив особое интерес управленческим решениям, рассмотрел методы и способы их развития и оценки, обобщил методологические нормы, обеспечивающие процесс принятия высококачественных и эффективных решений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Баттрик Р.Техника принятия эффективных управленческих решений. 2-е изд.СПб: ИД «Питер»-2016.

2. Бражко Е.И., Серебрякова Г.В., Смирнов Э.А. Управленческие решения: Учебное пособие. – М.: Издательство РИОР, 2015.

3. Вертакова Ю.В, Козьева И.А., Кузьбожев Э.Н. Управленческие решения: разработка и выбор. - М.: КНОРУС, 2015.

4. Герчикова И.Н. Менеджмент: учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2015.

5. Голубков, Е.П. Технология принятия управленческих решений /Е.П. Голубков. – М.: Издательство «Дело и Сервис, 2015.

6. Кохно П.А., Микрюков В.А., Коморов С.Е. Менеджмент. - М., 2011.

7. Кошевой О.С. Разработка управленческих решений: Учебное пособие. - Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2015.

8. «Основы менеджмента и маркетинга», под ред.Седегова Р.С., - Мн. «Вышэйшая школа», 2015.

9. Старовойтов М.К., Фомин П.А. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием. – М.: Высшая школа, 2017.

10. Управленческие решения. Разработка и реализация: Учебное пособие / В.В. Маркин, О.С. Кошевой и др. – Пенза: Изд –во Пенз. гос. ун-та, 2015.

Размещено на Allbest.ru

11. Баттрик Р.Техника принятия эффективных управленческих решений. 2-е изд.СПб: ИД «Питер»-2016.

2 Бражко Е.И., Серебрякова Г.В., Смирнов Э.А. Управленческие решения: Учебное пособие. – М.: Издательство РИОР, 2015.

3 «Основы менеджмента и маркетинга», под ред.Седегова Р.С., - Мн. «Вышэйшая школа», 2015.

4 Вертакова Ю.В, Козьева И.А., Кузьбожев Э.Н. Управленческие решения: разработка и выбор. - М.: КНОРУС, 2015.

54 Герчикова И.Н. Менеджмент: учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2015.

6⁵ Кошевой О.С. Разработка управленческих решений: Учебное пособие. - Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2015.

7⁶ Старовойтов М.К., Фомин П.А. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием. – М.: Высшая школа, 2017.

8⁷ Голубков, Е.П. Технология принятия управленческих решений /Е.П. Голубков. – М.: Издательство «Дело и Сервис, 2015.

9⁸ Кохно П.А., Микрюков В.А., Коморов С.Е. Менеджмент. - М., 2015.

10 Управленческие решения. Разработка и реализация: Учебное пособие / В.В. Маркин, О.С. Кошевой и др. – Пенза: Изд –во Пенз. гос. ун-та, 2015.

1