![](/user_photo/_userpic.png)
sokolov_k_b_globalizatsiya_istoriya_sovremennost_i_iskusstvo (1)
.pdf![](/html/46381/57/html_pjQvCobyo5.V0us/htmlconvd-xWEXnJ231x1.jpg)
«Голодный миллиард» обделен и многим другим. Более одного миллиарда людей по-прежнему лишены возможности удовлетворятьсамыеэлементарныепотребности.Болеемиллиардачеловекне имеют доступа к чистой питьевой воде316. В 2000 г. 130 млн детей, около 60% из них – девочки, не имели никакого образования317.
Из 4,8 млрд людей, живущих в развивающихся странах, почти треть лишены элементарных санитарных условий, четверть не располагают нормальным жильем, пятая часть детей не посещает начальную школу, одна треть недоедает, отставая от своих сверстников в физическом и умственном развитии.
Женевская конференция ООН по вопросам социального развития (2000) констатировала: центральная проблема глобализированной экономики состоит в чрезвычайно неравномерном распределении ее благ. Это проявляется в неравенстве доходов, возможностей трудоустройства, доступа к услугам образования, а также к участию в управлении и социальной жизни.
Другой аспект проблемы – чисто медицинский. При лечении онкологических и кардиологических заболеваний применяются, в частности, лекарства, стоимость которых у изготовителя уже превышает сотни долларов. Но там, где люди живут менее чем на 1 доллар в день, подобного рода лекарственные препараты абсолютно недоступны. Недоступность многократно возрастает, когда речь идет о сложных операциях или системах поддержки жизнеобеспечения типа аппарата искусственной почки.
Глобальная поляризация условий жизни породила разрыв в средней продолжительности жизни не только между элитарными слоями и основной массой населения в каждой стране, но главным образом – между развитыми странами и «третьим миром». В среднем эта разница составляет 1,4 раза. Если сравнить эти показатели для отдельных стран, то разница возрастет почти в 2 раза. Так, в Японии ожидаемая продолжительность жизни при рождении (оба пола) составляет 81 год, в Швеции и Канаде– 79 лет, Замбии – 37, Зимбабве – 40, Эфиопии – 42 года. Можно сделать вывод, что в са- нитарно-медицинской сфере глобализация не создала необходимых механизмов, которые каким-либо образом ослабили бы подобное неравенство318.
316Независимая газета, 4.05.2000. С. 11.
317The Economist,April 8th 2000. Р. 49.
318 Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.
С. 311–312.
232
![](/html/46381/57/html_pjQvCobyo5.V0us/htmlconvd-xWEXnJ232x1.jpg)
Таким образом, вокруг «золотого миллиарда» образуется море людей, живущих в несравненно худших условиях. К середине нынешнего века доля «семерки» в мировом населении сократится с нынешних 12 до 8% (при увеличении общей численности с 688 до 727 млн человек)319.
По данным ООН, в 1998 г. 20% самых богатых людей мира потребили 86% мирового объема товаров и услуг, 58% энергии, на их долю приходилось 74% телефонов и 87% автомобилей. В это же самое время беднейшая часть населения использовала лишь 1,3% мировой продукции и услуг. При этом более 2,5 млрд людей не имели самых элементарных санитарных условий жизни, а 20% детей не могли получить даже начальное образование. «Истина состоит в том, – предупредил известный ученый-генетик, лауреат Нобелевской премии Норман Борлоуг, – что если высокоразвитые государства, испытывающие избыток продовольствия, хотят сохранить свой уровень жизни, они должны помогать развивающимся странам… Потому что голодные неизбежно устремятся туда, где есть пища и благополучие»320.
Ему возражает известная на Западе публицистка Ф. Льюис: «Бесполезно и вредно по-марксистски утверждать, что мир разделен на нас и них, на имущих и неимущих, на бедных и богатых. Чем богаты богатые, так это способностью производить, а не только потреблять блага»321. Льюис явно подменяет понятия. Речь ведь идет не о капитале вообще, а прежде всего о спекулятивном капитале. Ему выгоднее не производить, а спекулировать на биржах, не строить заводы и предоставлять «полезные услуги», не изобретать и внедрять, а занимать директорские кресла банков, страховых компаний и пенсионных фондов, чтобы спекулировать коллективно и индивидуально.
Технологии, – пишет З. Бауман, – позволяющие фактически избавиться от времени и пространства, «очень быстро “раздевают” это пространство донага и обчищают его до нитки. Они придают капиталу подлинно глобальный характер; они вынуждают тех, кто неспособен следовать или препятствовать новому кочевому образу жизни капитала, беспомощно наблюдать, как их средства к существованию скудеют и исчезают, гадать, откуда обрушилась эта напасть. Глобальные перемещения финансовых ресурсов, пожалуй,
319 См.: «НГ-сценарии». 14.07.1999. С. 13.
320 Маслов А. Глобализация и ее основные противоречия. [Электронный ресурс] URL //humanities.edu.ru/db/msg/26010
321 New York Herald Tribune, 7 Jan. 2000.
233
![](/html/46381/57/html_pjQvCobyo5.V0us/htmlconvd-xWEXnJ233x1.jpg)
столь же бестелесны, как и электронная сеть, по которой они перемещаются, – но следы, оставляемые их движением на местах, до боли осязаемы и реальны: «качественная депопуляция, уничтожение местного хозяйства, некогда способного поддерживать существование населения, отчуждение миллионов людей, не вписывающихся в новую глобальную экономику»322.
Действительно, глобализация породила невиданные темпы роста экономической, социальной и демографической поляризации. Более того, их нынешнее наступление возродило процесс поляризации даже в пределах богатых стран, относительно долго сдерживаемый «государством благосостояния», причем особенно явно – в период с 1945 по 1970 г.323. Причем рабочий класс и более бедные слои общества больше всех пострадали в этот период. Например, на долю верхнего 1% населения США в 1975 г. приходилось 8% общего дохода населения, а в 1999 г. – 17%! В Канаде то же самое отношение увеличилось с 8,5 до 13,5%324.
По словам известного американского экономиста Л. Туроу, «те американцы, которые способны включиться в эту новую глобальную экономику, обнаруживают рост своего благосостояния. Тем, кто оказывается не в состоянии сделать это, остается лишь наблюдать за постепенным снижением своих доходов»325.
Не только в развивающихся, но и в развитых странах устойчиво воспроизводятся массовые слои населения, которым недоступен ни относительный материальный достаток, ни образование, открывающее путь к современному квалифицированному труду, – сохраняется обширное социальное и культурное «дно». В ряде стран, переходящих от социалистической к рыночной экономике, прежде всего в России и других странах СНГ, – в катастрофических масштабах проявляется тенденция к социальной и культурной деградации широких слоев населения, которым в условиях структурного кризиса оказываются недоступными ни стабильные рабочие места, ни достойный жизненный уровень, ни получение образования, соответствующего потребностям рынка труда326.
322 Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2003. C. 107.
323 Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. С. 136. 324 Пандж М.К. Подлинное лицо глобализации. [Электронный ресурс]
URL //rk.org.ua/rk/8/108_1.html
325 Туроу Л. Переосмысливая грядущее // Мировая экономика и международные отношения. 1998, № 11. С. 6.
326 Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. С. 343.
234
![](/html/46381/57/html_pjQvCobyo5.V0us/htmlconvd-xWEXnJ234x1.jpg)
«Мы живем в мире неравенства, – констатирует И. Валлерстайн. – Это мир нарастающей поляризации, где, даже несмотря на общий абсолютный рост материального благосостояния, представители наиболее обеспеченных слоев общества во все большей степени отрываются от среднего класса»327.
Комментируя выводы очередного «Доклада о развитии человечества» ООН, где отмечалось, что совокупное состояние 358 самых богатых «глобальных миллиардеров» равно общему доходу 2,3 млрд беднейших жителей планеты (составляющих 45% ее населения), В. Киган назвал сегодняшнюю перетасовку ресурсов в мире «новой формой грабежа на большой дороге»328. Действительно,такназываемым«развивающимсястранам»принадлежитлишь 22% мирового богатства, тогда как их население составляет 80% всего населения Земли. И это еще далеко не апогей нынешней поляризации, поскольку доля общемировых доходов, достающаяся беднякам, еще меньше: в 1991 г. 85% населения Земли получали лишь 15% от общемирового дохода. Неудивительно, что ничтожная цифра в 2,3% общемирового богатства, принадлежавшего тридцать лет назад беднейшим странам (20% от общего количества государств), сегодня снизилась еще больше – до 1,4%.
Пользование глобальной коммуникационной сетью, которой призывают восторгаться как «воротами в царство новой свободы» и особенно как технологической основой всеобщего равенства, также весьма ограничено: это узенькая щель в толстой стене, а отнюдь не ворота. Не так уж много людей получают пропуск на вход в это «царство». «Все, что компьютеры делают для “третьего мира” – это играют роль более эффективных летописцев его упадка», – говорит В. Киган. – И если бы (как заметил один американский критик) 358 самых богатых людей решили бы оставить себе миллионов по пять долларов, чтобы свести концы с концами, а остальное бы раздали, это позволило бы в буквальном смысле удвоить годовой доход чуть ли не половины населения Земли. И потекли бы молочные реки меж кисельных берегов»329.
В бедности сегодня живут порядка 4 млрд – две трети населения планеты, а значит, задача, казалось бы, заключается лишь в том, чтобы накормить голодных. Но, как указывает Р. Капучиньский, такая подача проблемы бедности «необычайно принижает,
327 Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. С. 94–95.
328См.:KeeganV.Highwayrobberybythesuper-rich//TheGuardian.22July,1996.
329Ibid.
235
![](/html/46381/57/html_pjQvCobyo5.V0us/htmlconvd-xWEXnJ235x1.jpg)
практически не признает статуса полноценных людей за теми, кому мы по идее хотим помочь». При этом замалчивается ряд других сложных аспектов бедности: «ужасающие бытовые и жилищные условия, болезни, неграмотность, агрессию, распад семей, ослабление социальных связей, отсутствие надежд на будущее» – эти недуги не вылечить высококалорийными галетами и порошковым молоком. Капучиньский вспоминает, как он бродил по африканским городкам и деревням, встречая детей, «которые клянчили у меня не хлеб, воду, шоколад или игрушки, а шариковую ручку: они ходили в школу, но им нечем было записывать уроки»330.
Всовременном мире бедные отличаются от богатых не только
идаже не столько размерами доходов. У них все другое – природная среда обитания, состояние здоровья, болезни, уровень образования, пища (когда она есть) и способы пропитания, трудовая деятельность, социальное окружение, политическая организация, продолжительность жизни. Так, например, богатые страны расположены в зонах умеренного климата, беднейшие – в тропиках и пустынях, часто вдали от мировых рынков и основных торговых путей. Бичом богатых обществ стали сердечно-сосудистые заболевания и рак, беднейших – малярия (и другие тропические болезни)
иСПИД. В беднейших странах люди гораздо больше страдают от коррупции, внутренних конфликтов, экономических и политических потрясений. В итоге они живут в полтора раза меньше (немногим более 50 лет), чем в богатых странах, что, в свою очередь, пагубно отражается на экономике и обществе в целом331.
По данным ООН, из-за различных препятствий и ограничений на пути экспорта своей продукции развивающиеся страны теряют ежегодно до 700 млрд долл.332 Это гораздо больше, чем общий объем иностранных инвестиций в развивающиеся страны, привлечению которых придается столь важное значение.
На прошедшем в сентябре 2000 г. в Нью-Йорке «Саммите тысячелетия» мировые лидеры обратились с призывом к странам «первого мира» открыть свободный от таможенных пошлин и квот доступ на свои рынки всем товарам из беднейших стран, за исключением оружия. Первыми на этот призыв откликнулись страны Европейского союза. И сразу стало ясно, что даже такой «режим наибольшего благоприятствования» мало чем может помочь бед-
330 Kapuscinski R. Lapidarium III. Warsaw, 1996.
331Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. С. 60.
332The Economist, July 1st 2000. Р. 48.
236
![](/html/46381/57/html_pjQvCobyo5.V0us/htmlconvd-xWEXnJ236x1.jpg)
нейшим из бедных. Да им просто нечего предложить на мировых рынках – их производственный потенциал удручающе мал333.
К тому же в 1990-е гг. объем правительственной помощи бедным странам сократился с 60 до 55 млрд долл. в год334. Наиболее щедры Дания, Голландия, Швеция, наиболее скупы – США. Вдвое больше, около 100 млрд, поступает по частным каналам335.
Но дело не только в неравенстве доходов. Современный мир стал как никогда тесным и «прозрачным». Благодаря телевидению практически любой житель Земли может оценить и сравнить условия жизни в различных странах – на обоих полюсах социального спектра. И это делает глобальное неравенство крайне нетерпимым и взрывоопасным.
Возникает и другой вариант неравенства. Он вытекает из попыток развитых стран ограничить массовый приток рабочей силы и эмигрантов из бедных и испытывающих политические и экономические трудности стран мира. Международная трудовая и другая миграция в последние десятилетия стала одной из острейших проблем. Вряд ли промышленные страны откажутся от защиты собственных рынков труда. И сегодня существует реальная опасность, что вместо «железного занавеса», разделявшего в прошлом Восток и Запад, опустится иной занавес – между Севером и Югом, препятствующий переселению людей. Это обстоятельство стало существенной гуманитарной проблемой в области прав человека, поскольку право людей на передвижение и эмиграцию понимается как универсальное человеческое право.
В прошлом, как и сегодня, богачи и власть предержащие всегда отличались большим космополитизмом, чем остальное население стран, где они проживали; во все времена они стремились к созданию собственной субкультуры, не признававшей границ, столь прочных для простолюдинов, у них было больше общего с элитами по ту сторону границы, чем с большинством населения по эту сторону336.
Информационные потоки теперь не зависят от носителей; для завязывания отношений сегодня менее чем когда-либо необходимы перемещение и перестановка тел в физическом пространстве. Для некоторыхлюдей–«мобильнойэлиты»,–этоозначаетвбуквальном
333Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. С.124.
334The Economist, July 1st 2000. Р. 48.
335Ibid.
336 Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2003. C. 24.
237
![](/html/46381/57/html_pjQvCobyo5.V0us/htmlconvd-xWEXnJ237x1.jpg)
смысле обретение полной независимости. Элиты перемещаются в пространстве, и перемещаются быстрее, чем когда-либо. Благодаря этому властители приобретают подлинную экстерриториальность, даже если физически остаются «на месте». Их власть полностью и окончательно становится «не от мира сего» – не принадлежит к физическому миру, где они строят свои тщательно охраняемые дома и офисы, которые сами по себе экстерриториальны, защищены от вторжения нежеланных соседей, отрезаны от всего, что связано с понятием «местное сообщество», недоступны тем, кто, в отличие от носителей власти, к этому сообществу привязан337.
В состав новой глобальной элиты входят финансисты, международные менеджеры, юристы, деятели Интернета, шоумены, организующие транснациональные культурные коммуникации. Все эти группы непосредственно и осуществляют, и обслуживают глобализацию. Характеризуя их психологический облик, американский культуролог М. Фезерстоун пишет, что им присущ разрыв с традициями соответствующей профессиональной среды, доминирование ценностей технической компетентности, меритократический этос, агрессивный стиль поведения338. 3. Бауман отмечает отсутствие у них стремления акклиматизироваться в какой-либо национальной или локальной среде – они повсюду остаются «иностранцами»339.
Наряду с глобальной деловой и менеджерской элитой носителем глобализации является «транснациональная интеллектуальная элита» – ученые и специалисты, образующие социокультурные общности глобального уровня. «Глобальный поток информации, – пишет о них Дж. Конрад, – функционирует на многих различных технических и институциональных уровнях, но на всех уровнях интеллектуалы – это люди, чьи взаимные знакомства и контакты пересекают границы, люди, которые чувствуют себя союзниками. Мы можем отнести к транснациональным тех интеллектуалов, которые ощущают себя дома в культурной среде других народов, как и в своей собственной... У них есть особые связи в странах, в которых они живут, у них есть друзья по всему миру, они пересекают моря, чтобы подискутировать о чем-либо со своими коллегами,
337 Там же. C. 31–33.
338 Featherstone M. Global Culture: An Introduction // Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. Ed.by Mike Featherstone. London – Thousand Oaks – New Delhi, 1997.
339 Featherstone M. Global Culture: An Introduction // Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. Р. 143.
238
![](/html/46381/57/html_pjQvCobyo5.V0us/htmlconvd-xWEXnJ238x1.jpg)
они летят на самолете, чтобы встретиться друг с другом так же легко, как их предшественники два века тому назад скакали в ближайший город, чтобы обменяться идеями»340.
Именно этот опыт новой элиты, связанный с «внеземным» характером власти, отражается в панегириках «новой свободе», воплощенной в «киберпространстве», особенно ярко обобщенных М. Вертхейм в виде «аналогии между киберпространством и христианской концепцией рая»: «Подобно тому, как первые христиане представляли себе рай в виде идеализированной земли за пределами хаоса и разложения материального мира, распада, тем более явного, что на их глазах рушилась империя, в наши дни, в эпоху социального и экологического распада, сегодняшние прозелиты киберпространства предлагают его в качестве идеала, стоящего “выше” и “вне” проблем материального мира. Если ранние христиане превозносили рай как место, где душа человека освобождается от слабостей и недостатков плоти, то сегодняшние сторонники киберпространства говорят, что именно там личность освобождается от ограничений, связанных с физическим существованием»341.
Но ведь это рай не для всех, а для немногих. Другие же фактически отрезаны от остального мира. Так, по словам бывшего Генерального секретаря ООН Коффи Аннана, 49 наименее развитых стран, в которых проживает свыше 10% мирового населения, «практически не участвуют в мировой торговле и не получают инвестиций». Им достается чуть-чуть: 12 млрд долл. иностранной помощи, 25 млрд долл. доходов от экспорта и 5 млрд долл. прямых иностранных инвестиций в год342. В общей сложности получается 50–60 долл. на человека, или менее 20 центов в день.
Постепенно во всем мире отменяются въездные визы, но не паспортный контроль. Последний нужен, возможно, больше, чем когда-либо для того, чтобы отделить тех, ради чьего удобства и беспрепятственного передвижения и были отменены визы, от тех, кто должен оставаться дома, кому вообще не следует путешествовать. Нынешнее сочетание ликвидации въездных виз с усилением иммиграционного контроля глубоко символично. Его можно рассматривать как метафорический образ формирующейся новой стратификации. Это прямо указывает на то, что сегодня почетное место среди факторов стратификации занимает «доступ к глобаль-
340Konrad G.Antipolitics. San Diego and N.Y., 1984. Р. 208–209.
341Wertheim M. The Pearly Gates of Cyberspace //Architecture of Fear / Ed. Nat
Elin. New York: PrincetonArchitectural Press, 1997. P. 296. 342 Дипкурьер НГ, № 5, 22.03.2001. С. 9.
239
![](/html/46381/57/html_pjQvCobyo5.V0us/htmlconvd-xWEXnJ239x1.jpg)
ной мобильности». В нем проявляется и глобальный аспект любых привилегий и обездоленности. Некоторые наслаждаются новой свободой передвижения без документов. Другие по этой же причине вынуждены оставаться на одном месте343.
Увеличивается и «цифровое неравенство» как внутри отдельных стран, так и между развитым и развивающимся миром, которое напоминает скорее «цифровую бездну». Практически вся экономическая активность, имеющая отношение к информационным и коммуникационным технологиям, сконцентрирована в развитом мире. В середине 2000 г. число пользователей Интернета достигло 304 млн. А например, в большинстве стран Африки количество активных пользователей Интернета не превышает нескольких сотен344.
Однако и среди других стран также существует значительное «цифровое неравенство». Плотность электронной сети, опутавшей весь мир, крайне неравномерна по странам и континентам. В конце 90-х гг. 88% пользователей Интернета жили в развитых странах, на долю которых приходится менее 15% мирового населения345.
Для того чтобы приобрести компьютер, обычный житель Бангладеш должен суммировать свою зарплату более чем за 8 лет, тогда как жителю «развитого пояса» достаточно одной месячной зарплаты. Английский является языком 80% веб-сайтов, хотя этот язык не понимают девять из десяти жителей планеты.
Интернет широко распространен в США, а также соседней с ними Канаде. В 1998 г. более 25% населения обеих стран являлись пользователями Интернета, сейчас этот показатель превышает 40%. США и Канада также являются лидерами по использованию безопасных услуг в Интернете, которые позволяют заниматься электронной торговлей. Довольно широко Интернет распространен и в странах Скандинавии. В 1998 году пользователи Интернета в Швеции составляли 39% всего населения, сейчас их количество превышает 45%346.
В то же время Африка занимает более чем скромное место в киберпространстве. Количество пользователей Интернета в срав-
343 Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. C. 125. 344 Измеряя глобализацию. Сайт журнала «Мировые дискуссии». [Элект-
ронный ресурс] URL //wdi.ru/print.php?art=3440997
345 Кувалдин В. Глобализация – светлое будущее человечества? На пороге XXI века мегаобщество приобретает реальные очертания. [Электронный ресурс] URL //scenario.ng.ru/interview/2000-10-11/5_future.html
346 Измеряя глобализацию. Сайт журнала «Мировые дискуссии». [Элект-
ронный ресурс] URL //wdi.ru/print.php?art=3440997
240
![](/html/46381/57/html_pjQvCobyo5.V0us/htmlconvd-xWEXnJ240x1.jpg)
нении с численностью населения региона мизерно, а распространенность компьютеров, веб-сайтов и, самое главное, грамотных и обеспеченных людей для пользования услугами Интернета оставляет желать лучшего. Этот разрыв в информационной сфере между развитыми и развивающимися странами непрерывно растет, а Африка постепенно отдаляется и от стран «третьего мира», уходя на глубокую периферию глобального процесса.
Глобализация и рост безработицы
Глобализационные процессы прямо или косвенно влияют на состояние и динамику безработицы. Воздействие глобализации на безработицу связано с интернационализацией производства. Многие виды товаров уже давно производятся там, где это выгодно с точки зрения минимизации издержек на транспортные услуги и заработную плату.
Но при этом рост экономики не сопровождается увеличением количества рабочих мест и становится в конечном итоге ростом бесперспективным. А с закрытием большого количества предприятий и повсеместным сокращением рабочей силы безработица в последние годы увеличилась на 18 млн347. Из общей численности рабочей силы в мире, которая составляет примерно 3 млрд человек, 140 млн вообще не имеют работы, а от одной четверти до одной трети заняты неполный рабочий день.
«Глобализация направлена... на сведение в непосредственной конкурентной борьбе наемных работников со всей планеты. Абсолютная свобода хождения капиталов служит основным рычагом для получения этого результата»348. Главная цель – «снижение оплаты труда». Это «стало навязчивой идеей во Всемирной торговой организации...»349. В одном из документов ВТО, предназначенных прежде всего для внутреннего пользования, указывается: «Наиболее значительные преимущества торговли происходят от... возможности использовать более квалифицированный, более эффективный и/или менее дорогостоящий персонал, по сравнению с тем, что можно найти на местном рынке труда»350.
347 Пандж М.К. Подлинное лицо глобализации. [Электронный ресурс] URL //rk.org.ua/rk/8/108_1.html
348 Уссон М. Капиталистическая глобализация против занятости // Монд дипломатик, сентябрь 2001.
349 Джорж С., Гулд Э. Продать так, чтобы никто не заметил // Монд дипломатик, Июль 2000.
350 ВТО, секретариат, Background Note on Health and Social Services
241