А есть в

____________________

А не С не Д

Например, Данная власть может быть законодательной, исполнительной или судебной. Данная власть – законодательная. Следовательно, данная власть не исполнительная и не судебная.

• Отрицающе – утверждающий – это модус, в котором путём отрицания всех членов разделительного суждения, кроме одного, производится утверждение оставшегося члена. Его логическая структура:

А или В, или С, или Д

А не В и не Д

С

Например, данная власть или законодательная, или исполнительная,или судебная.

Данная власть не законодательная и не судебная

Следовательно, данная власть- исполнительная

При построении разделительно – категорических умозаключений необходимо соблюдать следующие правила:

1. В разделительном суждении должны быть перечислены все возможные альтернативы;

2. Союз «или» должен быть взят в строго разделительном смысле (т.е. строгая дезъюнкция).

б) Условно – разделительные (или лемматические) – это умозаключения, в которых одна посылка состоит из двух или более условных суждений, а другая – разделительное суждение. По количеству следствий условной посылки (альтернатив) различают дилемм, трилеммы и полилеммы.

По количеству посылок умозаключения делятся на:

1. Непосредственные – те умозаключения, вывод в которых сделан из одной посылки. Видами непосредственных умозаключений являются преобразование суждений по логическому квадрату, обращение, превращение суждений, преобразование суждений посредством противопоставления предикату;

2. Опосредованные – умозаключения, вывод в которых сделан из двух и более суждений. В зависимости от последовательности развития мысли, а также от логической обоснованности итогового суждения, опосредованные умозаключения подразделяются на следующие три вида:

а) дедуктивные – мысль развивается от знания большей степени обобщённости к знанию меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок с логической необходимостью, носит достоверный характер.

б) индуктивные – мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер.

в) умозаключения по аналогии – мысль развивается из частного знания к частному, а заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер.

Структура умозаключений по аналогии:

Так же, как в других видах умозаключений, в структуре аналогии выделяются посылки и заключение, однако они имеют специфический характер, обуславливающий необходимость определения некоторых понятий.

Образец аналогии – предмет, признак которого переносится на другой предмет.

Субъект аналогии – предмет, на который переносится признак.

Основание аналогии – некий признак, одновременно присущий образцу и субъекту и служащий основанием для переноса интересующего нас признака.

Термины аналогии – образец и субъект аналогии.

Посылки умозаключения по аналогии включают:

1. Суждение о наличии основания аналогии у образца;

2. Суждение о наличии основания аналогии у субъекта;

3. Суждение о наличии переносимого признака у образца.

Заключение – это суждение о наличии переносимого признака у субъекта аналогии.

Схема структуры аналогии:

Предмет А имеет признаки а, б, с, d

Предмет В имеет признаки а, б, с

_______________________________________

Вероятно, предмет В имеет признак d

Где, А и В – сравниваемые друг с другом предметы (объекты);

а, б, с – сходные признаки;

d – переносимый признак.

Пример: В городе N зафиксированы случаи хищения радиодеталей из магазинов, совершённые путём пролома в потолке, через которые проникли преступники в магазин. На основе умозаключения, путём аналогии – у следователей возникла версия, что были одни и те же преступники. Аналогия просматривалась в трёх случаях:

1. Характер совершения преступления (кража);

2. Однотипность украденного;

3. Характер проникновения (пролом в потолке).