- •Теоретические сведения
- •Порядок выполнения работы:
- •Какой из них важнее или имеет большее воздействие ? Какой из них более вероятен ? Какой из них предпочтительнее ?
- •Критерий – Художественная ценность
- •Критерий – Известность автора
- •Критерий – Инвестиционная привлекательность
- •Критерий – Сохранность
Какой из них важнее или имеет большее воздействие ? Какой из них более вероятен ? Какой из них предпочтительнее ?
Построим матрицу сравнения и рассчитаем значения приоритетов критериев:
|
Художественная ценность |
Известность автора |
Инвестиционная привлекательность |
Сохранность |
|
Вес по критерию |
I |
II |
III |
IV |
V |
VI |
VII |
Художественная ценность |
1 |
3 |
5 |
9 |
3,41 |
0.581 |
Известность автора |
1/3 |
1 |
3 |
5 |
1,5 |
0.255 |
Инвестиционная привлекательность |
1/5 |
1/3 |
1 |
3 |
0.67 |
0.114 |
Сохранность |
1/9 |
1/5 |
1/3 |
1 |
0.29 |
0.050 |
|
|
|
|
Сумма= |
5.87 |
1 |
В данном примере видно, что эксперт проранжировал критерии таким образом, что на первое место по значимости поставлена художественная ценность картины, затем следует известность автора, инвестиционная привлекательность и сохранность.
Сравним влияние на стоимость картин каждого из четырех выбранных критериев:
Критерий – Художественная ценность
|
Оценива- емый объект |
Аналог1 |
Аналог2 |
Аналог3 |
Аналог4 |
|
Вес критерия |
I |
II |
III |
IV |
V |
VI |
VII |
VIII |
Оцениваемый объект |
|
|
|
|
|
|
|
Аналог1 |
|
|
|
|
|
|
|
Аналог2 |
|
|
|
|
|
|
|
Аналог3 |
|
|
|
|
|
|
|
Аналог4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Критерий – Известность автора
|
Оценива-емый объект |
Аналог1 |
Аналог2 |
Аналог3 |
Аналог4 |
|
Вес критерия |
I |
II |
III |
IV |
V |
VI |
VII |
VIII |
Оцениваемый объект |
|
|
|
|
|
|
|
Аналог1 |
|
|
|
|
|
|
|
Аналог2 |
|
|
|
|
|
|
|
Аналог3 |
|
|
|
|
|
|
|
Аналог4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|