§ 3. Общие места (топосы, источники изобретения). Переход к описанию системы топосов и способов аргументации требует следующих предварительных замечаний.

Вопрос о том, что первично: технология или вдохновение – видимо, решается диалектическим противоречием. Необходимо и знание технологии создания речи, и вдохновенное творческое усилие. Когда В.Г.Белинский или К.П.Зеленецкий, автор последней классической «Общей риторики», критикуют технологию изобретения содержания речи по общим местам (топосам), их нападки адресованы к схоластическому и бездумному использованию топосов как приемов создания текста-речи. Защитники системы топосов (Н.Ф.Кошанский) никогда не отрицали «размышления» и вдохновения, сопровождающего процесс литературного или ораторского творчества.

Когда П.А.Плетнев, друг А.С.Пушкина и ректор Петербургского университета, занятый в 50-е годы XIX века реформой словесного образования в России, писал академику Я.К.Гроту о том, что он «не знает ничего лучше сухой и педантичной книги Н.Ф.Кошанского», то это как раз мнение педагога, понимающего проблемы обучения речи и развития языкового мышления. Напротив, результатом критики полемически настроенного журналиста В.Г.Белинского и филолога-новатора К.П.Зеленецкого явилось то, что способы создания мысли-речи оказались как бы сокрытыми для последующей словесной традиции, хотя сами критики продолжали пользоваться данными приемами, будучи на них же и воспитанными. Не от этого ли происходит и современное «бессловесие»?

Изменение с середины XIX века стиля мысли и утверждение новых тенденций, направленных в сторону пропаганды художественного творчества, представления поэта как пророка, получающего свыше вдохновенные идеи, не доступные технологическому анализу, привели к тому, что риторика оказалась как бы не нужной, а предмет словесности ограничился стилистикой художественной литературы. Идеологическое же знание, как и идеалы, мировоззрение, стали формироваться в русском обществе художественной литературой, «проза жизни» перестала быть востребованной и перешла в поэзию.

Отголоски такого отношения к слову, преклонения перед интуицией поэта-творца сохраняются в современном русском языковом мышлении, по-прежнему благоговейно относящемся ко всякому поэтическому слову («поэт в России больше, чем поэт!»), но настойчиво побуждаемому современными общественно-деловыми процессами к необходимости освоения деловой коммуникации или риторики деловой прозы. Поскольку классические приемы ораторского творчества, описанные в отечественной традиции, оказались забытыми, попытки воспитывать нового делового человека привели в настоящее вовремя к слепому копированию западных технологий, буму тренингов, обещающих «научить выступать публично» за один-два дня и т.д. Между тем, весь опыт преподавания деловой риторики и приемов ораторского искусства приводит к мысли о том, что показать приемы ораторства возможно, но всякое эффективное риторическое образование предполагает последовательность в обучении и систематизацию знания, длительную тренировку в формировании навыков.

Развитие содержания речи, как намечено выше, происходит с опорой на общие места или источники изобретения. Общие места называются также топосами, или топами (от латинского слова topos – место), или источниками изобретения, поскольку в них черпались способы распространения речи.

В современных трудах система топосов применительно к формам развития мысли показана у А.К.Михальской [Михальская 1996]. Причем А.К.Михальская находит достаточно удачный синоним для называния топосов – смысловые модели.

Наиболее полно разработка теории изобретения дана у А.А.Волкова [Волков 2001]. Автором концепции последовательно разработаны три раздела, касающиеся способов создания содержания речи и построения аргументации: 1) раздел топики, включающий общие и частные топы, разработку логических топов; 2) логические основы аргументации с показом законов формальной логики, возможных ошибок при ее нарушении и правил логической аргументации; 3) построение аргументов с разбором разных видов доказательств и опровержений.

Общие места следует понимать в двух смыслах:

1. это общие ценностные нравственные или понятийные суждения, обнаруживающие одинаковые взгляды на один и тот же вопрос. Например, любовь - это благо, зло - несчастье, враг – носитель зла, друг – добра, добро полезно, а зло приводит к дурным последствиям и т.д. Эти этически организованные суждения являются основой морали и нравственных категорий. Если нет осознания общих мест как некоторых общих взглядов – основы для будущего речевого контакта, общающиеся стороны не могут не чувствовать себя тревожно. Так, можно представить, какое напряжение царит в переговорах двух противников (международные переговоры конфликтующих сторон), когда каждый из них исходит из своей системы взглядов и по-своему толкует факты действительности, особенно, если эти факты имеют с каждой стороны долговременное историческое обоснование. Дальнейшее общение как раз и начинает сводиться к поиску гармонии и согласия, которые, кстати, есть вовсе не «желание понравиться людям» или человекоугодие, а способность провести и утвердить свои идеи, мировоззрение, обосновать свою позицию.

А.А.Волков называет топом «положение, которое рассматривается как правильное или истинное и является основанием аргумента» [Волков 2001: 86]. Иерархическая организация топики говорит о том, что существуют общие места большей или меньшей значимости. Поэтому можно говорить об общих топах («суждения, значимые во всей культуре и приемлемые для любой аргументации») и частных топах («суждения, принимаемые определенными общественными группами»). Это деление существенно значимо для общения с разными типами аудиторий. Так, общим топом является ценность знания («знание – сила»), но оценка знания, истины будет различной в разных аудиториях: в академической среде «знание выше успеха» (пример А.А.Волкова), но в нынешней деловой среде незримо формируется другое общее место (главное – «успех», «успех выше истины, знания, а иногда и честности», «успех» – мера всех вещей – ср., как часто слово «успех» фигурирует в современной рекламе и СМИ). Частные топы формируются в современной среде как движение стиля, моды, сиюминутного веяния, поэтому они преходящи.

2) Второе понимание общих мест: они могут быть способами развертывания мысли и речи. Другими словами, возможно описать технику создания замысла и содержания речи, развития смысла в тексте речи. Например, создатель речи может дать определение тому, о чем он вы говорит; или разобрать предмет по частям, описав целое и части; или указать причину вашего утверждения; или показать свойства предмета, обстоятельства, в которых он существует. Перечисленные категории назовем топосами, или видами общих мест.

Топосы необходимо знать как возможные способы развертывания речи, потому что в одном случае можно указать причину, в другом – привести пример; в третьем – дать точное определение, в четвертом – описать предмет во времени (биография человека или история предмета, о котором вы говорите). Создатель сам выбирает способ доказывания.

Топосы представляются не как догмы, раз и навсегда предписывающие, как следует развивать тему речи, а только как внутренние ориентиры для творческого развития мысли. При создании речи надо уметь выбрать те идеи, которые представляются уместными и необходимыми в данной ситуации.

Система топосов впервые была представлена в сочинениях Аристотеля и Цицерона, развита в рациональной риторике (сочинения Ф.Меланхтона – первая русская «Риторика» 1620 г. была переводом его краткой «Риторики», «Краткое руководство к красноречию» М.В.Ломоносова 1748 г. и др.). Представим данную систему в современной интерпретации применительно к новому риторическому опыту. При этом пользователь получает возможность видеть, каковы потенциальные возможности развития любого смысла речи.

А.А.Волков выстраивает современную систему логических, или содержательных, топов, включая в них следующие категории:

1. Описательные (обстоятельственные) топы:

1. Действие – претерпевание. 2. Предыдущее – последующеее. 3. Место. 4. Время. 5. Состояние. 6. Внешние обстоятельства.

2. Причинно-следственные топы:

7. Причина – следствие. 8. Условие.

3. Модально-оценочные топы:

9. Лицо – поступок. 10. Образ действия. 11. Цель и средство.

4. Топы определения:

12. Присущее и привходящее. 13. Признаки. 14. Качества. 15. Свойства. 16. Отношение. 17. Род - вид. 18. Целое - часть. 19. Имя и вещь. 20 Тождество.

5. Сравнительные топы:

21. Большее – меньшее. 22. Подобие. 23. Противное. 24. Обратимость. 25. Транзитивность [Волков 2001: 90-134].

Как верно замечено А.А.Волковым, «топ определяет форму мысли, лежащую в основе рассуждения» [Волков 2000: 134]. Ниже нами предпринята попытка описания основных топов, служащих способами развития мысли в доказательстве и любом распространении речи. Количество топов возможно увеличивать или уменьшать, как это показано в докторской диссертации Л.В.Ассуировой.

Ниже топы описаны как универсальные способы развития замысла речи, а их количество минимализировано в учебных целях. Предлагаемая классификация включила следующие топы: 1) определение, 2) целое – части, 3) род – вид, 4) свойства – качества – характеристика, 5) сравнение, 6) противоположность (антитеза), 7) имя, 8) причина – следствие, 9) условие, 10) уступление, 11) время, 12) место, 13) пример, 14) свидетельство.