13. Разделение труда в различных социологических теориях. Роль и значение разделения труда.

Дюркгейм был захвачен переменами, изменяющими общество на его глазах. Он пытался объяснить эти перемены в их связи с разделением труда как частью индустриализации. Дюркгейм утверждал, что разделение труда постепенно вытесняет религию как основу социальной взаимосвязи. По мере того как разделение труда усиливается, люди становятся все в большей степени зависимы друг от друга, поскольку каждый нуждается в товарах и услугах, производимых людьми других профессий.

Социологический аспект разделения труда заключается, с одной стороны, в профессиональной специализации общества в целом и выделении социальной жизни в особые виды деятельности и такие учреждения, как семья, предприятия, экономика, государство и др. С другой стороны, в механизме включения субъекта труда в совокупный общественный труд, в определении места и роли человека и его институтов в организации труда, возможностей проявления и развития знаний, способностей, интересов и потребностей субъектов, реализующих общественное разделение труда. Кроме того, социология анализирует подразделения в обществе (классы, слои), виды занятости по секторам экономики (промышленность, сельское хозяйство и т.д.), отношения, складывающиеся в результате концентрации особых видов занятости в различных регионах. Особенность социологического аспекта анализа разделения труда заключается в том, что в нём отражаются не только собственно социальные условия общественного развития, но также технические и экономические. Другими словами социологический подход к анализу разделения труда можно считать конституирующим, завершающим в пирамиде усилий по изучению общественного разделения труда. Наконец, значительное место отводится в социологическом анализе последствиям (результатам) разделения труда, в частности на этом основаны теории социальной стратификации.

по Э. Дрюкгейму : чем глубже разделение труда, тем более необходимы механизмы включения различных видов труда в общественный труд, тем они сложнее, тем более зависимыми друг от друга становятся субъекты общества

С середины 19 в. для буржуазной общественной мысли характерна апология Разделение труда О. Конт, Г. Спенсер отмечали благотворное значение Разделение труда для общественного прогресса, а отрицательные последствия считали его необходимыми и естественными издержками либо относили их не к Разделение труда самому по себе, а к искажающим внешним влияниям (Э. Дюркгейм).

В современной буржуазной социологии, с одной стороны, продолжается апология капиталистического Разделение труда, а с другой — критика его, подчёркивание того факта, что Разделение труда является одной из главных причин деперсонализации личности, превращения её в объект манипуляции промышленной системы капитализма, бюрократических организаций и государства, в безличный элемент «массового общества». Однако буржуазно-либеральные критики капиталистического Разделение труда (Э. Фромм, Д. Рисмен, У. Уайт, Ч. Р. Миллс, А. Тофлер, Ч. Рейх — США) выдвигают наивно-утопические рецепты устранения пороков капиталистической системы.

Подлинно научную оценку Разделение труда дал марксизм-ленинизм. Он отмечает его историческую неизбежность и прогрессивность, указывает на противоречия антагонистического Разделение труда в эксплуататорском обществе и раскрывает единственно правильные пути их устранения. На ранней ступени развития общества существовало естественное Разделение труда — по полу и возрасту. С усложнением орудий производства, с расширением форм воздействия людей на природу их труд стал качественно дифференцироваться и определённые его виды обособляться друг от друга.