6. Стратегии, модели и варианты регионального развития

Анализ отечественного и зарубежного опыта социально-экономического развития позволяет выявить несколько вариантов регионального развития. Конечно, «чистых» типов стратегий и моделей развития в реальной практике хозяйственной жизни нет, точнее говорить о реализации на практике их смешанных вариантов.

Стратегии регионального развития:

1.Экспортно-ориентированная преимущественно сырьевая (экономика неполного цикла). При реализации данной стратегии на территории страны относительно процветают только сырьевые зоны и сервисные анклавы их обслуживающие, тесно вовлеченные в мирохозяйственные связи; территории, не обладающие значительной экспортной базой, в случае реализации подобной стратегии стремительно деградируют, что, собственно говоря, и произошло в период форсированных рыночных преобразований на НМПТ России. Попытки России встроиться в мировую экономику за счет такого сомнительного конкурентного преимущества как низкая оплата труда в базовых секторах хозяйства уже исчерпала себя. Высокая степень ориентации на зарубежные рынки обуславливает недоразвитость, усеченность отечественных производственно-сбытовых цепочек, сокращает количество рабочих мест в финишных отраслях с высокой добавленной стоимостью. Следовательно, на региональном уровне, «выживают» стартовые отрасли и предприятия и постепенно деградируют связанные с ними высокотехнологичные производства.

Экспортно-ориентированная модель развития (в современном ее либеральном варианте) ущербна хотя бы потому, что не создает в региональной экономике так называемого мультипликативного (умножающего) эффекта, позволяющему развиваться внутреннему рынку. Значимо и то, что сырьевые и полупродуктовые экспортно-ориентированные отрасли сравнительно нетрудоемкие и не создают оптимального количества рабочих мест. Любое государство должно быть заинтересовано в развитии трудопоглощающих производств.

Нужно не развивать экспортную экономику сырьевого типа, а оттягивать сроки исчерпания национальных ресурсов, высвобождая инвестиционные средства для развития более прогрессивных отраслей. Гипертрофированное, несбалансированное с потребностями внутреннего рынка развитие экспортной экономики разрушает внутрирегиональные (внутриобластная кооперация) и межрегиональные связи в России и, следовательно, не создает предпосылок для самодостаточного развития территорий.

2.Внутренне-ориентированная преимущественно обрабатывающая (экономика полного цикла). Данная стратегия выступает антитезой экспортно-ориентированной модели экономического развития. При ее реализации главным фактором экономического развития выступает совокупный внутренний спрос. Средства, вложенные в отрасли конечного спроса, многократно умножаются за счет развития смежных производств (мультипликативный эффект). В стране складываются предпосылки для полицентрического развития хозяйства. Ориентация на экономику полного цикла означает создание новых рабочих мест, а значит и роста налогооблагаемой базы и доходной части бюджетов всех уровней. Естественно, что данная модель вовсе не означает превращения страны и ее регионов в некие самодостаточные автаркические районы, отключения России и ее регионов от мирохозяйственного процесса. Под разумной автаркией следует понимать преимущественное развитие внутреннего рынка (т.е. обустройство собственного, а не чужого экономического ландшафта) и, следовательно, совокупного внутреннего спроса (Кейнсианская модель).

В теории, реализация модели разумной автаркии вполне возможна, но на практике существенный рост совокупного внутреннего спроса в условиях крайне низких доходов у 40 - 60 % граждан страны (дешевый труд → низкий платежеспособный спрос) и так называемой политике дорогих денег (кредитной рестрикции) вряд ли возможен.

Своеобразными территориальными проекциями выше названных стратегий являются модели регионального развития.

а) «Всем поровну» - равномерное (диффузное) распределение государственных капвложений. По сути, это утопическая модель недостижимая в обозримой перспективе на территории ни одной страны мира, даже самой процветающей.

б) «Выравнивание» - перераспределение социально-экономического потенциала в пользу полупериферийных и периферийных, отсталых районов.

Данная модель активно пропагандировалась в качестве важнейшей задачи в условиях социалистической плановой экономики. Утверждалось, что в ходе ее осуществления было ликвидировано экономическое неравенство между отдельными республиками и районами страны (Чистобаев и др., 1988). Сдвиг производительных сил на север и восток в стране (СССР) действительно произошел, но контрасты в качестве жизни и обустройстве территории все же остались. Главная задача – обеспечение социальной справедливости, создание равных возможностей для людей, проживающих в разных частях страны, не была осуществлена. Решение экономических задач не повлекло за собой социальных следствий. Следовательно, модель выравнивания можно считать всего лишь декларативной. В СССР политика выравнивания проводилась лишь на макроуровне. В основном были ликвидированы диспропорции в уровне промышленного развития отдельных республик. К сожалению, на внутриобластном и локальном уровнях проблема выравнивания не ставилась, а в настоящее время и вовсе стыдливо замалчивается как экономистами, так и управленцами. Данный подход показал свою полную несостоятельность по причинам: ограниченных ресурсов (финансовых, временных, которыми располагает общество; отсутствия в нем механизмов поддержания здоровой конкуренции; неэффективности в смысле получаемых результатов. Фактически, проведение в жизнь этого принципа в советский период сформировало иррациональную территориальную структуру нашей экономики. «Выживать должны самые приспособленные». И потом, зачем тормозить объективные тенденции в развитии? (урбанизация, софтизация экономики, глобализация). Нужно выстроить такой механизм развития, который бы использовал положительные эффекты данных объективных тенденций.

в) «Поляризованное развитие» – преимущественное развитие немногих ареалов (центров, агломераций и т.д.) наиболее жизнеспособных в условиях рыночной (конкурентной) среды. В основе данной модели – либеральная рыночная идеология, согласно которой средства нужно концентрировать прежде всего на тех направлениях, где они принесут наибольшую отдачу. Принцип поляризованного (или «сфокусированного») развития пришел на смену политике выравнивания уровня регионального развития и предполагает специальную фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «опорных регионах» («полюсах», «локомотивах» роста), а также последующее распространение инновационной активности в другие регионы. Поэтому экономический рост, предпринимательская активность, инновационный процесс в «опорных регионах» отличаются наибольшей интенсивностью, оказывая влияние на другие территории, которые не входят в «полюса». Поляризованное развитие — принцип пространственного развития, которому страны, переживающие социально-экономический подъем, следуют в начальных фазах данного подъема, когда инновационная волна в стране только начинает формироваться и должна достичь своей масштабности хотя бы за счет концентрации в отдельных «полюсах роста».

Данная модель отвечает взглядам тех исследователей и общественных деятелей, которые будущее России связывают с развитием немногочисленных сверхкрупных городских агломераций - они объявлены «зонами опережающего роста». Так П. Щедровицкий прямо заявляет, что «мы должны признать факт неравномерности развития … убыль населения будет идти и дальше … из этого следует опустынивание части территории страны и признание того факта, что развитие будет идти, прежде всего, в городах. При чем не во всех – даже не все миллионники сегодня отвечают требованиям к инфраструктурному узлу развития»¹.

Данный подход не может быть взят на вооружение, поскольку будет способствовать дальнейшему углублению пропасти между «центром» и «периферией»; приведет к концентрации экономической активности только в первых и вторых городах регионов; в условиях депопуляции чреват потерей геополитического контроля над экономическим пространством.

г) «Селективное» (выборочное) развитие.

Селективный подход предполагает максимальное использование абсолютных и сравнительных преимуществ регионов в процессе межрегионального взаимодействия. Всё и вся развивать невозможно, да и не целесообразно, но это вовсе не должно означать сползания страны к «крупногородскому» варианту жизнеустройства. Исходя из интересов государственной безопасности (например, продовольственной, энергетической, демографической и др.) и интересов местных социумов следует развивать и центральные и периферийные ареалы. Заботясь о своей безопасности, многие страны стратегически важные для них товары (продовольствие и др.) производят сами, несмотря на их высокую альтернативную стоимость

В высокоразвитых странах присутствует несколько идеологий развития территории.

1. Развивать необходимо передовые и богатые районы, а остальные могут существовать за счет них (например, США). В данном случае предполагается, что высокоразвитый центр будет оказывать стимулирующее воздействие на периферию за счет эффектов перелива знаний, капиталов и др.

2. Необходимо поддерживать примерно равные условия жизни во всех районах, регулируя в них уровень налогообложения, занятости, качество жизни (например, Германия). Данный вариант больше подходит для компактных по площади стран, но даже в Германии существует проблема «восточных земель» - менее развитых и привлекательных.

3. Необходимо поддерживать только бедные районы, богатые могут развиваться самостоятельно (например, страны Скандинавии или Канада, где в отношении северных территорий проводится особая политика).

Подчеркнем, что каждый из выше названных вариантов складывался в конкретных исторических и институциональных условиях, отражая, в том числе и географическую специфику конкретного государства. Первый (американский) и второй (германский) варианты, как нам представляется, не могут быть реализованы в России в силу ряда объективных и субъективных ограничений.

Варианты регионального развития. Выше приведенные стратегии и модели отражают процессы регионального развития. Вполне оправдано вести речь о результатах регионального развития, выявляя варианты – траектории развития. Экономическая база развития отдельных муниципальных образований и, соответственно, доходы бюджета и самодостаточность, варьируют в очень широких пределах. В работе Б.В. Савенкова с соавторами (2009) выявлено несколько вариантов социально-экономического развития территорий.

Первый вариант – социальное развитие на базе повышения эффективности экономической деятельности. Источником дохода жителей муниципального образования становится преимущественно его экономическая деятельность.

Второй вариант – воспроизводство экономики муниципального образования за счет эксплуатации “запаса терпения” социума. Для достижения целей развития или решения текущих задач мобилизуются накопленные запасы. Появляется реальная угроза потери социальной стабильности.

Третий вариант характеризуется тем, что существование и развитие жителей муниципального образования осуществляется за счет “проедания” ресурсов территории, накопленных запасов, заемных средств, дотаций и субсидий.

Четвертый вариант – стагнация. Он характеризуется отсутствием видения перспектив развития и управления, слабой зависимостью доходов жителей от результатов их экономической деятельности, “проеданием” ресурсов и запасов территории, социальной нестабильностью.

Сделаем несколько принципиальных выводов относительно стратегии развития: 1. Если в условиях экзогенного (внешнего) типа источником развития территории служат внешние импульсы и резонансные эффекты, то источником эндогенного (внутреннего) типа развития служат внутренние импульсы – совокупный внутренний спрос и мультипликативные эффекты. Экономика, ориентированная на экспорт менее устойчива, чем работающая на внутренний рынок и не может создать предпосылок для снижения региональных диспропорций между территориями. 2. Для России в условиях транзитивной (переходной) экономики и весьма ограниченных материальных ресурсах наиболее реалистичной представляется внутренне-ориентированная стратегия с императивом завершенности производственного цикла, реализуемая посредством селективного подхода с опорой на принцип стимулирования развития «бедных регионов».

Известный российский эксперт Н.В. Зубаревич отмечает, что «существенное региональное неравенство в России носит долговременный характер, обусловлено объективными факторами и устойчиво на стадии догоняющего развития. В условиях депопуляции усилятся конкуренция регионов за человеческие ресурсы, концентрация населения в более развитых и благоприятных для жизни территориях, и это одна из базовых причин, по которой экономические различия, скорее всего, будут расти и дальше»².