6. Реставрация в России в 1917-1930 гг. Теория и практика

В конце 19 века в реставрации еще прослеживались методы стилистической реставрации. Окончательное становление новых методов в реставрации произошло в 1 десятилетии 20 века и связано с именем Покрышкина. Особую известность получила проведенная им в 1902-1908 гг. Реставрация церкви Спаса на Нередице в пригородах Великого Новгорода. По тщательности исследования памятник, его фиксация, выполнения строительных работ эта реставрация не имела себе равных для данного периода времени. Реставрационные добавления связанные с восстановлением позакомарного покрытия были сведены к минимуму. Сохранена живопись (фрески), а также неровность поверхностей, отражавшая характерную фактуру кладки. Также он оставил луковичную главу более позднего периода.

В 20-е гг. 20 века реставрационные размеры приобрели колоссальные размеры.

Реставрации подверглись памятники Московского кремля под руководством Рыльскова, Сухова, Виноградова.

Большие работы были произведены Барановским: палаты Голицына в Охотном ряду, Казанский собор на Красной площади.

Очень большую роль сыграла организация Центральных Государственных Реставрационных Мастерских (ЦГРМ). У истоков создания их стоял Грабарь.

7 Формирования понятия историко-архитектурной . Среды

Для памятника архитектуры как произведения искусства существует еще один контекст, вне которого рассматривать его, по современным понятиям, не-допустимо. Это — контекст его архитектурного и природного окружения, той среды, которую памятник формирует и от которой, в свою очередь, в большой степени зависит его художественное восприятие. Контекст среды не менее подвержен трансформации во времени, чем контекст самого памятника. Изменения материальных условий и социального об-раза жизни людей неизбежным образом отражаются на облике среды их обитания. Нем старше памятник, тем, как правило, менее отвечает характер его современного окружения существовавшему в период его создания. Это особенно ярко проявляется в больших городах, вовлеченных в процесс урбанизации. Необратимые изменения имеют место даже там, где, казалось бы, не происходит кардинальных перепланировок и перестроек. Появление асфальта вместо деревянного или каменного мощения, устройство со-временного уличного освещения, внедрение городского автотранспорта активно влияют на восприятие и среды, и отдельного памятника. Отнюдь не стабильно и природное окружение памятников: деревья растут, непрерывно меняется ландшафт.

"Изменения архитектуры отдельного сооружения происходили параллельно с изменениями его окружения. Поздние наслоения памятника различно отражают эту связь. Многие переделки древних по-строек были продиктованы композиционными соображениями, вызванными изменением характера взаимоотношений памятника и его окружения. Так, появление высоких луковичных глав на кремлевских соборах безусловно связано с общим изменением силуэта Кремля, в частности, с надстройкой башен. В свою очередь, появление высоких шатровых за-вершений на башнях было в значительной мере обусловлено изменением градостроительной ситуации, превращением Кремля из укрепленного центра Москвы, окруженного сравнительно небольшим посадом с низкой застройкой, в центральный ансамбль большого и плотно застроенного города. Изменилось и цветовое решение Кремлевского ансамбля: пестрое сочетание красно-кирпичной и белой окраски центральной соборной группы с включением полихромии уступило место преобладанию однотонного белого цвета, что соответствовало более крупному градостроительному масштабу. Такого рода композиционные связи обязательно должны учитываться при художествен-ной оценке памятника.

Помимо композиционных связей между наслоениями памятника и элементами его окружения существуют связи стилистического порядка. И переделки памятника, и смена застройки вокруг не-го, не всегда связанные между собой очевидной композиционной зависимостью, производились до известной степени синхронно, благодаря чему памятник полу-чал наслоения, в той или иной мере отвечающие стилистике новых элементов его окружения. Иногда при этом архитектурный язык памятника пытались полностью привести к характеру архитектуры ново-го периода, иногда ограничивались от-дельными добавлениями, вносящими в архитектуру здания новые стилистические черты. В результате возникали очень сложные сочетания стилистического порядка между памятником и его ар-хитектурной средой, далекие от вопло-щения какого-либо одного стиля. Слож-ность таких взаимосвязей не означает от-сутствия художественного единства. В ходе длительной жизни памятника и его окружения порой создается гармония бо-лее высокого порядка. Конечно, возмож-ны и реально встречаются совершенно иные ситуации, когда возникает не худо-жественная связь, а непримиримый дис-сонанс. В этой области, как и в других, требуется индивидуальная оценка на ос-нове всестороннего рассмотрения различ-ных аспектов.

Такое сложное понимание эстетической природы памятника в- значительной мере обусловлено свойственным современному мировоззрению историзмом со-знания, проявляющимся не только в сфере теоретического мышления, но и в сфере художественно-эмоциональной.

Важное условие продления жизни памятника— активное включение его в жизнь современного общества. Эта цель достигается двумя путями: благодаря подчеркнутому выявлению художествен-ной и исторической ценности памятника (реставрация) и благодаря наделению его практической функцией (приспособление),

Памятник в его реальности предстает как хранитель художественной и исторической информации, которая может, однако, присутствовать в нем не только явно, но и в скрытом виде, как бы потенциально. Вмешательство реставратора способно выявить скрытую часть этой информации, в лучшем случае — с более или менее исчерпывающей полнотой. Обращаясь к примеру из смежной области, можно вспомнить старинную икону, сохраняющую под поздней записью остатки древней живописи.