Титул XIII. О возражениях

Теперь мы должны рассмотреть возражения. Они установлены для защиты ответчиков; часто, случается, что иск, предъявляемый истцом, сам по себе справедлив, однако относительно лиц, с кото­рыми ведут тяжбу, является несправедливым.

1. Например, если лицо под влиянием страха, обмана или ошиб­ ки обещает стипулирующему Тицию то, чего лицо не должно обе­ щать, то ясно, что по цивильному праву оно является обязанным и иск, по которому утверждают, что лицо должно платить, имеет зна­ чение; но несправедливо было бы осудить ответчика и потому для устранения иска ему дается возражение по поводу страха или злого умысла или возражение, основанное на факте.

2. Далее, если кто-либо стипулировал от тебя деньги как долг, которых ты не получил от него, то ясно, что стипулятор может от тебя требовать эти деньги, а ты должен их уплатить, как связанный стипуляцией, но так как было бы несправедливо на этом основании тебя осудить, то постановлено, что ты должен защищаться возраже­ нием о неуплаченных деньгах; срок этого возражения, о котором мы уже говорили в предыдущих книгах, сокращен одной из наших кон­ ституций.

3. Равным образом, если должник уговорился с кредитором, чтобы последний не требовал от него долга, то тем не менее долж­ ник остается обязанным, так как обязательства не всегда прекра-

352 ИНСТИТУЦИИ ЮСТИНИАНА

a ctiones in heredem non competere, ueluti furti, ui bonorum raptorum, iniuriarum, damni iniuriae. sed heredibus huiusmodi actiones competunt пес denegantur, excepta iniuriarom actione et si qua alia similis inueniatur. aliquando tamen etiam cx contractu actio contra heredem поп competit, cum testator dolose uersatus sit et ad heredem eius nihil ex eo dolo peraenerit. poenales autem actiones, quas supra diximus, si ab ipsis principalibus personis fuerint contestatae, et heredibus dantur et contra heredes transeunt.

2. Superest ut admoneamus, quod si ante rem iudicatam is cum quo actum est satisfaciat actori, officio iudicis conuenit eum absoluere, licet iudicii accipiendi tempore in ea causa fuisset, ut damnari debeat: et hoc est, quod ante uulgo dicebatur omnis iudicia absolutoria esse.

XIII. De exceptionibvs

Sequitur, ut de exceptionibus dispiciamus. comparatae sunt autem exceptiones defendendorum eorum gratia, cum quibus agitur: saepe cnim accidit, ut, licet ipsa persecutio qua actor experitur iusta sit, tamen iniqua sit aduersus eum cum quo agitur.

1. Verbi gratia si metu coactus aut dolo inductus aut errore lapsus stipulanti Titio promisisti, quod поп debueras promittere, palam est iure ciuili te obligatum esse et actio, qua intenditur darc tc oporterc, efficax est: sed iniquum est te condemnari ideoque datur tibi exceptio metus causa aut doli mali aut in factum composita ad impugnandam actionem.

2. Idem iuris est, si quis quasi credendi causa pecuniam stipulatus fuerit neque numerauit. nam eam pecuniam a te petere posse eum certum est: dare enim te oportet, cum ex stipulatu tenearis: sed quia iniquum est со nomine te condemnari, placet exceptione pecuniae поп numeratae te defendi debere, cuius tempora nos, secundum quod iam superioribus libris scriptum est, constitutione nostra coartauimus.

3. Praeterea debitor si pactus fuerit cum creditore, ne a se peteretur, nihilo minus obligatus manet, quia pacto conuento obligationes поп omnimodo dissoluuntur: qua de causa efficax est aduersus eum actio, qua actor intendit si paret eum dare oportere. sed

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 353

п ричинения ущерба; но наследникам потерпевшего даются подобно­го рода иски, за исключением иска о правонарушениях и ему подоб­ных, если таковые имеются. Иногда, однако, не дается против на­следника иск, если даже он вытекает из договора; это имеет место, например, тогда, когда завещатель допустил обман и наследник его никакой пользы не получил из этого обмана. Штрафные иски, о которых мы выше сказали, даются наследникам и переходят против наследников, если они были доведены до контестации при жизни главных виновников.

2. Нам остается еще напомнить, что если ответчик удовлетворит истца до постановления судебного решения, то на обязанности су­дьи лежит освободить ответчика, хотя во время принятия иска от­ветчик подлежал осуждению. Это и есть то, о чем прежде повсюду говорили: "все судебные решения являются оправдательными".