§4. Прогнозирование индивидуального преступного поведения.

В основе прогнозирования индивидуального преступного поведения - анализ личности человека, изучение закономерностей его поведения, особенностей реакции на определенные обстоятельства.

Прогнозирование методом экстраполяции основано на сходности поведенческих реакций в сходных условиях. Конечно, личность человека может измениться, а соответственно будут меняться и реакции. Но этот процесс обычно носит длительный характер, поэтому погрешность при кратковременном прогнозировании будет невелика. Долговременное прогнозирование индивидуального преступного поведения нецелесообразно в связи с низкой точностью.

Наиболее эффективен при прогнозировании индивидуального преступного поведения метод экспертных оценок. В качестве экспертов могут выступать специалисты-психологи и медики, родители, родственники, знакомые человека, применительно к военнослужащим - командиры и сослуживцы.

Метод экспертных оценок - основной при криминологическом прогнозировании в процессе принятия решений по уголовному делу (освобождение от уголовного наказания, назначение меры наказания и т.п.).

Метод моделирования также может применяться при прогнозе индивидуального преступного поведения. В криминологии принято рассчитывать усредненную вероятностью совершения преступлений на основе коэффициента преступности. В нашей стране ежегодно совершает преступление 1 из 50 человек. Соответственно, усредненная вероятность — 1/50. В процессе совершения преступления вероятность равна 1. Это значит, что для того чтобы человек совершил преступление, усредненная вероятность должна повыситься в 50 раз. Эту вероятность повышают криминогенные качества и криминогенные обстоятельства. Наиболее криминогенные качества могут повысить вероятность совершения преступления в 2-3 раза.

Выявив у человека криминогенные качества, можно делать прогноз вероятности совершения им преступления. Если криминогенных качеств не более трех, прогноз должен быть осторожным - «преступление маловероятно». Если от трех до десяти - «преступление вероятно». При выявлении более десяти криминогенных качеств - «преступление весьма вероятно».

Следует подчеркнуть, что криминологический прогноз носит вероятностный характер: в отношении любого человека нельзя со стопроцентной гарантией сказать, что он совершит или не совершит преступление. Поэтому на основе прогноза можно делать выводы лишь о необходимости принятия мер воспитательного, некарательного характера.

§5. Планирование и программирование предупреждения преступности

Эффективность предупреждения преступности в значительной степени определяется набором средств и способов воздействия на нее как на социальное явление. Непродуманное, эпизодическое, недостаточно ресурсно и материально-технически обеспеченное воздействие на преступность и поддерживающие ее факторы может дать лишь видимые и недолговременные результаты. При подобном воздействии преступность как явление, способное быстро изменяться в зависимости от ряда окружающих обстоятельств, лишь перераспределится из неблагоприятных условий в благоприятные или нейтральные по отношению к ней.

Поэтому при разработке мер предупреждения преступности необходимо обеспечить наличие ряда условий их эффективности. К таким условиям относятся: 1) обоснование проблемы; 2) обоснование наличных возможностей ее разрешения; 3) познание проблемного явления как предполагаемого объекта рассматриваемой деятельности; 4) разработка способов воздействия на это явление; 5) определение предполагаемых (ожидаемых) результатов такого воздействия.

Обоснование проблем борьбы с преступностью включает в себя обозначение: 1) причин и условий преступности; 2) неблагоприятных для общества последствий существования и развития этого явления; 3) причин недостаточной эффективности до сих пор применявшихся мер профилактики; 4) возможностей улучшения деятельности субъектов борьбы с преступностью.

Процесс установления перечисленных факторов требует научного подхода с привлечением высококвалифицированных специалистов, способных выполнять заказы на проведение криминологических экспертиз. Их комплексное заключение позволит в последующем сориентироваться на цели, задачи, направления, объекты, оптимальные затраты по организации борьбы с преступностью.

От наличия возможностей разрешения проблемы борьбы с преступностью зависят результаты воздействия на нее. Обозначение таких возможностей включает перечень: субъектов данной деятельности; их функций (основных и специфических относительно мер борьбы с преступностью); финансовых и других источников обеспечения этой деятельности; составляющих механизма реализации предполагаемых мер борьбы с преступностью.

Познание проблемного явления необходимо для: установления направленности криминологического воздействия; конкретизации объектов такого воздействия; установления восприимчивости этих объектов; предвидения их возможных изменений; определения качества и количества необходимых затрат, обеспечивающих достижение намечаемых результатов; определения способов воздействия на преступность.

Подобное познание включает: собирание сведений о преступности (криминологической информации) с соблюдением требований своевременности, полноты и достоверности информации; обработку полученных сведений (обобщение, систематизация); анализ информации (выводы, характеризующие преступность по необходимым показателям); предположения, характеризующие развитие преступности в будущем в конкретных временных пределах (прогноз); предвидение реагирования преступности на меры борьбы с нею (результативности криминологического воздействия на преступность).

Прогнозирование преступности теснейшим образом связано с планированием борьбы с преступностью, хотя они и отличаются по целям и задачам. Прогнозирование преследует цель выявить возможные варианты изменения преступности в будущем, обстоятельства, которые могут способствовать сокращению (либо увеличению) преступности; план устанавливает, что в связи с этим надо сделать, в какой срок, какие нужны ресурсы, средства и т.д. Прогнозирование преступности предшествует формированию плана во времени, определяет его сущность и содержание. Прогнозирование является научной основой для составления планов предупреждения преступности. Причем имеется прямая связь между надежностью прогноза и обоснованностью плана; чем точнее прогноз, тем больше оснований для обеспечения оптимальности плана.

Планирование — мыслительная деятельность человека, заключающаяся в мысленном конструировании основных этапов будущей деятельности. План - результат планирования. Он может быть зафиксирован письменно. Планирование тесно связано и основывается на прогнозировании.

Современный план борьбы с преступностью представляет собой управленческий документ, который должен содержать следующее:

1. Обоснование проблемы, включающее: описание ее наличности; обозначение ее угрозы для общества; объяснения неотложности разрешения проблемы; разъяснение населению неизбежности определенных затрат на ее разрешение.

2. Сведения о преступности (или ее части): криминологическая информация и источники ее получения; анализ показателей преступности (выводы о ее неблагоприятном для общества развитии).

3. Предвидение ее развития в будущем (прогноз): в случае отсутствия криминологического воздействия на нее; по результатам осуществления намечаемых мероприятий.

4. Перечень мероприятий: необходимых для заметного сокращения преступности; намечаемых с учетом имеющихся возможностей.

5. Сроки реализации: всего плана в целом; отдельных мероприятий.

6. Перечень исполнителей, ответственных за реализацию: всего плана; конкретных мероприятий.

7. Механизм реализации плана, включающий: ресурсное обеспечение, в том числе источники финансирования всего плана в целом и каждого мероприятия в отдельности; последствия неисполнения мероприятий для субъектов, ответственных за их выполнение; порядок обеспечения взаимодействия исполнителей и координации их усилий; резервные силы и средства для реагирования на неожиданные изменения преступности (маневренный фонд).

8. Обозначение ожидаемых результатов реализации планируемых мероприятий.

Необходимо учитывать зависимость эффективности планирования от качества прогнозирования: чем точнее прогноз, тем больше возможностей для оптимизации планируемых мероприятий.

По масштабу планируемой деятельности планы можно классифицировать на:

• общегосударственные (например, федеральная программа борьбы с преступностью);

• региональные (региональная программа борьбы с преступностью – на уровне области, федерального округа, района);

• локальные (план профилактики преступлений в отдельном населенном пункте, муниципальном образовании, на предприятии);

• индивидуальные (план выявления причин и условий преступления по уголовному делу).

По длительности планируемой деятельности планирование можно подразделить на:

• перспективное, охватывающее несколько отчетных периодов (несколько месяцев, кварталов, лет);

• текущее (оперативное планирование в зависимости от изменений криминологической ситуации).

Планирование делает деятельность органов государственной власти по предупреждению преступности более рациональной, системной и эффективной. Оно позволяет заранее предусмотреть определенные трудности и либо избежать их, либо подготовиться к ним. Становится с минимумом потерь сопрягать различные виды деятельности (например, доказывание состава преступления с расследованием причин и условий преступной деятельности).

Помимо планирования мер борьбы с преступностью, разработка способов воздействия на нее должна учитывать апробационные действия, предшествующие составлению плана. Оптимизация таких способов обеспечивается путем составления модели комплексной программы действий и проведения эксперимента по проверке результативности способов криминологического воздействия. Подобным образом разрешаются такие вопросы, как: разделение пригодных и непригодных мероприятий; определение их иерархии (более и менее значимых направлений, приоритетных и вспомогательных мероприятий); последовательность реализации мероприятий (первоочередные и последующие).

Оптимизация плана в целом предполагает определение:

1. сроков реализации плана: краткосрочный (1—3 года); среднесрочный (5 лет); долгосрочный (10-15 лет);

2. привязанных к плану и выбранных с учетом сроков: видов и методов прогнозирования;

3. предполагаемых (с учетом имеющихся возможностей) затрат;

4. способов воздействия на конкретные проявления преступности с научным обоснованием их выбора в зависимости от: масштабности планирования (федеральное, региональное, районное или на конкретном объекте); по направленности планирования (территориальное, межотраслевое или отраслевое); по объекту воздействия (на преступность в целом, на отдельный вид или группу преступлений либо на определенную категорию совершающих преступления лиц); по составу и роли исполнителей (комплексно-территориальное, межведомственное, ведомственное или функционально-ведомственное);

5. ожидаемых результатов использования тех или иных способов для обоснования предпочтительности выбранного варианта.

Криминологическое программирование представляет собой разработку целей и задач борьбы с преступностью, направлений, путей и средств решения этих задач, их нормативного, информационного, организационного, методического, ресурсного обеспечения на определенный период. Программы разрабатываются на стратегическом уровне управления борьбой с преступностью. Они предусматривают цели (программируемые результаты) и основные задачи на относительно длительный период, их приоритеты и увязку с другими целями специального управления, систему субъектов и средств борьбы с преступностью, ресурсы, которые может выделить общество и т.п.

В программы целесообразно включать сведения, на основе которых проводился анализ и осуществлялось прогнозирование, с чем увязываются программные мероприятия. Это позволит в случае необходимости выявить в качестве одной из причин низкой эффективности мероприятий несоответствие прогнозов реальной обстановке, а не искать иные причины. Такая программа также дает возможность исполнителям, задействованным в ее реализации, воспринимать прогнозы как предполагаемый ориентир, уточняемый при сопоставлении с реальной обстановкой, и маневрировать выделенными средствами.

В противоборстве с преступностью верные прогнозы позволяют решить проблему опережения в пользу правоохранительных органов. В этом случае программы борьбы с преступностью, основанные на таких прогнозах, приобретают упреждающее значение. Запаздывание программных мероприятий свидетельствует об их недостаточной проработке. Вытекающие из этого отрицательные последствия выражаются в потере затраченных напрасно средств и в допущении дальнейшего роста преступности на тех направлениях, где предполагался явный успех.

Разработка государственных программ борьбы с преступностью является важной мерой, от которой во многом зависит нравственно-политический климат в обществе. Такая программа может охватывать проблему борьбы с преступностью в целом и отдельные направления этой борьбы. В любом случае она носит базовый, ориентирующий и межведомственный характер, предусматривая комплекс социально-экономических, политических, воспитательных и правовых мер. При разработке программ максимально учитываются программы экономического и социального развития возможности использования общесоциальных мероприятий (например, по управлению миграцией, устройству беженцев, развитию культурного досуга и т.д.) для одновременного устранения, ослабления, ограничения криминогенных процессов и явлений.

В республиках, областях и других национально-территориальных субъектах Российской Федерации разрабатываются детализированные региональные программы борьбы с преступностью и по отдельным направлениям этой борьбы, учитывающие специфику социальной и криминологической ситуации (например, по борьбе с преступностью несовершеннолетних, рецидивной преступностью, наркоманией и т.д.). На муниципальном уровне по общему правилу необходимо и достаточно разрабатывать годовые планы борьбы с преступностью, так как их вычленение из демографических, экономических, политических, социально-психологических, управленческих структур региона, в который они входят, носит достаточно условный характер.

Органы внутренних дел осуществляют планирование предупреждения преступности постоянно. Наиболее ярко это выражено в деятельности подразделений МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ. В соответствии с Наставлением о деятельности ОВД по предупреждению преступлений, утвержденным Приказом МВД РФ №490 от 11 августа 1998 года, они:

• проводят ежеквартальный анализ и прогноз состояния оперативной обстановки, подготавливают управленческие решения, направленные на совершенствование работы по предупреждению преступлений, разрабатывают и обеспечивают проведение комплексных оперативно-профилактических мероприятий;

• организуют разработку и реализацию комплексных и целевых программ по предупреждению преступности, а также специальных планов по профилактике преступности либо пресечению отдельных категорий преступлений.

Таким образом, программирование и планирование предупреждения преступности является одним из важнейших направлений деятельности государства в сфере борьбы с преступностью, и его следует активно развивать, прежде всего, на основе теоретических положений криминологии.

1^[1] См. Аристотель. Политика. - СПб., 1911. С.63

1^[2] См. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М., 1939. С. 199.

1^[3] См.: Сибиряков С.Л., Заболоцкая И.Н. История криминологии: основные направления. - Волгоград, 1995. С.78

1^[4] См.: Яковлев А.М. Теория криминологии и социальная практика. - М., 1985. С.24

См.: Иншаков С.М. Зарубежная криминология. - М., 1997. С. 123

2^[5] См.: Там же С. 130.

1^[6] См.: Там же С. 35.

2^[7] См.: Тард Г. Сравнительная преступность. - М., 1907. С.13

1^[8] См.: Дюргейм Э. Норма и патология // Социология преступности. - М., 1996. С.40

2^[9] См.: Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. - М., 1966. С. 300

См.: Селин Т. Конфликт норм поведения // Социология преступности. - М., 1966. С.285

1^[10] См.: Иншаков С.М. Зарубежная криминология.- М., 1997. С. 189

1^[11] См.: Иванов Л.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии – М., 1991.

1^[12] См.: Шляпочников А.С. и др. Криминология. Исправительно-трудовое право. История юридической науки – М.,1997

1^[13] См. Фойницкий И. Влияние времен года на распределение преступлений // Судебный журнал.1873. С.136

1^[14] См.: Шнайдер Г. Криминология. - М., 1994. С.8

1^[15] См.: Неклюдов Н.А. Уголовно-статистические этюды. - Спб., 1865.

1^[16] См.: Набоков В.Д. Об опасном состоянии преступник как меры социальной защиты – Спб.,1910. С.34.

1^[17] См.: Сахаров А.Б. История криминологической науки. - М., 1994. С.8

1^[18] См.: Криминология / Под ред. Долговой А.И. – М., 1997. С.106.

1^[19] См.: Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. – М.,1994. С. 14

1^[20] См.: Лунев В.В. Преступность XX века. - М., 1997. С. 5

1^[21] См.: Шнайдер Г.Й. Криминология / Пер. с нем. - М., 1994. С.163.

1^[22] Некоторыми учеными география преступности не выделяется, в качестве самостоятельного показателя преступности.

1^[23] См: Панкратов В.В. Косвенные методы изучения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М.,1967. С.7.

2^[24] См.: Преступность и ее основные характеристики // Криминология. Учебник / Под ред. А.И. Алексеева – М.,1989. С.46.

3^[25] См.: Криминология Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. – СПб. 1998. С.68

4^[26] См. Криминология. Учебник / Под ред. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е., - М., 2002. С.125

1^[27] См.: Криминология / Под ред.В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова - М.,1994.

2^[28] См.: Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С.10.

1^[29] См.: Криминология. Учебник / Под ред. В.Н.Бурлакова, В.П. Сальникова. – СПб., 1998. С.32.

1^[30] «Самодетерминация преступности» – обусловленность преступности внутренне присущими ей как системно-структурному образованию связями и зависимостями, которые поддерживают или усиливают ее воспроизводство в конкретных условиях места и времени // Криминология. Словарь терминов.– М., 1997.С.86.

2^[31] См.: Иншаков С.М. Криминология. – М., 2002. С.13

1^[32] См.: Криминология. Учебник / Под ред. Долговой А.И. – М., 1997 С. 142

1^[33] Здесь и далее по тексту приводятся статистические данные из сборников ГИЦ МВД России за 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г.

1^[34] См.: Философский словарь. С.128-130.

1^[35] Позитивизм (лат. positivus – положительный) – направление в философии и науке, которое исходит из "позитивного", т.е. из данного, фактического, устойчивого, несомненного и ограничивает им свое исследование и изложение (см.: Философски энциклопедический словарь. С.348).

2^[36] Натурализм (фр. naturalisme – от лат. naturalism – природный, естественный) – философско-мировоззренческое направление, которое рассматривает природу как универсальный принцип объяснения всего сущего (см.: Там же. С.286).

3^[37] Причинно-механическая картина мира – представление о мире, согласно которому все явления вызываются причинами и оцениваются в соответствии с законами (классической) механики (см.: Там же. С.365)

1^[38] См.: Философский словарь. С.322.

2^[39] См.: Философский словарь С.122.

3^[40] См.: Программа КПСС. – М.: Политиздат, 1976. С.62-100.

4^[41] См.: Философский словарь. С.280.

5^[42] См.: Там же. С.467.

1^[43] Сахаров А.Б., Саркисов Г.С. Проблема преступности в современных условиях. – Ереван: Айастан, 1991. С.47

2^[44] Там же.

3^[45] См.: Серебрякова В.А. Учет особенностей разных явлений и процессов, порождающих преступность и ее изменения// В сб.: Основы криминологии для практических работников. – М., 1988. С.70. Кроме того, Сахаров А.Б., Саркисов Г.С. Указ. работа. С.47.

1^[46] Свечников Г.А. Причинность и связь в физике. М., 1971. С.82

1^[47] См.: Криминология. Учебно-методические материалы и альбом схем. Учебное пособие/ Под ред. С.Е. Вицина и В.А. Уткина. – М.: "Щит", 2001. С.163.

1^[48] См. об этом: Мумладзе Д.Г. Эволюция концепции причинности в советской криминологии. Дис. канд. юрид. наук. – Тбилиси, 1990.

2^[49] См.: Сахаров А.Б. Методологические вопросы изучения социальной обусловленности преступности // В сб.: Влияние социальных условий на преступность. – М., 1983. С.7.

3^[50] Дагель П.С. Причины преступности в СССР и причины индивидуального преступного поведения // В сб.: Проблемы причинности в криминологии и уголовном праве. – Владивосток, 1983. С.34.

1^[51] Долгова А.И. Некоторые вопросы диалектики познания преступности и ее причин // Методологические проблемы изучения преступности и ее причин. – М., 1986. С.19.

2^[52] Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. С.44.

3^[53] Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. – М., 1980. С.183-184.

1^[54] Цит. по кн.: Стручков Н.А. Преступность как социальное явление. Вып.2. – М., 1979. С.29

1^[55] Ратинов А.Р. Психологическое изучение личности преступника. – М., 1981. С.9.

1^[56] Бурлаков В. Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: проблемы моделирования.- СПб., 1998. С. 21

1^[57] Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. - М., 2000. С.8.

2^[58] См.: Там же. С.12; Криминология. Учебно-методические матеиалы и альбом схем: Учебное пособие / Под редакцией С.Е. Вицина и В.А. Уткина. - М., 2001. С.169

1^[59] Лунеев В. В. Преступность XX века: Мировой криминологический анализ. М., 1997. С. 407-417

2^[60] См.: Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М.,2001. С.336-353.

3^[61] См.: Криминология. Учебно-методические матеиалы и альбом схем: Учебное пособие / Под редакцией С.Е. Вицина и В.А. Уткина. - М., 2001. С. 169.

1^[62] См.: Криминология: Учебник /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и В.Е. Эминова. - М., 1999. С. 253

2^[63] См.: Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. - М., 2000. С.35-39, 48-122.

1^[64] Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М., 1998, с.111-112.

1^[65] Цит. по кн.: Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии.С.16.

1^[66] См.: Каримский А.М. Социальный биологизм: природа и идеологическая направленность. – М: Мысль, 1984.С.10.

2^[67] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.З.С.3.

1^[68] См.: Lorenz K. Behing the Mirror.L., 1977. Р.7.

1^[69] См.: Ellis L. The Dicline and Fall of Sociologi. – Amerikan Sociologist, 1977, v.12, № 2. Р.62; Tiger L. Optimism: The Biologi of Hope L., 1979.Р.33.

2^[70] Криминология: Учебник / Под.ред.акад. В.Н. Кудрявцева,проф. В.Е. Эминова. – М., 1995.С.81.

3^[71] Личность преступника (Уголовно-правовое и криминологическое исследование). -Казань,1972.С.24.

4^[72] Сахаров А.Б., Саркисов Г.С. Проблема преступности в современных условиях. – Ереван: Айастан, 1991.С.116.

5^[73] Там же.С.119.

1^[74] Ной И.С. Указ.работа.С.147.

1^[75] Некоторые авторы термину «мотив» придают двоякое значение: рассматривают как фактор, динамизирующий действие, и как «влечение», «потребность» и «инстинкт» (см.: Обуховский К. Психология влечения человека. – М., 1972.С.16). Мы против такого подхода и еще раз повторяем: «мотивы» - этот термин тождественен «причинам», «факторам» и выражает психологическое состояние личности: его потребности, инстинкты, эмоции, цели, интересы и т.д., т.е. психологические причины деятельности человека.

1^[76] См.: Кузнецова Н.Ф. Проблема криминологической детерминации. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М.: Изд-во Мос. ун-та, 1984.С.27.

1^[77] Советские психологи, проповедуя вульгарный либерализм коммунистической идеологии, называли установку личности как «социально детерминированная предрасположенность» (см.: Социология. – М., 1990.С.105, а также: Калинина Е.Г. Теоретико-методологические проблемы исследования социальных установок личности, Автореф. дис. канд. философ. наук. – Свердловск, 1988.С.17; Имедадзе И.В. Категория поведения и теория установки. Автореф.дис.докт.философ.наук. –Тбилиси, 1989.С.21).

1^[78] Фаттах А. Виктимология: что это такое и каково ее будущее // Международное криминологическое обозрение. Т. 21. № 2-3. Париж, 1967.

2^[79] Алексеев А.И. Основы виктимологической профилактики преступлений // Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 374; он же: Криминология. Курс лекций. М., 1998. С. 164.

3^[80] Sutherland E. Criminology. Philadelphia, 1924. P. 64.

4^[81] Сименон Ж. Мегрэ и убийца. Соч. в 20-ти тт. Т. 19. М., 1991. С. 64.

5^[82] Кайзер Г. Криминология. Введение и основы. М., 1979. С. 122.

6^[83] Hentig H. Remarks on the Interaction of Perpetrator and Victim // The Jornal of Criminal Lawand Criminology. 1941. V. 31. P. 303-309.

7^[84] Цит. по: Шнайдер Г. Кримнология: Пер. с нем. / Под ред. Л.О. Иванова. М., 1994. С. 346.

8^[85] См.: Там же. С. 347.

1^[86] Гентиг Г. Преступник и его жертва. Нью-Хевен, 1948.

2^[87] Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступление. М., 1985. С.169.

3^[88] Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1972.

1^[89] Шнайдер Г. Кримнология...С. 347.

2^[90] Алексеев А.И. Криминология... С. 19.

3^[91] См.: например, Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики жертв убийств и их значение в построении версий о преступнике // Криминалистическая виктимология. Вопросы теории и практики. Иркутск, 1980; Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии: Автореф. дисс....д.ю.н. М., 1989 и др.

4^[92] См.: Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

5^[93] См.: Криминология и профилактика преступлений. Учебник / Под ред. А.И. Алексеева. М., 1989 и др. Однако, в учебниках последних лет есть уже отдельные параграфы и главы о виктимологии. См., например, Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 66-67, 374-383, 418-420 и Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М., 1998. С. 164-174.

1^[94] См.: Доклад Генерального Секретаря на II сессии Европейского комитета ООН по предупреждению преступности. Е/ АС, 57/1990, №3. С.14-15.

1^[95] См.: Юридическая энциклопедия /Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С.158.

2^[96] См.: например, Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики жертв убийств и их значение в построении версий о преступнике // Криминалистическая виктимология. Вопросы теории и практики. Иркутск, 1980; Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии: Автореф. дисс....д.ю.н. М., 1989 и др.

1^[97] Полубинский В.И. Криминальная виктимология: что это такое? М. 1977. Криминальная виктимология / Сб. Научных трудов / отв. ред. Шеканов В.И. Иркутск. 1980.

1^[98] Курс советской криминологии. С. 168-182; Криминология и профилактика преступлений...С.136.

2^[99] Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1977. С. 6, 22.

3^[100] Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975. С.7.

1^[101] Полубинский В.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. М.,1980. С.16.

2^[102] Ильина Л.В. Уголовно-правовое значение виктимности // Правоведение, 1975. № 3. С.119.

3^[103] Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. С.9; Ситковский А.Л. Виктимологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан: Автореф. дисс... к.ю.н. М., 1995.С.13.

1^[104] Юридическая энциклопедия /Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1997. С.68.

1^[105] См.: Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.С.68.

2^[106] См.: Криминология. М., 1992. С.32-34.

3^[107]См.: Курс Советской криминологии. М.,1986, с.181.

4^[108] См.: Франк Л.В. Потерпевший от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977. С.8.

1^[109] Ст. 42. Потрепевший // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ /Под ред. И.Л. Петрухина. – М, 2002. С.77.

2^[110] Жертва (лат. Victima) - гражданин или юридическое лицо, которому деянием, влекущим юридическую ответственность, был непосредственно или косвенно причинен материальный или нематериальный ущерб (Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997).

1^[111] См.: Квашис В. Жертвы преступлений: кто им поможет? // Советская юстиция, 1993, №7. С.23.

2^[112] Франк Л.В. Виктимология и виктимность...С. 30.

1^[113] Hentig, Hans Von. The Criminal and His Victim (studies in the sociobiology of crime). New Haven, 1948.

2^[114] Paasch, P. Grundprobleme der Victumologie. Diss.Minster, 1965.

1^[115] Nagel, V. Structural Victimisation. “International Journal of Criminology and Penology”, 1974, 2, 99-132.

2^[116] Schneider, H. Viktimologie. Wissenschaft vom Verbrechensofer, Tübingen, 1975. С. 99.

3^[117] Рыбальская В.Я. Уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и виктимологическое понятие “потерпевшего” // Правоведение. 1976. №3.

4^[118] О психологическом уровне см.: Франк Л.В. Об изучении “виктимности” на психологическом уровне. В кн.: Вопросы судебной психологии. М., 1971. С.23-25.

5^[119] Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979.

6^[120] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1940. С. 15.

1^[121] См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 516.

1^[122] См.: Криминология / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского. М., 1998. С. 50-51.

1^[123] Криминология / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. В.В. Лунева. М., 2004. С. 54.

1^[124] Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987. С. 35

1^[125] См.: Ананич В.А. Организация криминологических исследований преступности: Методические рекомендации. Минск, 1995. С. 25.

1^[126] Савюк Л.К. организация и методика изучения преступности органами внутренних дел. Учебное пособие. М., 1988. С. 12.