Тема 5. Урал в годы Великой Отечественной войны.

Из летописи Магнитогорска. Великая Отечественная война

1941 ГОД

22 ИЮНЯ. Получен первый военный заказ на производство броневой стали.

23 ИЮЛЯ. Сталевар Дмитрий Жуков под руководством мастера Егора Сазонова сварил на мартеновской печи №3 первую плавку броневой стали.

ИЮЛЬ. На ММК создано специальное бюро №1, которое затем получило название "Броневое бюро". 28 ИЮЛЯ. Впервые в истории мировой металлургии на магнитогорском блюминге №3 прокатан броневой лист. Идею катркать бронь на блюминге подал заместитель главного механика комбината Николай Андреевич Рыженко.

1 НОЯБРЯ. Вступил в строй стан "4500", эвакуированный из Мариуполя. Стан смонтирован в небывало короткие сроки. Решение об эвакуации было принято 4 августа, а 15 сентября состоялась горячая прокрутка, был выдан первый пробный лист.

24 НОЯБРЯ. Указ Президиума Верховного Совета СССР о награждении группы работников Магнитогорского металлургического комбината орденами и медалями - за освоение производства броневой стали и броневого листа.

6 ДЕКАБРЯ. Трест "Магнитострой " сдал в эксплуатацию мартеновскую печь №18.

14 ДЕКАБРЯ. Постановлением бюро горкома ВКП(б) создан Комитет ученых помощи фронту при горкоме партии. Председателем Комитета утвержден главный инженер ММК Г.Ф.Михалевич, заместителями - генерал-майор А.В.Борзиков и академик Г.В.Курдюмов.

КОНЕЦ ГОДА. В Магнитогорск прибыло 38 эвакуированных предприятий Наркомчермета.

1942 ГОД

6 ЯНВАРЯ. Указом Президиума Верховного Совета СССР за успешное строительство объектов танковой промышленности награждены орденами и медалями ряд работников треста "Магнитострой". Среди награжденных - В.Э.Дымшиц, Г.И.Смертин, П.И.Тарунтаев.

6 ЯНВАРЯ. Сдана в эксплуатацию железнодорожная ветка Смеловск - Улянды, построенная для перевозки марганцевой руды к домнам Магнитки.

1 МАРТА. Заменив ушедших на фронт мужей, вырубщицы Валентина Крылова и Любовь Томпакова выполнили сменное задание на двести процентов.

20 МАРТА. На металлургическом комбинате угрожающее положение: из-за нехватки топлива остановлены девять мартеновских печей, два прокатных стана и блюминг. Через двадцать дней агрегаты вновь вступили в действие.

5 АПРЕЛЯ. Приказ Наркома черной металлургии СССР И.Ф.Тевосяна о введении в строй метизного завода.

11 АПРЕЛЯ. Опубликовано постановление СНК СССР о присуждении Государственной премии СССР за выдающиеся успехи в области науки и техники Григорию Ивановичу Носову, Николаю Андреевичу Рыженко, Семену Израиловичу Сахину, Василию Алексеевичу Смирнову - за смелое решение задач производства броневой стали и прокату броневого листа на блюминге.

17 АПРЕЛЯ. Магнитогорцы отправили на фронт несколько вагонов с подарками.

7 МАЯ. Трудящиеся комбината поддержали предложение работников Кузнецкого металлургического завода начать Всесоюзное социалистическое соревнование металлургов за производство сверхпланового металла для вооружения. По итогам за май переходящее знамя ГКО и звание "Лучший доменный цех" получили доменщики Магнитки.

20 - 24 МАЯ. Бетонщик треста "Магнитострой" Рахимов встав на вахту "Все для фронта!", выполнил сменное задание на 983 и 1087 процентов. На стахановскую вахту "Все для фронта!" встал его учитель, знатный бетонщик коммунист Галиуллин и выполнил сменное задание на 1800 процентов. Их рекорды положили начало широкому движению тысячников.

30 МАЯ. Началось социалистическое соревнование командира Красной Армии майора, фронтовика А.П.Муравцева и сталевара мартеновской печи №3 А.П.Позднякова.

3 ИЮНЯ. Состоялась встреча членов Магнитогорского комитета ученых помощи фронту и инженерно-технических работников Магнитогорска с академиком И.П.Бардиным.

29 ИЮНЯ. Мартеновская печь №19 выдала первую плавку.

30 ИЮНЯ. Введен в действие завод горного оборудования.

1 ИЮЛЯ. Вступил в строй действующий стан "2350", смонтированный из оборудования эвакуированного завода "Запорожсталь".

20 АВГУСТА. Сталевар мартеновской печи №11 Андрей Михайлович Каминский сварил за двадцать дней августа 372 тонны сверхпланового металла. В письме брату-артиллеристу А.Каминский писал: "Ваня, из этой стали выйдет 18 тысяч зарядов для твоих пушек. Расходуй, не жалей! Мы еще сварим!"

1 ОКТЯБРЯ. Приказом наркома черной металлургии Ф.Тевосяна введен в строй действующих калибровочный завод. Директором утвержден А.И.Мурзов.

2 ДЕКАБРЯ. Комсомольцы и молодежь, работающие на мартеновских печах Магнитки, за второе полугодие 1942 г. дали столько сверхпланового металла, из которого можно сделать 6 тяжелых танков, 146 орудий, 60 тыс. минометов, 53 тыс. автоматов, 427 тыс. гранат.

4 ДЕКАБРЯ. В 18 час. 45 мин. мастер А.Шатилин, старший горновой А.Полухин и старший газовщик И.Лычак произвели выпуск первого чугуна на домне №5. Вступила в строй крупнейшая в Советском Союзе и Европе печь объемом 1340 кубометров, построенная сверхскоростными методами.

11 ДЕКАБРЯ. Газета "Правда" писала: "...Огни новой домны на Урале - это вестники нашего успешного наступления в тылу и уральской домны усиливают огонь артиллерийских батарей Сталинградского и Центрального фронтов".

24 ДЕКАБРЯ. Телеграмма: "В это время доброй воли по отношению ко всем людям жители города Честерфильда посылают свои самые сердечные приветствия и поздравления жителям города Магнитогорска. Мы разделяем восхищение всех свободных народов мужественной борьбой наших доблестных союзников и уверены в их окончательном и полном успехе.

1943 ГОД

15 ЯНВАРЯ. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ о награждении орденами и медалями работников треста "Магнитострой" и ММК за образцовое выполнение заданий ГКО по строительству и вводу в действие новых мощностей Всего награждено 283 человека.

31 ЯНВАРЯ. Указом Президиума Верховного Совета СССР магнитогорцу И.И.Тарасенко за мужество, отвагу и геройство, проявленные в боях с немецко-фашистскими захватчиками, присвоено звание Героя Советского Союза. За годы Великой Отечественной войны Героями Советского Союза стали 28 магнитогорцев.

18 МАРТА. Магнитогорцы провожали своих отцов и братьев, вступивших в Уральский добровольческий танковый корпус. Для оснащения танкового корпуса в Магнитогорске было собрано пять миллионов рублей. В военкомат от добровольцев поступило три тысячи заявлений.

23 МАРТА. Издано постановление СНК СССР о присуждении Государственной премии СССР второй степени магнитогорцам К.И.Бурцеву, В.П.Кожевникову, Б.П.Бахтинову, А.М.Голованенко за коренное усовершенствование технологии производства сложных профилей проката, обеспечившее увеличение выпуска военной продукции.

2 АПРЕЛЯ. Телеграмма: "Магнитогорск, секретарю ГК ВЛКСМ Буйвиду. Передайте пионерам и школьникам Магнитогорска, собравшим 150 000 руб. на строительство танка "Магнитогорский пионер", благодарность Красной Армии и мои пожелания им здоровья и успехов в учебе и общественной работе. И. Сталин".

7 МАЯ. Магнитогорцы отправили в Сталинград двадцать один вагон с различными предметами хозяйственного обихода.

9 МАЯ. Телеграмма: "Магнитогорск, секретарю горкома партии Фокину, председателю горсовета Петрякову. Передайте трудящимся Магнитогорска, собравшим дополнительно двенадцать миллионов рублей деньгами и шесть с половиной миллионов облигациями на вооружение Красной Армии и оказавшим помощь трудящимся Сталинграда, мой братский привет и благодарность Красной Армии. И. Сталин".

17 МАЯ. Сдана в эксплуатацию паровоздуходувная станция №2.

18 ИЮЛЯ. Городской комитет ВЛКСМ объявил строительство доменной печи М9 6 комсомольской ударной стройкой. Комсоргом ударной стройки утверждена Роза Инкина.

29 ИЮЛЯ. Декан горного факультета горно-металлургического института В.М.Огиевский защитил докторскую диссертацию. Это был первый магнитогорский доктор технических наук.

18 СЕНТЯБРЯ. Трест "Магнитострой" сдал в эксплуатацию мартеновскую печь №20.

30 СЕНТЯБРЯ. Указом Президиума Верховного Совета СССР за образцовое выполнение заданий ГКО по обеспечению военной промышленности качественным металлом Магнитогор-ский комбинат награжден орденом Ленина, а 626 лучших металлургов - орденами и медалями.

2 ОКТЯБРЯ. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ о награждении орденом Трудового Красного знамени Магнитогорского ремесленного училища №13 за успешное выполнение заданий правительства по подготовке квалифицированных рабочих и отличное выполнение силами учащихся специальных заданий для нужд обороны страны.

9 НОЯБРЯ. Сдана в эксплуатацию коксовая батарея №3.

25 ДЕКАБРЯ. Доменная печь №6 вступила в строй действующих. Новая домна имела производительность большую, чем все доменные печи дореволюционного Урала.

26 ДЕКАБРЯ. "Магнитогорск, управляющему трестом "Магнитострой" товарищу Дымщицу, директору меткомбината товарищу Носову, парторгу ЦК ВКП(б) "Магнитостроя" товарищу Осмеру, секретарю Челябинского обкома комсомола товарищу Колесникову, секретарю ГК ВЛКСМ товарищу Волынкину. Центральный комитет ВЛКСМ горячо поздравляет молодых строителей комсомольской шестой домны с успешным окончанием строительства. ЦК ВЛКСМ выражает уверенность в том, что молодые металлурги Магнитки будут настойчиво работать над освоением сложных механизмов домны, напряженно, самоотверженно трудиться, бесперебойно давать стране десятки тысяч тонн металла, необходимого для окончательного разгрома врага. Секретарь ЦК ВЛКСМ - Н. Михайлов".

1944 ГОД

18 ЯНВАРЯ. Комсомольско-молодежная бригада №3, руководимая начальником смены тов. Лузиком, прокатала на листовом стане 418,5 тонн брони. Такой высокой производительности до этого на комбинате не достигали.

ЯНВАРЬ. На комбинате 108 комсомольско-молодежных бригад, 38 смен, 29 агрегатов, 4 цеха полностью молодежные.

8 МАРТА. Директор ММК Г. И. Носов премировал 189 женщин - трудящихся комбината. Характерны рабочие специальности женщин: машинист паровоза - Капустина, мастер среднелистового стана - Мелик-Каримова, машинист подъемника доменного цеха - Гиенко, машинист экскаватора рудника - Тимошина, мастер снарядного цеха - Королева и т.д.

21 МАРТА. Железнодорожники станции Магнитогорск передали 265 тыс. рублей на строительство боевых самолетов.

31 МАРТА. Решением заводского комитета ВЛКСМ и директора комбината за отличную работу присуждено звание фронтовых комсомольско-молодежных бригад коллективам мартеновской печи №1, среднелистового и броневого станов.

14 ИЮЛЯ. Телеграмма: "Магнитогорск, ГК ВЛКСМ, товарищу Онищенко. Прошу передать комсомольцам, молодежи трудящимся города Магнитогорска, собравшим один миллион тридцать восемь тысяч рублей, подарки, вещи и продовольствие в фонд помощи детям фронтовиков и воспитанник детдомов, мой горячий привет и благодарность Красной Армии. И. Сталин".

24 ИЮЛЯ. Пуск коксовой батареи №2.

15 СЕНТЯБРЯ. Очередной призыв в школы ФЗО, ремесленное училище №13. Школа ФЗО выпустила за время свое существования 2167 специалистов, РУ №1 - 3230 специалистов.

24 НОЯБРЯ. Коллектив коксохимического цеха перевел в Госбанк 175 тысяч рублей с просьбой построить на эти средства танк, присвоить ему имя "Коксовик сталинской Магнитки" передать его самому отважному экипажу Уральского добровольческого танкового корпуса.

1 ДЕКАБРЯ. Трудящиеся Магнитогорского рудника собрали 122380 рублей в фонд помощи семьям военнослужащих и 153298 рублей на строительство боевого самолета "Горняк горы Магнитной".

1945 ГОД

5 ЯНВАРЯ. Вступила в строй мартеновская печь №21. 18 ЯНВАРЯ. Инженеры Нейланд, Ксенофонтов и Вергазов, мастер Колесов и сталевар Писецкий сварили плавку броневой стали в 350-тонной мартеновской печи №18. До этого броневая сталь варилась в 185-тонных печах.

3 МАРТА. Состоялась заводская конференция ВЛКСМ. На ней отмечалось, что 22% рабочих ММК - молодежь, воспитанники училищ и школ ФЗО. Из них 36 человек работают горновыми, 175 - сталеварами, 195 - вальцовщиками, 158 сварщиками нагревательных колодцев и т. д.

17 МАРТА. Первое выступление Магнитогорской государственной хоровой капеллы.

31 МАРТА. Президиум Верховного Совета СССР принял Указы о награждении треста "Магнитострой" орденом Ленина и Магнитогорского металлургического комбината орденом Трудового Красного Знамени.

31 МАРТА. Выступая на партийной конференции сталинского района Магнитогорска, директор ММК Г.И.Носов сообщил, что "прекрасные советские танки, которые сейчас громят и бьют смертным боем фашистские войска в Померании, сделаны целиком из стали Магнитогорского комбината. Половина танков Т-34 также сделаны из стали Магнитогорского комбината. Каждый третий снаряд, выпущенный во вражеское логово, сделан из магнитогорского металла".

24 АПРЕЛЯ. Общественность города отмечала юбилей сценической и общественной деятельности старейшей артистки драмтеатра Елены Александровны Свободиной. Парторг ЦК ВКП(б) на ММК вручит юбиляру адрес и премию в 10000 рублей.

1 МАЯ. Правительство приняло решение об усилении жилищного и культурно-бытового строительства на правом берегу Урала.

9 МАЯ. Демонстрация на площади заводоуправления, посвященная победе над фашистской Германией.

ДЕВУШКА В КРЕПДЕШИНОВОМ ПЛАТЬЕ

…По ночам в цехах патронного завода звучали девичьи песни. В шуме станков казалось, что поешь про себя. Пели, чтобы не заснуть. Когда совсем глаза закрывались, выходили на балкон – в ночь – вздохнуть свежего воздуха. И так изо дня в день, из ночи в ночь в течение всей войны, не замечая, как совершается подвиг…

Оружие Победы собиралось женскими руками. В сухих и скупых документах военного времени кадровая статистика неумолима. К примеру, на челябинском заводе № 255, - говорится в одной из справок, - процент женщин по отдельным профессиям в 1942 году составил: обмотчиц – 100%, гальваников – 100%, штамповщиц – 90%, сверловщиц – 85%, фрезеровщиц – 75%, слесарей-сборщиц – 100%, револьверщиц – 60%, токарей – 50%, контролеров – 65%, раздатчиц инструмента – 100%...»

Женские судьбы времен войны во многом схожи. Ветеран «УралАЗа», Антонина Степанова, вспоминала, к примеру, как четырнадцатилетней девочкой пришла на завод, и начальник отдела кадров растерялся – за какой же станок поставить, когда она до суппорта дотянуться не может.

Тогда и появились на всех заводах деревянные подставки-скамейки. С этих скамеек через месяц-два вчерашние школьницы уже перевыполняли взрослую норму. Хотя, как вспоминает Александра Садикова, также в 14 лет пришедшая на ЧТЗ, мастера поначалу говорили за спиной:

- Сами поглядите: дитё, что с нее взять? Таких много…

Но законы военного времени диктовали свои требования – без скидок на возраст, сон и усталость. Много сложностей было со станками. К примеру, на старых станках иной взрослый с трудом зажимал деталь. Пришлось сделать «модернизацию» - оборудовать станки пневматикой.

- Тяжело приходилось штамповщицам, - вспоминали на заводе «Электромашина». – У нас на больших прессах работали Анна Комарова и Мария Овчинникова. Они рубили большой якорь для стартера. С таким прессом и здоровые мужики не всегда управлялись, а Маша и Аня буквально творили на этих прессах чудеса. Они вдвоем (!) обеспечивали почти всю программу завода по якорям.

На эвакуированных предприятиях, которые разворачивались под открытым небом или в неотапливаемых гаражах, женщинам приходилось работать на морозе, когда окоченевшими пальцами трудно было пошевелить, а из глаз текли слезы из-за бракованных деталей. На патронных заводах приходилось в смену переносить на руках с этажа на этаж почти полтонны свинца, на ЧТЗ – крепить на фрезерных станках тяжелейшие танковые траки, на Саткинском метзаводе – строить новую домну…

Ненависть к врагу и любовь к родине, желание отомстить за погибших на фронте родных и близких – все это объединяло людей. Вместе с тем, общими были и жестокие «мелочи быта». Южный Урал в годы войны «уплотнился» - до трех квадратных метров на человека. Многие помнят, как в одной комнате стояло несколько кроватей, как в общежитиях устраивали нары. Зимой в бараках замерзала вода в умывальниках. Но самое тяжелое - на всю жизнь осталось чувство голода.

- Перерыв на обед занимал час, - вспоминали ветераны. - Обеды были, конечно, скудные, частенько крапивный или капустный суп, вода, приправленная мукой – «затируха»; иногда пареная брюква. Пшенная каша или горох считались деликатесом. Хлеба было положено 600 граммов в день вплоть до 1943 года, а потом по 800 граммов. Зарабатывали мы по 700-800 рублей, а булка хлеба на рынке стоила 400 рублей. Поэтому деньгами никто не интересовался, они ничего не стоили.

На заводах проводились соревнования, развернулось целое движение комсомольско-фронтовых бригад, где «заводилами» оказались, прежде всего, женщины. Победителей премировали, в основном, продуктами питания, дополнительными обедами, тканью, обувью. Обувь вообще была роскошью. На «УралАЗе» вспоминали, что ходили в обувке из текстиля на деревянной толстой подошве. В архивах сохранились приказы о награждении женщин-передовиков – кому жакеты, кому туфли, кому юбки, кому рейтузы, кому платья…

Свой «ордер» запомнила М.С. Земских (Патрикеева), комсорг завода № 255.

- Я помню, как пришла на первое собрание в Ленинский райком. Там все такие солидные сидят, я против них – пигалица. К тому же одета плохо - ходила на собрания в заводских «бутсах» - обувь для работы в цехе; на мне старая юбчонка, жилетик. Наконец, не выдержала и пришла к секретарю райкома: не хочу быть комсоргом…

- Тебе же народ это доверил, - говорил он, - у тебя все получится…

Я выходила от него тогда почти в слезах – по длинному коридору. Он присмотрелся ко мне и все понял. Не успела дойти до завода, как меня вызывает директор и говорит:

- Ты что, не можешь нормально сказать, как ты одета?

И затем выделил мне ордер на замечательное крепдешиновое платье…

Во время войны особую сложность представлял «детский вопрос» - малышей некуда было пристроить. Иногда за ними ухаживали домохозяйки-инвалиды, освобожденные от работы. Вскоре и предприятия, наряду со строительством цехов и жилья, выделяли помещения под детские сады, а летом организовывали лагеря – возводили навесы из соломенных матов, изготовляли кастрюли, умывальники, черпаки, ножи, корыта.

Мест не хватало – и многие женщины, у которых на руках были маленькие дети, часто «попадали под статью» за самовольный уход с работы. «Прошу дать мне расчет по семейным обстоятельствам, так как на моем иждивении находится маленький ребенок, которого не с кем оставить, а в детсад не принимают, - говорится в заявлении на имя одного из челябинских директоров. - Так как у нас своего детсада нет, я ушла с работы по этой причине. Жить мне нечем, карточки я не получаю, а в настоящее время прожить с ребенком без государственного пайка очень трудно. Прошу вашего рассмотрения моего заявления, так как вами было дело передано в прокуратуру Ленинского района…»

В этой истории примечательным оказался ответ прокурора, тоже женщины: «Отделу кадров завода предлагаю немедленно оказать помощь в устройстве ребенка в детсад, или же оформить работнице увольнение. Состав преступления по Указу от 26/12-41 в ее действиях не усматриваю…»

…В ночь с 8 на 9 мая 1945 года в Челябинске никто не спал – ждали сообщения. Ночью украшали, убирали город, расклеивали яркие плакаты. День Победы встретили грандиозной демонстрацией, массовым гулянием с танцами и великолепным салютом, который запомнился на всю жизнь. Война закончена, и можно вздохнуть полной грудью.

Между тем, стальными скрепками держали людей на производстве указы военного времени. Любой самовольный уход приравнивался к дезертирству. Это станет причиной того, что многие москвичи, ленинградцы так и останутся жить на Южном Урале. В заводских архивах, в личных делах встречается множество заявлений с просьбой отпустить с производства на родину – документы потрясающей человеческой силы.

«В настоящее время резко ухудшилось семейное положение моих родных, - пишет одна из работниц. - Умер отец, осталась дома мать с четырьмя малыми детьми. Всем, чем я могла, я помогала до сего времени, но в настоящее время денег брать неоткуда, а того жалования, что я получаю, мне не хватает прокормиться с ребенком. Если я буду находиться вместе с ними, моя помощь удвоится. Продавать мне уже нечего, денег нет, высылать нечего. В просьбе моей убедительно прошу не отказать и отпустить с завода…»

Письма на директорские столы попадали разными путями. Так, Челябинский обком ВКП(б) просил откомандировать в Москву одну из работниц завода электромашин и прилагал письмо с фронта от заместителя командира воинской части: «В городе Челябинске на заводе № 255 работает жена нашего командира, дважды награжденного правительственными наградами за успешные боевые действия. Его мать, оставшись одна в Москве, болеет туберкулезом, нуждается в лечении и ежедневной помощи. Бесстрашный, боевой, растущий офицер трижды обращался на завод с просьбой отпустить его жену с работы, дать возможность жить ей вместе с матерью в Москве. Я считаю, что это не будет ущербом для производства…»

Иногда «сдавали нервы», а болезни, полученные за годы напряженной работы, обострялись чрезвычайно. «Прошу дать мне расчет ввиду моей болезни, - встречается в одном из заявлений. - Я трижды лежала в больнице, но вылечиться не смогла… Больше я не могу оставаться в таком положении. Да и чего ждать? Теперь время мирное. Прошу вас дать мне возможность лечиться. Я молода и жить хочу нормальной жизнью, а не ходить в чулках и в платье с длинными рукавами в жаркие летние месяцы… Прошу не отказать в моей просьбе, дать возможность выехать на родину в Москву…»

Раны от тяжелейшей войны не залечить в одночасье, да и судьбы складываются по-разному. Неизменным остается то мужество, с которым ковалось оружие Победы. «Великих женщин больше, чем великих мужчин», - говорил замечательный актер Зиновий Гердт. Женское величие произрастает из глубины в самые тяжелые времена, в его основе лежат жизненная сила и самоотречение, упорство и выдержка, преданность и любовь…

Вячеслав ЛЮТОВ Олег ВЕПРЕВ

Документы опубликованы с сайта: Архив ЛГ "Раритет"// [Электронный ресурс] //Режим доступа // http://raritet-chel.ucoz.ru. Дата обращения 14.12.2011. – Загл. с экрана.

Материал к теме 6. Урал в послевоенное время. Социально-экономическое развитие

Аварии на ПО "Маяк"

15.03.53 г. - СЦР на заводе № 25. Переоблучен персонал завода;

13.10.54 г. - разрыв технологического оборудования и разрушение частей здания;

21.04.57 г. - СЦР на заводе № 20 в сборнике оксалатных декантатов после фильтрации осадка оксалата обогащенного урана. Шесть человек получили дозы облучения от 300 до 1000 бэр (четыре женщины и два мужчины), одна женщина умерла;

29.07.57 г. взрыв хранилища радиоактивных отходов;

02.10.58 г. СЦР на заводе № 20. Проводились опыты по определению критической массы обогащенного урана в цилиндрической емкости при различных концентрациях урана в растворе. Персонал нарушил правила и инструкции по работе с ЯДМ. В момент СЦР персонал получил дозы облучения от 7600 до 13000 бэр. Три человека погибло, один человек получил лучевую болезнь и ослеп;

28.07.59 г. разрыв технологического оборудования;

05.12.60 г. СЦР на заводе № 20. Пять человек были переоблучены;

26.02.62 г. взрыв в сорбционной колонне, разрушение оборудования;

07.09.62 г. - СЦР на заводе № 20. Три всплеска;

16.12.65 г. - СЦР на заводе № 20 продолжалась 14 часов;

10.12.68 г. - СЦР на заводе № 20. Раствор плутония был залит в цилиндрический контейнер с опасный геометрией. Один человек погиб, другой получил высокую дозу облучения и лучевую болезнь, после которой ему были ампутированы две ноги и правая рука;

11.02.76 г. радиохимический завод по переработке ОЯТ, отделение экстракционной очистки растворов энергетического плутония. В результате неквалифицированных действий персонала произошло развитие автокаталитической реакции концентрированной азотной кислоты с органической жидкостью сложного состава. Аппарат взорвался, были разрушены площадки КИПиА, перегородки и перекрытия каньона. Имело место радиоактивное загрязнение помещений ремонтной зоны и прилегающего участка территории завода. Индекс по шкале INEC - 3;

02.10.84 г. взрыв на вакуумном оборудовании реактора;

16.11.90 г. взрывная реакция в емкостях с реагентом. Два человека получили химические ожоги, один погиб; авария на радиоизотопном заводе ПО "Маяк" 17 июля 1993 г. с разрушением сорбционной колонны и выбросом в окружающую среду незна чительного количества альфа-аэрозолей. Разгерметизация колонны СН-04 на радиоизотопном заводе ПО "Маяк" произошла под действием газов, выделившихся при экзотермическом само разложении сорбента (анионит ВП-1АП) за счет взаимодействия с нитратами при повышении температуры в слое сорбента до 1300 С. Газовыделение было очень интенсивным, близким к взрыву. Разогрев смолы до столь высокой температуры произошел за счет осушения слоя сорбента и сорбции на нем значительного количества плутония-238 (около 400 г). Выброс альфа-аэрозолей не превысил 0,2 мКи, или 3% суточного предельно допустимого уровня для ПО "Маяк". При этом радиационный выброс был локализован в пределах производственных помещений цеха.

02.08.93 г. на линии выдачи пульпы с установки по очистке жидких РАО (завод 22 ПО"Маяк") произошел инцидент, связанный с разгерметизацией трубопровода (в результате коррозии) и попаданием около 2 м3 радиоактивной пульпы на поверхность земли (на промплощадке), при этом оказалось загрязненной около 100 м2 поверхности. Разгерметизация трубопровода привела к вытеканию на поверхность земли радиоактивной пульпы активностью около 0,3 Ки. Радиоактивный след был локализован, загрязненный грунт вывезен.

27.12.1993 г. произошел инцидент на радиоизотопном заводе ПО "Маяк", где при замене фильтра ФПП на установке 3 произошел выброс в атмосферу радиоактивных аэрозолей. Выброс составлял по альфа-активности 0,033 Ки, по бетта-активности 0,36 мКи.

04.02.94 г. на заводе № 235 ПО "Маяк" зафиксирован повышенный выброс радиоактивных аэрозолей: по бета-активности 2-суточных уровней, по цезию-137 суточных уровней, суммарная активность 15.7 мКи. Место образования аэрозоля - опорожненные гидрозатворы остановленной печи остеклования.

30.03.94 г. при переходе на резервный вентилятор на заводе № 45 ПО "Маяк" было зафиксировано превышение суточного выброса по цезию-137 в 3, бета-активности - 1.7. альфа-активности - в 1.9 раза.

23.05.94 г. по системе вентиляции здания 120/12 завода № 235 ПО "Маяк" произошел выброс суммарный активностью 10.4 мКи бета-аэрозолей. Выброс по цезию-137 составил 83 % от установленного контрольного уровня.

07.07.94 г. на приборном заводе № 40 ПО "Маяк" обнаружено радиоактивное пятно площадью несколько квадратных дециметров. Мощность экспозиционной дозы составила 500 мкР/с. Пятно образовалось в результате протечек из заглушенной канализации завода № 45.

31.08.94 г. зарегистрирован повышенный выброс радионуклидов в атмосферную трубу здания 101 радиохимического завода ПО "Маяк". Суммарный выброс составил 238.8 мКи, в том числе доля цезия-137 составила 4.36 % годового предельно допустимого выброса (ПДВ) этого радионуклида. Причиной повышенного выброса радионуклидов явилось разгерметизация ТВЭЛ ОТВС реактора ВВЭР-440 при проведении штатной операции отрезки холостых концов ОТВС в результате возникновения неконтролируемой электрической дуги, приведшей к термическому разрушению оболочки нескольких ТВЭЛ. При расследовании установлено, что исполнителями были допущены нарушения рабочих и должностных инструкций.

24.03.95 г. на заводе № 235 ПО "Маяк" зафиксировано превышение на 19 % нормы загрузки аппарата АД-6531-1 плутонием, что можно рассматривать как ядерно-опасный инцидент. Причиной инцидента послужили нарушения работниками предприятия технологических регламентов.

15.08.95 г. на печи остекловывания высокоактивных ЖРО ЭП-500/1-р была обнаружена течь охлаждающей воды в подпечное пространство. Эксплуатация печи в регламентном режиме была прекращена. Вероятная причина протечки - поступление конденсата одного из разгерметизировавшихся элементов контура системы охлаждения.

21.12.95 г. при разделке термометрического канала произошло облучение четырех работников ПО "Маяк" (1.69, 0.59, 0.45, 0.34 бэр). Причина инцидента нарушение работниками предприятия технологических регламентов.

24.06.96 г. на заводе № 45 произошел выброс аэрозолей цезия-137, величина которого составила 0.27 % годовой величины ПДВ для предприятия. Причина - возгорание фильтрующей ткани в камере Г1 установки № 8.

14.09.96 г. на заводе № 235 при замене чехлов и смазке шаговых манипуляторов самопишущим и сигнализирующим приборами было зарегистрировано резкое повышение загрязнения воздуха в операторской альфа-нуклидами. Руководство цеха признало основной причиной происшествия неосторожные действия работников при замене чехлов.

22.10.96 г. на заводе № 235 в цехе № 4, где осуществляется прием и длительное хранение жидких высокоактивных отходов радиохимического производства, произошла разгерметизация змеевика охлаждающей воды одной из емкостей-хранилищ высокоактивных отходов. В результате произошло загрязнение трубопроводов системы охлаждения хранилищ - через образовавшиеся свищи на змеевике радионуклиды попали в систему подачи промышленной воды на охлаждение емкостей хранилищ. В результате данного инцидента 10 работников отделения получили радиоактивное облучение от 2.23*10-3 до 4.8 10-2 Зв.

20.11.96 г. на химико-металлурчическом заводе при проведении ППР на электрооборудовании вытяжного вентилятора произошел аэрозольный выброс радионуклидов в атмосферу, который составил 10 % от разрешенного годового выброса завода.

27.08.97 г. в здании цеха № 4 завода РТ-1 в одном из помещений было обнаружено загрязнение пола площадью от 1 до 2 м2, мощность дозы гамма-излучения от пятна составляла от 40 до 200 мкР/с. Загрязнение образовалось в результате переполнения приямка шагающего конвейера печи ЭП-500/2 из-за течи вентиля при отмывке коллектора десорбирующим раствором.

06.10.97 г. было зафиксировано повышение радиоактивного фона в монтажном здании 954 завода РТ-1. Замер мощности экспозиционной дозы показал величину до 300 мкР/с, в отдельных точках - до 1000 мкР/с. Источником создания радиационного фона оказался коллектор промышленной воды, подготовленный к ремонту и освобождавшийся в связи с этим от воды.

23.09.98 г. при подъеме мощности реактора ЛФ-2 ("Людмила") после срабатывания A3 допустимый уровень мощности был превышен на 10%. В результате в нескольких технологических каналах был превышен допустимый уровень подогрева воды, и в трех каналах произошла разгерметизация части ТВЭЛов, что привело к загрязнению оборудования и трубопроводов первого контура. Содержание ксенона-133 в выбросе из реактора в течение 10 дней превысило годовой допустимый уровень. Реактор остановлен на планово-предупредительный ремонт.

09.09.2000 г. произошло отключение на ПО "Маяк" энергоснабжения на 1,5 часа, которое могло привести к возникновению аварии. Уральский межрегиональный территориальный округ обратился в природоохранную прокуратуру Челябинской области о проведении расследования этого события. Прокуратура, рассмотрев обращение округа, приняла решение не возбуждать уголовного дела из-за отсутствия аварийных последствий.

ЛУННЫЙ СВЕТ 1957 ГОДА

В воскресенье, 29 сентября 1957 года, в 16 часов 30 минут на промплощадке ПО «Маяк» прогремел взрыв. В самом городе в те минуты на это мало кто обратил внимание - взрывы на многих строительных площадках были не редкостью. Осознание трагедии, превратившей Южный Урал в звенящую зону и ставшей онкологической страницей в истории болезни нескольких поколений, произойдет позднее.

Сразу после взрыва, как вспоминали очевидцы, «в небо поднялся столб дыма и пыли высотой до километра, который мерцал оранжево-красным светом». Это было похоже на северное сияние. Во время аварии никто из обслуживающего персонала, участников той роковой смены на объекте «С», не погиб - по случайному стечению обстоятельств. Рассказывали, что почувствовали, как земля задрожала под ногами, а затем увидели, как взрывом подбросило вверх «крышку банки» - 160-тонную плиту; одновременно были сорваны и смещены бетонные крышки с двух соседних емкостей. В зданиях, примыкавших к точке взрыва, были выбиты все рамы, кое-где разрушена кирпичная кладка. В радиусе 2-3 километров из окон вылетели стекла...

Во взорвавшейся емкости находилось 20 млн. кюри активности - при взрыве 18 млн. остались на промплощадке, а около 2 млн. кюри активности были подняты в воздух. «Радиоактивное облако покрыло многие объекты химкомбината «Маяк», реакторные заводы, новый строящийся радиохимический завод, пожарную и воинскую части, полк военных строителей и лагерь заключенных».

Свидетельства очевидцев, собранные в книге «Тайны «сороковки», читать сложно. Рассказывают, как только ударной волной выбило стекла казармы и сорвало металлические ворота, солдаты выбежали на улицу, некоторые побежали за оружием. «Часовой, который стоял у въездных ворот, прыгнул в канализационный колодец и занял там оборонительную позицию. Когда его окрикнул один из офицеров, он вылез из колодца и спросил: «Товарищ старший лейтенант, началась война?» Глядя на приближающийся столб пыли, дежурный по полку, решивший поначалу, что это диверсия, приказал всех людей отправить в казармы, закрыть окна всеми средствами, налить на полы воды, чтобы не поднималась пыль, и опечатать пищевые баки.

В отличие от полка, военные строители повели себя необъяснимо: «услышав взрыв, все солдаты выбежали на улицу, бросали головные уборы вверх, что-то неистово кричали». «Вскоре густое черно-серо-бурое облако нависло над казармами. Наступила темнота после яркого солнечного дня. Состояние людей было ужасным. Служебные собаки вели себя очень беспокойно и выли, птиц нигде не было видно... На голову падали довольно крупные частицы; мелкие, в виде хлопьев, продолжали выпадать и на следующие сутки». На место аварии срочно вызвали дозиметристов - они, произведя замеры, потребовали немедленно эвакуировать людей. Сразу после проведения первоочередных мероприятий о положении было доложено командиру части и дежурному по КГБ...

«Дело по факту аварии, - вспоминает следователь УКГБ Борис Колесников, который вместе со следователем УКГБ Александром Кудрявцевым осматривал место аварии, - было возбуждено почти сразу же после взрыва - мы приехали в «сороковку» на третий день после него. Там уже был старший следователь Иван Иванович Поспелов. Я тогда допрашивал свидетелей без детального протокола осмотра места происшествия, и, само собой, многое не мог понять. «Банки, банки, что за банки такие?» Речь шла о той взорвавшейся емкости, разворотившей мощно забетонированное хранилище, которое казалось построенным на века, и выбросившей 20 млн. кюри. Мы обязаны были место происшествия осмотреть - так того требовал УПК. Естественно, поехали на объект. Подобное забыть невозможно. В хранилище мы залезли вечером, в защитных костюмах, конечно. До сих пор помню - вся земля сияла лунным светом, а мы бежали по черным пятнам, как по кочкам на болоте... Потом нас отмывали специальным раствором, который сдирал начисто эпидермис - верхний слой кожи…»

В книге «Государственная безопасность: Три века на Южном Урале» отмечается, что само уголовное дело было возбуждено не по факту диверсии. «Это подтвердили и все наши следственные материалы. В «сороковке» произошла одна из тех техногенных катастроф, прецедентов которых еще не было. Банки начали греться сами - по меньшей мере, судя по допросам, все регламентации работы техперсоналом были соблюдены. Это подтвердила и комиссия под председательством Е.П. Славского. Мне рассказывали, что Курчатов лично написал на листе бумаги: «Современная наука на эти вопросы ответов не имеет» - и поставил подпись...»

Сотрудников КГБ, которые вели следствие по факту аварии и занимались позднее эвакуацией населения с зараженных территорий, не защитили ни форма, ни звания. «Авария 1957 года стала и частью моей жизни - рассказывал Б. Колесников, - по меньшей мере, не раз впоследствии она укладывала меня на операционный стол. А моему другу, Александру Кудрявцеву, с которым мы вели дело о взрыве, она стоила легкого...»

Лишь со временем стали осознаваться масштабы случившегося - авария затронула не только сотрудников «Маяка», но и жизнь и судьбы тысяч людей, проживавших на зараженной территории. Все обстоятельства аварии и все мероприятия, проводимые по ликвидации ее последствий, естественно, были засекречены. Даже в самом Челябинске-40 в течение двух осенних месяцев 1957 года было строжайше запрещено что-либо говорить об аварии; не «озвучивались», естественно, и результаты дозиметрического контроля – «во избежании панических настроений».

Между тем, необходимость полномасштабных дезактивационных мероприятий с каждым днем становилась все очевиднее. «Дозиметрические проверки территории города, квартир оказывали определенное психологическое воздействие на жителей города». Действительно, угнетали пересадки из «грязных» автобусов промплощадки в «чистые» городские, уничтожение «звеневшей» одежды, предметов обихода.

Но если жители Озерска все же знали, что именно они строят и с чем именно они работают, то население деревень и сел в зоне радиоактивного следа в лучшем случае имело лишь смутное представление о своем «соседе», окруженном по периметру колючей проволокой. Замеры на загрязненной территории проводили специальные команды, в которых кроме дозиметристов находились сотрудники КГБ, солдаты.

Один из участников, С.Ф. Осотин вспоминал: «Вместе с другими дозиметристами мы проводили эвакуацию из села Бердяниш. Людей отмывали, определяли загрязненность скота, вещей, жителей. Село Бердяниш, как и села Салтыково, Галикаево, подверглось наибольшему загрязнению. Жителей этих населенных пунктов необходимо было эвакуировать немедленно. Однако, эвакуация проводилась только через 7-10 дней... Когда мы приехали в село Бердяниш, люди жили нормальной жизнью. Ребятишки беспечно бегали по селу, веселились. Мы подходили к ним с прибором: «Я прибором могу точно определить, кто из вас больше каши съел». Ребята с удовольствием подставляли животы. «Поле» от живота каждого ребенка равнялось 40-50 мкР/сек...

Очень «грязные» были коровы. Солдаты загоняли их в силосные ямы и расстреливали, что чрезвычайно угнетающе действовало на людей. Все дома, хозяйственные постройки солдаты разрушали, остатки закапывали в траншеи. Проводить эвакуацию населения из их родной деревни было очень трудно. В селе Бердяниш в основном жили башкиры. Много сил надо было потратить, чтобы «грязную» одежду, утварь жителей уничтожить. Люди пытались доказать, что никакой «грязи» на одежде, на кастрюлях и горшках нет...»

Список населенных пунктов, подлежащих выселению, ширился по мере того, как более точно определялись границы следа. Для местного населения это было полной неожиданностью и шоком. Стоит думать, что в ходе переселения сотен семей никто из выселяемых не знал истинных причин происходящего, да и сама попытка объяснений - хотя бы со стороны «оценочных» комиссий, которые определяли стоимость имущества и размер компенсации - неизбежно была бы истолкована как государственное преступление. Закрытой была информация и о том, куда именно переселялись жители «грязных» деревень.

Впрочем, как поясняли сотрудники управления, работавшие по атомному проекту, именно эта закрытость была необходимым условием выполнения поставленной задачи – сделать минимальным число лиц, располагающих информацией об объекте. Поэтому много позднее легализованная в эпоху гласности «сороковка» буквально вызвала шок у иностранных спецслужб.

«И это правильно, - говорили в управлении. – Если о том, что происходило на спецобъектах, противник узнает раньше, чем через 20-30 лет, то нашу работу можно назвать неудачной. О «Маяке» за пределами Союза не знал никто. Но сотрудники нашего отдела, обеспечивающие безопасность закрытых объектов, естественно, всегда знали все до мелочей»…

Это сегодня, когда масштабы трагедии стали достоянием гласности и существенно изменилась психология общества, можно сказать, что сокрытие такой серьезной аварии, отразившейся на жизни целого региона, вряд ли оправдывает «стратегические» задачи. К сожалению, весь тридцатилетний «процесс полураспада» проблем, связанных с последствиями аварии 1957 года, приходится принять, как есть. И учиться жить с памятью о нем…

Документы опубликованы с сайта: Архив ЛГ "Раритет"// [Электронный ресурс] //Режим доступа // http://raritet-chel.ucoz.ru. Дата обращения 14.12.2011. – Загл. с экрана.

Материал к теме семинара 7. Урал во второй половине 1960-первой половине 1980-х гг.

Промышленное развитие региона в 1965-м — 1980 гг.

1966 — начало строительства Ижевского завода легковых автомобилей

1966 — открытие крупнейшего газового месторождения в Оренбургской области

1969 — упразднение Уралплана

1973 — сдача в эксплуатацию нефтепровода Усть-Балык — Курган — Уфа — Альметьевск

1982 — изменение состава УЭР

1983 - 1988 – деятельность уполномоченного Госплана

Государственный знак качества

Государственный знак качества в СССР, с 1967 знак, проставляемый на товарах народного потребления и производственно-технического назначения высокого качества. Ставится непосредственно на товаре или на упаковке, таре, а также в товаро-сопроводительной документации, на ярлыках и этикетках (независимо от товарного знака). Право использования Г. з. к. предоставляется предприятиям министерствами (ведомствами) сроком на 2—3 года на основании результатов государственной аттестации качества выпускаемой этими предприятиями промышленной продукции. Государственный знак качества впервые был присвоен продукции Уральского турбомоторного завода. Затем им были удостоены лучшие изделия Урал- машзавода, Уралхиммашзавода, Уралгидромашзавода, Копейского завода им. Кирова, Челябинского завода им. Колющенко, Пермского телефонного завода. Знак качества получили 500 промышленных изделий Пермской, 770 изделий Свердловской областей.

Организационная структура производства в регионе. Масштабы индустрии, рост технического уровня ее отраслей потребовали изменений в организации производства, что выразилось в создании производственных и научно-производственных объединений (НПО). Высокая концентрация индустрии на Урале, наличие крупных предприятий облегчили и ускорили этот процесс: в 1957—1958 гг. были организованы объединения в металлургии, в 1963— 1965 гг. — в легкой, пищевой, лесной и деревообрабатывающей промышленности. Для них характерны замкнутый цикл производства и выпуск конечной продукции. Объединения, созданные в 1970—1978 гг. в машиностроении и металлообработке, стали выпускать детали, комплектующие изделия и передавать их головному заводу.

Москвич-408». Первый автомобиль, выпущенный на Ижевском автозаводе в декабре 1966г

Крупнейшие производственные и научно-производственные объединения Урала

Свердловская область:

Уралмаш, Уралхиммаш, Нижнетагильский металлургический комбинат Челябинская область: Магнитогорский металлургический комбинат, Челябинский тракторный завод,

«Челябинскуголь», «Полет»

Оренбургская область:

Оренбурггаздобыча,

Орскнефтеоргсинтез,

Южуралникель,

Орско-Халиловский

металлургический

комбинат,

Гайский горно-обогатительный комбинат Пермская область: Пермнефть, Уралкалий, Кизелуголь Удмуртская АССР: Ижмаш, «Редуктор» и др.

Территориально-производственные комплексы

Территориально-производственный комплекс (ТПК) — часть единого народнохозяйственного комплекса страны, представляющая совокупность промышленных и сельскохозяйственных предприятий различных отраслей, расположенных на определенной территории, экономически связанных между собой использованием общерайонных природных и экономических ресурсов и условий, а также общей системой расселения.

Для решения производственных проблем по всей стране в начале 1970-х гг. стали создаваться территориально-производственные комплексы (ТПК). На основании расчетов специалистов Института экономики УНЦ АН СССР в семи регионах Урала было выделено 27 комплексов, наиболее крупными из которых стали созданные еще в 1930-е гг. Свердловский, Пермский, Челябинский машиностроительные, Магнитогорский, Нижнетагильский и Челябинский металлургические, Березниково-Соликам-ский химико-технологический. В состав ТПК включили промышленные узлы и центры, научно-производственные, агропромышленные объединения (возникшие на рубеже

1970-х гг.), городские и сельские поселения.

К середине 1960-х гг. Урал располагал самой мощной в СССР энергетической системой, производил значительную долю цветных металлов, около 1/3 черных металлов, свыше 1/3 труб, около 1/3 магистральных большегрузных вагонов, свыше 25 % металлургического оборудования и крупных электрических машин. Уральский край находился в первом ряду поставщиков продукции тяжелого, транспортного, энергетического машиностроения, более 60 % которой было военной.

С 1967 г. на Урале развернулся массовый переход промышленных предприятий на новую систему планирования и экономического стимулирования

В начале 1969 г. был упразднен Уралплан и создан сектор по развитию производительных сил УЭР при Госплане РСФСР.

В 1983 г. в г. Свердловске был создан аппарат уполномоченного Госплана СССР по УЭР

Военно-промышленный комплекс Урала

Многие предприятия Урала после Великой Отечественной войны сохранили за собой статус оборонных. Оборонный заказ завода им. Калинина в Свердловске составлял 98 %. До войны и после войны предприятие выпускало пушки самых разных модификаций, а с 1958 г. завод приступил к изготовлению зенитных управляемых ракет для ПВО страны.

Уралвагонзавод после войны продолжал выпускать танки: в 1940-е гг. — «Т-34», а в 1950-1960-е - «Т-54», «Т-55», «Т-62» -лучшие танки третьего поколения, а в конце 1960-х — самый массовый танк современности — «Т-72».

В середине 1950-х гг. завод «Электрохимприбор» в Свердловске-4 5 (г. Лесной) начал выпускать боеприпасы, а в 1960-е гг. наладил полный цикл их изготовления и сборки. Завод им. Я.М. Свердлова в Перми с середины 1950-х гг. приступил к выпуску реактивных двигателей для мирной и военной авиации

Сельскохозяйственный комплекс Урала

Площадь сельскохозяйственных угодий составляла 43,6 % территории Урала, а площадь пашни достигала 22,5 млн га. Размеры используемых земельных угодий и объемы производства сельскохозяйственной продукции особенно велики в Оренбуржье и Башкирии — крупных поставщиках продуктов в масштабе всей страны. Освоение целинных и залежных земель на Южном Урале имело и отрицательные последствия. Площадь вымываемых и выдуваемых земель составила 11 млн га, 10 млн га подверглось эрозии.

1974 — сдача в экрплуатацию Ирбитского межколхозного свинооткормочного комплекса

1974 — постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР о ликвидации бесперспективных деревень

1976—1985 — деятельность Б.Н. Ельцина на посту первого секретаря свердловского обкома КПСС

Интеграционные процессы в сельском хозяйстве

Уверенно развивалась в 1970-е гг. специализация и концентрация сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Только в Свердловской области было создано 96 мясо-молочных, 67 молочно-мясных, 10 свиноводческих и 4 птицеводческих хозяйства, 43 хозяйства получили овоще-молочное направ-ление. В Пермской области в ходе специализации были созданы тресты «Птицепром» и «Скотопром», 31 совхоз молочно-мясного направления, 9 — мясо-молочного, 4 — пло-допитомнического, 2 — пчеловодческого направления.

Нарастание кризисных явлений

Значительные финансовые вливания в аграрный сектор в 1970—1980-е гг. уже не давали адекватного эффекта. Для развития сельскохозяйственного производства УЭР в 1970-е гг. было выделено свыше 14,3 млрд руб., однако темпы роста валовой продукции сельского хозяйства в начале 1980-х гг. упали с4,7% до 0,8%.

Ельцин Б.Н. Будущий первый Президент России Борис Николаевич Ельцин родился в 1931 г. в селе Бутка Талицкого района Свердловской области в крестьянской семье. Когда жить в колхозе стало невыносимо, вся семья уехала в г. Березники Пермской области, где отец стал рабочим на строительстве Березниковского калийного комбината. В 1950 г. Борис Ельцин поступил на строительный факультет Уральского политехнического института, который окончил в 1955 г. Получил предложение руководить стройкой, но принял решение узнать производство поближе, наметив освоить за год 12 профессий. За это время он приобрел квалификацию каменщика, бетонщика, плотника, водителя самосвала, столяра, стекольщика, штукатура, маляра, крановщика и др. Через год стал мастером, затем прорабом, начальником участка, начальником стройуправления, главным инженером а затем начальником домостроительного комбината. Прошло 14 лет производственной деятельности, когда его пригласили возглавить отдел по строительству в Свердловском обкоме КПСС, а с 1976-го по 1985 г. он занимал пост первого секретаря Свердловского обкома КПСС. В своей книге «Исповедь на заданную тему» (1990 г.) он вспоминает эти годы как одни из самых значимых в его жизни. Свердловская область включала тогда 5 крупных городов, а вместе с районными и сельскими — 63 районных и городских образования. Ельцин бывал неоднократно почти в каждом из них (на фермах, полях, заводах) и очень хорошо знал проблемы региона. Он ввел практику регулярных встреч с различными категориями трудящихся (директорами школ, учителями, работниками здравоохранения, студентами, главными инженерами предприятий, творческой интеллигенцией и др.). При нем началось строительство метро в Свердловске.

Динамика материального благополучия.

Изменения в уровне жизни уральцев во второй половине 1960-х — начале 1980-х гг. были противоречивы и неоднозначны. Заметную роль в повышении жизненного уровня трудящихся в годы восьмой пятилетки сыграло совершенствование системы материального стимулирования. На предприятиях Свердловской области фонд материального поощрения в 1966—1969 гг. вырос в 13 раз. В стране была повышена минимальная зарплата рабочих и служащих до 60 руб. в месяц. Тарифные ставки рабочих-станочников машиностроительных и металлообрабатывающих предприятий и цехов были повышены в среднем на 15 %. На Урале с его развитым машиностроением эта мера коснулась значительной части рабочих. Увеличивалась гарантированная зарплата колхозников, оклады низкооплачиваемых подтягивались к оплате среднеоплачиваемых. К концу 1977 г. зарплата была повышена на территории всей Свердловской области, при этом оплата труда рабочих и служащих увеличилась со 156 до 169,2 руб. в месяц, а в сельском хозяйстве — со 134,9 до 167,5 руб. Рост денежных доходов населения отставал от производства товаров и услуг.

Бесперспективные деревни — деревни Нечерноземья, в которых на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР закрывались школы, животноводческие фермы, клубы, магазины, медпункты, автобусное сообщение.

Демографические показатели Основным мерилом социального благополучия служит средняя продолжительность жизни людей, которая составила на Урале к середине 1980-х гг. 67 лет (СССР — 70,6; РСФСР — 69). Неблагоприятную картину дополняли другие демографические показатели: высокая смертность, снижение рождаемости и, как результат, — сокращение естественного прироста лишь за год (1988/89) на 1/3. Продолжался отток населения с Урала: в 1979—1989 гг. отсюда выехало 600 тыс. человек. Если за 1960—1984 гг. численность населения РСФСР возросла на 17,7 %, то в пределах Урала — только на 9,7 %. Среднегодовой прирост населения на Урале составил 0,4 %. Население росло исключительно за счет городских жителей.

Рост социальных противоречий

Уральский экономический район производил продукции на душу населения больше, чем в среднем по СССР и РСФСР, однако по распределению доходов и потреблению оказался в середине 1980-х гг. одним из самых неблагополучных районов. Национальный доход, идущий на потребление, в расчете на одного жителя региона был на 5 % меньше, чем в среднем по стране, денежные доходы уральца составляли 92 % среднереспубликанского уровня, расходы — 87 %, средний размер вклада в Сбербанк — 82 %.

1969. — возникновение в Свердловске организации «Свободная Россия»

1970. — создание в Свердловске «Революционной партии интеллектуалов»

1972—1992 — существование политических зон в Пермской области

Диссидентское движение

Первая на Урале диссидентская организация, называвшаяся «Свободная Россия», возникла в 1969 г. в Свердловске. Возглавляли ее братья В. и В. Пестовы, Н. Шабуров, В. Узлов и В. Берсенев. К весне 1970 г. в эту молодежную организацию входило около 50 человек. Они распространяли листовки, содержащие демократические требования, в Свердловске, Серове и Нижнем Тагиле. Весной 1970 г. организация попыталась создать оппозиционную «Российскую рабочую партию», но в мае ее члены были арестованы. В 1970 г. в Свердловске возникла другая организация — «Революционная партия интеллектуалов», возглавляемая Г. Давиденко, которая также была быстро разгромлена.

«Узники совести» на Урале В 1966 г. в Уголовном кодексе РСФСР появились новые статьи, предусматривавшие от одного до трех лет лишения свободы: ст. 190-1 — «за «систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй»; ст. 190-3 — «за активное участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок». Людей, взгляды которых не совпадали с официальной идеологией и которые высказывали недовольство в адрес партийных и государственных властей, отправляли в «психушку» с диагнозом «вялотекущая шизофрения», высылали из страны или I осуждали на срок заключения в специальных лагерях. В 1960-е гг. большинство лагерей для обвиненных по политическим мотивам находились в Мордовии, но в начале 1970-х гг. многие из политических лагерей были переведены в Пермскую область. В 1972—1976 гг. здесь появились политзоны «Пермь-35», «Пермь-36», «Пермь-37», где за 20 лет побывало более 500 «особо опасных государственных преступников», среди которых были правозащитники В. Буковский, С. Ковалев, А. Марченко, Л. Бородин, А. Щаранский, Г Якунин.

№ 47(2006) Гуманитарные науки. Выпуск 12.

Е. Ю. Литвинец

Советская демографическая политика в 1980-е гг.

На примере Свердловской области

Многочисленные социологические обследования показывают, что в 1960—1980-е гг. в РСФСР наблюдается переход от среднедетности к малодетности, что связано с длительным процессом изменений социальных функций семьи и ее места в системе социальных ценностей[см.: Русина, 1991, 11]. Экономические, материальные, хозяйственные задачи заменяются функциями, которые обеспечивают личностные отношения. Итогом данного процесса стало ослабление потребности в детях, и особенно в детях третьей, четвертой и т. д. потребности. Так, в 1980 г. в Свердловской области большая часть рождений приходилась на первого по порядку рождений ребенка (38 924), а на второго, третьего и четвертого — соответственно 25 951, 4 782 и 1 277 [см.: ЦДООСО, ф. 4, оп. 98, д. 310, л. 20], что подтверждает данные социологических обследований и свидетельствует об утверждении в Свердловской области одно-двухдетной семьи, т. е. не отвечает требованиям даже простого воспроизводства населения.

На наш взгляд, одним из важнейших факторов падения уровня рождаемости в Свердловской области является повышенная урбанизация ее территории. Дело в том, что урбанизации сопутствует целый ряд факторов, снижающих рождаемость: более высокий уровень образования и культуры населения по сравнению со слабоурбанизированными районами, большая вовлеченность женщин в общественное производство, что определяет высокие требования населения к уровню жизни. Речь идет о наступлении эпохи потребления и феминизации занятости. Это новая экономическая система, радикально отличающаяся от семейной экономики домопроизводства.

Одной из главных причин, обусловивших снижение рождаемости, было широкое участие женщин в экономической и общественной жизни. Как известно, послевоенный период во всех социалистических странах характеризовался интенсивным ростом занятости женщин. С одной стороны, это было вызвано большими потерями мужчин во Второй мировой войне и повышенным спросом на рабочую силу в связи с процессом социалистической индустриализации, с другой — обеспечением равенства женщин в социалистическом обществе. Второй важнейшей причиной утверждения модели малодетной семьи является влияние городского образа жизни на репродуктивные установки с точки зрения социально-экономических факторов жизни. Исследуя дифференциацию рождаемости в городе и сельской местности, легко заметить, что они отличаются. Так, в 1983 г. в Свердловской области суммарный коэффициент рождаемости на селе был равен 19,2, в то время как в городе — 17,4 [см.: ЦДООСО, ф. 4, оп. 107, д. 435, л. 65]. Концентрация населения в крупных городах расширяет возможности удовлетворения запросов людей, приводит к более быстрому формированию потребностей и широкому распространению представлений о некотором предпочтительном образе жизни. В этой связи можно утверждать, что распространение внутрисемейного регулирования деторождения в городском населении — следствие опережения возрастающих потребностей по сравнению с возможностями их удовлетворения, обострения противоречия между естественной потребностью семьи в детях и желанием не отказываться от удовлетворения возросших запросов семьи в материальных и культурных благах. Проще говоря, дети «конкурируют» с целым рядом материальных и духовных потребностей и нередко в этой иерархии занимают не первое место. Перераспределение ресурсов в пользу потребительского образа жизни происходит в ущерб формированию семьи. Например, в ходе выборочного анкетного опроса, проведенного в 1974 г. НИИ комплексных социальных исследований при ЛГУ им. А. А. Жданова в Ленинграде, выяснилось, что дети как условие «счастливой семейной жизни» уступают материальному благополучию и отдельной квартире [см.: Бойко, 1980, 100— 124].

В данных условиях одним из факторов положительного воздействия на изменение репродуктивных настроений населения является демографическая политика государства. На динамику рождаемости в 1980-е гг. немалое влияние оказала система помощи семьям с детьми, принятая в начале десятилетия. Эти меры помощи были зафиксированы в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» и в «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981—1985 годы и на период до 1990 года», принятых XXVI съездом партии [см.: Материалы XXVI съезда, 1982, 178; Охрана материнства и детства, 1986, 20— 28]. В последних была поставлена задача увеличить государственную помощь семьям, имеющим детей, и молодоженам, расширить преимущества и льготы этим семьям, способствовать улучшению их жилищно-бытовых условий, совершенствовать систему государственных пособий на детей. Начиная с 1981 г. предполагалось ввести для работающих женщин частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, расширить работающим женщинам льготы, связанные с рождением и воспитанием детей.

Анализируя постановление № 235, можно разделить меры, прописанные в нем, на три группы: 1) прямые денежные выплаты, 2) натуральная помощь и 3) косвенная денежная помощь. К первым отнесем ежемесячные и единовременные денежные пособия, оплачиваемый отпуск, различные ссуды. В первом пункте постановления указывается про оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Продолжительность оплачиваемого периода по уходу за больным ребенком увеличивалась до 14 дней с оплатой дополнительных по сравнению с действующим законодательством дней в размере 50 % заработка. Отдельные мероприятия были направлены на повышение материального обеспечения семей, имеющих детей. В частности, вводилась оплата государственного единовременного пособия работающим или обучающимся с отрывом от производства матерям в размере 50 рублей при рождении первого ребенка и 100 рублей при рождении второго и третьего ребенка. Повышался размер государственного пособия одиноким матерям до 20 рублей в месяц на ребенка.

Таким образом, в постановлении № 235 уделялось огромное внимание денежной помощи семье. Пожалуй, это основная часть законодательного документа. Такой момент не случаен. Он был вызван двумя причинами. Во-первых, создать благоприятные условия для рождения желаемого числа детей в семье нельзя без снижения затрат, которые несет семья по их содержанию. Во-вторых, в результате увеличивающихся сроков обучения детей затраты на содержание и воспитание каждого ребенка растут. Следовательно, финансовая поддержка таких семей была необходима для восстановления нормального режима воспроизводства населения.

Натуральная форма помощи (за счет государственных дотаций) — это обслуживание грудных детей; обеспечение местами в различных детских учреждениях: яслях, детских садах, детских лагерях, детских домах, школах-интернатах, содержание там детей на льготных условиях; питание в школьных столовых и т. д.

К косвенной денежной помощи (скидки, льготы) можно отнести широкий круг мер, в том числе распространение для женщин практики неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, скользящего графика, первоочередное право для матерей, имеющих двух и более детей, на получение ежегодного отпуска в летнее или другое удобное для них время. Сюда же можно отнести дополнительные льготы при назначении пенсии по возрасту при неполном стаже работы женщинам, воспитавшим пять или более детей либо ребенка-инвалида с детства.

Отдельный вопрос в постановлении — осуществление мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих детей, и молодоженов (путем расширения их преимущества при получении государственной жилой площади, а также при индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве). Это также косвенная помощь. Нуждающимся в жилье молодоженам, вступающим в первый брак в возрасте до 30 лет, постепенно должна была предоставляться как минимум комната, а молодым семьям при рождении ребенка в первые три года после бракосочетания — однокомнатная квартира.

Политика государства в жилищном вопросе также была отражена в Основах жилищного законодательства Союза ССР и Союзных республик, утвержденных 24 июня 1981 г. Статья 20 этого документа гласит, что среди тех, кто имеет первоочередное право на предоставление жилья, — матери, которым присвоено звание матери-героини, многодетные семьи, одинокие матери и семьи при рождении близнецов [Охрана материнства и детства, 1986, 105].

Говоря о законодательных мерах по повышению рождаемости, нельзя не отметить, что они имели одну особенность — дифференциацию по регионам СССР. Как отмечается в документах Госплана РСФСР о выполнении социальной политики и политики народонаселения партии, в РСФСР они были введены в действие на 1—3 года раньше, чем на остальной территории страны [см.: ГАРФ, ф. А-262, оп. 17, д. 3248, л. 6]. Отпуск за новорожденными и малолетними детьми в районах Дальнего Востока, Сибири и северных районах страны оплачивался в размере 50 рублей в месяц, а на остальных территориях — 25 рублей в месяц. Само это мероприятие осуществлялось поэтапно, прежде всего в этих же вышеперечисленных районах [Охрана материнства и детства, 1986, 20]. Кроме того, только в данных регионах выплачивались государственные ежемесячные пособия малообеспеченным семьям. Жилищные льготы также вводились в первую очередь на Дальнем Востоке, в Сибири, северных районах и в Нечерноземье [Там же, 24— 25].

В документе Госплана РСФСР «О ходе выполнения постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.81 № 235 и № 236» приведены следующие результаты демографической политики государства в РСФСР.

·Подъем рождаемости в РСФСР. Число родившихся в 1982 г. на 87 тысяч человек (на 4,3 %) превысило данные прогнозного расчета. Правда, произошло это в основном за счет роста рождаемости в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока, где упомянутые льготы были введены в действие с 1 ноября 1981 г.

·В 1981—1982 гг. выплаты за отпуск по уходу за ребенком в возрасте до одного года составили около 325 млн рублей, выплаты пособий при рождении второго и третьего ребенка — более 50 млн рублей.

·С 1 ноября 1981 г. назначены пенсии по старости при неполном стаже пяти тысячам женщин, воспитавшим пять и более детей либо детей-инвалидов с детства.

·С 1 декабря 1981 г. увеличен размер пособий и продлен срок их выплаты 402 тысячам одиноких матерей и вновь назначено пособий на детей в возрасте от 12 до 18 лет — 68 тысячам [ГАРФ, ф. А-262, оп. 17, д. 1449, л. 26].

Воздействие демографической политики государства в 1980-е гг. на рождаемость жителей Свердловской области показательно (табл.).

Таблица

Рождаемость в Свердловской области в 1980-е гг.Год Родилось, тыс. человек Рождаемость, на тысячу жителей

1979 72,4 16,2

1980 72,2 16,1

1981 72,3 16,0

1982 73,5 16,2

1983 80,7 17,6

1984 78,3 16,9

1985 75,4 16,2

1986 78,0 16,6

1987 79,0 16,7

1988 72,3 15,2

1989 64,6 13,6

Источники: [Свердловская область в цифрах, 1987, 7; 1991, 18; ЦДООСО, ф. 4, оп. 98, д. 310, л. 7, 14; ф. 4, оп. 107, д. 435, л. 62, 64; ф. 4, оп. 117, д. 672. л. 22, 78].

Как видно, эффект семейной политики несомненен: в 1981—1982 гг. мы наблюдаем повышение рождаемости. Однако, изучая ее погодовую динамику, можно найти много неясностей. Прежде всего заметна кратковременность воздействия: начиная с 1987 г., рождаемость стремительно падает. Такой факт предсказывали статистики Госплана РСФСР, которые отмечали, что «адаптация населения к этим мерам, проявившаяся уже в 1984 г. в стабилизации повозрастных коэффициентов рождаемости, может привести в двенадцатой пятилетке к заметному снижению числа рождений в связи с уменьшением числа женщин в возрастах, наиболее благоприятных для рождения детей» [ГАРФ, ф. А-262, оп. 17, д. 3248, л. 6].

Отметим, что повышение рождаемости в 1980-е гг. было во многом обусловлено увеличением ее интенсивности и происходило в основном за счет значительного роста вторых и третьих рождений. Так, если в 1982 г. доля вторых рождений в общем числе рождений составляла 39,2%, то в 1987 г. — 40,3%. Доля третьих рождений была равна соответственно 8,3 и 13,7 % [ЦДООСО, ф. 4, оп. 117, д. 672, л. 78].

В целом период 1980-х гг. можно разделить на три части: 1) когда еще не сказывался эффект семейной политики; 2) когда этот эффект сказывался и 3) когда этот эффект уже не сказывался.

Как видно, после кратковременного подъема рождаемости в Свердловской области в 1981—1982 гг. наступил ее спад, продолжавшийся до 1985 г. Объяснение последовавшего затем повышения спорно. Некоторые демографы связывают его с продолжением влияния мер семейной политики и предполагают, что первая волна была следствием сдвига календаря рождений и сокращения интервалов, а потом сказался эффект повышения числа рождений в реальных когортах [Население Советского Союза, 1993, 85]. Однако, на наш взгляд, всплеск рождаемости в 1985 г. — это один из результатов антиалкогольной кампании и политических изменений в обществе в данный период. Антиалкогольная кампания оказала существенное влияние на смертность и здоровье населения, что не могло не отразиться на показателях воспроизводства. Политические изменения в жизни общества, по-видимому, тоже могли отразиться на рождаемости и других демографических характеристиках населения.

Таким образом, подводя итог анализу постановления № 235, можно утверждать, что в начале 1980-х гг. Советское государство сделало важнейшие шаги демографической политики, что было связано с осознанием глубоких перемен в области рождаемости и семейных отношений. Вопрос о материальном поощрении рождаемости со стороны государства был предметом оживленной дискуссии среди советских демографов. Эффективность такой меры часто подвергалась сомнению. Однако, на наш взгляд, нельзя было отрицать действенность данной политики на определенное время, поскольку благодаря этим мерам решалась важная социальная задача — выравнивание доходов семей с детьми и без детей.

Литература

ГАРФ. Ф. А-262 (Государственный плановый комитет РСФСР), оп. 17, д. 1449; д. 3248.

Бойко В. В. Малодетная семья: социолого-психологическое исследование. М., 1980.

Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1982.

Население Советского Союза, 1922—1991 / Андреев Е. М. и др. М., 1993.

Охрана материнства и детства в СССР: Сб. норматив. актов. М., 1986.

Русина Ю. А. Структурные особенности процессов рождаемости и смертности в городах Среднего Урала в 1960—1985 гг.: (На материалах актов гражданского состояния). Свердловск, 1991.

Свердловская область в цифрах, 1981—1985 годы: Стат. сб. Свердловск, 1987.

Свердловская область в цифрах, 1986—1990 годы: Стат. сб. Екатеринбург, 1991.

ЦДООСО. Ф. 4 (Свердловский обком КПСС), оп. 98, д. 310, оп. 107, д. 435, оп. 117, д. 672.

© Е. Ю. Литвинец, 2006

Литвинец Е. Ю. Советская демографическая политика в 1980-е гг. На примере Свердловской области / Е. Ю. Литвинец // Известия Уральского государственного университета. – 2006. – № 47. – С. 322-327.

Материал к теме 8. Урал в годы перестройки и в постперестроечное время

Проблемы социальной и социокультурной адаптации трансграничных мигрантов (на примере регионального рынка труда Свердловской области)*

Складывание рыночных отношений в России вызвало процесс переструктурирования в социально­экономическом пространстве страны, и Свердловской области в частности. В условиях социализма область была признанным индустриальным центром. В условиях рынка, область, находящаяся на границе Европы и Азии, становится центром торговли. Обладание многими сырьевыми запасами и сохранившимся промышленным комплексом обусловливает сохранение за областью статуса индустриального центра. Соединение в системе экономики двух векторов развития повлекло за собой складывание соответствующего «разделения труда» между территориями области. Все описанные процессы находят выражение в структуре областного рынка труда, который определяет систему социальной стратификации населения, направления миграционных потоков (как внутренних, так и трансграничных), распределение мигрантов, прибывающих в область, между территориями, уровень и качество жизни населения и др. В этих условиях проблема социальной и социокультурной идентификации и самоидентификации населения объективно усложняется. Социально­культурные позиции индивида несут в себе не только актуальную информацию, но и груз социальной памяти недалекого прошлого, истории семьи, культуры этноса и региона. Это обстоятельство, закономерное для переходных периодов в истории, имеет значимое влияние на развертывание социокультурных отношений в регионе.

В условиях дефицита рабочей силы на региональном рынке труда фактически единственным способом развития экономики является приглашение рабочей силы из других регионов страны, ближнего и дальнего зарубежья. Однако, как показывают исследования, неуправляемые процессы миграции лишь на 20 — 25% компенсируют естественную убыль населения. В этой ситуации становится очевидной необходимость продуманной системной миграционной политики, как в стране, так и на уровне регионов. Такая политика провозглашена и в Свердловской области.

Согласно статистическим данным о социально­экономическом положении Свердловской области в период 2001 — 2005 гг., в регионе наблюдалась положительная динамика миграционных процессов. Показатели миграционного прироста населения Свердловской области выросли за три года с 1,2 тыс. чел. в 2003 г. до 6,3 тыс. чел. в 2004 г. и 8,7 тыс. чел. в 2005 г. Вместе с тем, отсутствие механизмов привлечения трудовых ресурсов извне, а также отсутствие продуманной политики взаимной адаптации мигрантов и местного населения существенно ограничивают развитие рынка труда. Отношение коренного населения к миграционным процессам весьма неоднозначное. Эта неоднозначность была выявлена нами в ходе социологического исследования, проведенного региональной группой по исследованию социальной сферы (­УралМИОН) во Всероссийском проекте «Будущее России: взгляд из центра и регионов» (2006 г.).

Согласно полученным в ходе исследования данным, почти 60% населения не считают решение областного руководства на активное привлечение трудовых мигрантов правильным, и только 40% согласны с ним.

Причины негативного отношения коренного населения области к трудовым мигрантам кроются, во­первых, в страхе усиления конкуренции на рынке труда (86,1%); во­вторых, в страхе обострения культурных конфликтов (69,3%); в­третьих, в страхе усиления конкуренции за жилье (67,6%). В целом, повышенный уровень страхов характерен для крупных городов региона, прежде всего для Екатеринбурга. В небольших городах и сельских населенных пунктах Свердловской области уровень «угрозы» ощущается несколько меньше.

Причины позитивного отношения к трудовой миграции располагаются в той же самой плоскости, т. е. разница отношения к мигрантам — это ценностная позиция человека, его «принципиальное политическое отношение», независимое от логики экономической или любой другой рациональности.

Таким образом, в настоящий момент среди населения области преобладает негативное ценностное отношение к трудовым, прежде всего трансграничным мигрантам. Эти настроения не носят фактически никакого рационального объяснения, они основываются скорее на страхе перед «чужим», и этот «опережающий страх» в чем­то сродни «страху неопределенности».

Полагаем, что эта ценностная установка будет преобладать и в будущем (в среднесрочной перспективе), более того, возможно ее усиление и развитие. Реально в Свердловской области существуют риски роста ксенофобских настроений по отношению к представителям приезжих этнических групп, а также разнообразных меньшинств. В крупных городах возможно усиление негативных настроений по отношению к трудовым мигрантам, особенно, если это будет подкрепляться привнесением иной культурной традиции. Человек, приехавший в страну (регион) извне, уже изначально не воспринимается большинством населения как равный, имеющий такие же права. Такие представления о гражданственности неявным образом будут определять достаточно противоречивое, «расколотое» отношение к мигрантам и в ближайшем будущем: на рациональном уровне — понимание необходимости их приезда, на эмоциональном — восприятие их как «чужих».

Парадокс, однако, в том, что реальное предложение на рынке труда и те ниши, которые занимают мигранты, будут по­прежнему оставаться непривлекательными для местного населения. На сегодняшний день миграция представлена в основном неквалифицированными и низко квалифицированными работниками, которых местное сообщество готово принять как не представляющих реальной конкуренции на рынке труда. Естественно, что концепция плановой миграции, являющейся элементом промышленной политики области, предусматривает приглашение квалифицированных специалистов, необходимых для реализации стратегических планов. Однако такое приглашение предполагает соответствующее материальное и социальное обеспечение. Данное предположение также влечет за собой прогноз возможного усиления конфликта между местным населением и приезжими. Хотя обозначенный риск может быть минимизирован за счет увеличения числа выпускников технических вузов области и корпоративных учебных заведений предприятий.

Одним из значимых рисков развития Свердловской области, отмеченных в краткосрочном и среднесрочном прогнозах проведенного исследования, является сокращение численности населения. Депопуляция населения (впервые отмечена в 1991 г.) является результатом действия совокупности факторов: неблагоприятной возрастной структуры, низкой рождаемости, высокой смертности. Возрастная структура области на сегодняшний день складывается под влиянием двух господствующих тенденций — уменьшение доли детей и увеличение доли лиц пожилого возраста в составе населения. Низкая ­рождаемость конца 80‑х и 90‑х гг. ХХ в. к 2015 г. приведет к снижению трудоспособного населения области на 8% по сравнению с 2000 г.

Увеличение миграционных потоков, принимающих плановый целевой характер, обещает положительное изменение неблагоприятных демографических тенденций. Вместе с тем направленность этих потоков такова, что прибывающие в область мигранты представляют иные, нежели сложившиеся у местного населения, репродуктивные традиции — стремление к созданию многодетных семей. В целом в масштабах области это позволяет прогнозировать положительные перспективы, связанные с численностью и структурой народонаселения. Однако по предварительным прогнозам к 2020 г. описанные перемены будут иметь противоречивые последствия. С одной стороны, следует ожидать увеличения доли детей в структуре населения области. С другой стороны, это означает возрастание экономической нагрузки на трудоспособное население, социальную инфраструктуру, институты социальной поддержки населения. Существующее отношение к трудовой миграции в регионе влечет за собой и риск локализации, геттоизации их городских и сельских поселений, что грозит стать одним из факторов культурного разобщения современного общества.

Кроме того, как показало исследование, в долгосрочном прогнозе развитие процесса социокультурной идентификации населения Свердловской области будет представлять развертывание тенденции, сложившейся в 90‑е гг. XX в. Процесс распада СССР вызвал к жизни процесс экономической и социальной регионализации. В частности, в Свердловской области процесс шел чрезвычайно активно во всех сферах функционирования социально­экономического комплекса. Одним из элементов процесса было формирование имиджа региона и его территорий, как процесса освоения исторически сложившейся культуры региона (территории), характеризуемого высокой степенью когнитивной и эмоциональной определенности. Формирование имиджа региона привело к сознательной региональной, территориальной (земляческой) ­идентификации жителей, основанной на ассоциативном представлении о культурном и экономическом своеобразии региона (территории), узнавании его особых имиджевых атрибутов (герб, флаг, гимн, девиз и т. д.) и возможности актуализации позитивных социальных чувств и отношений — например, гордости за свой край. К 2015 — 2020 гг. следует ожидать углубления данной тенденции на фоне развития чувства российского патриотизма. Этот вывод следует из анализа настроений современной молодежи области. Одновременно эти настроения дают основания предполагать европеизацию сознания и ценностных установок населения, т. к. молодые люди выражают свою приверженность именно европейским ценностям и ассоциируют себя с ценностями топ­менеджеров. Таким образом, можно сделать заключение о том, что к 2020 г. в Свердловской области сложится своеобразная система ценностей mix, в которой будут представлены традиционные национальные ценности россиян, ценности культуры региона и европейские («буржуазные») ценности. Противоречивость системы может стать основанием возникновения социокультурной напряженности при определенных социально­экономических условиях. Одним из таких провоцирующих условий может стать противостояние местного сообщества и культурно замкнутых мигрантских сетей.

Однако стоит отметить, что в Свердловской области исторически сформировалось этническое и религиозное многообразие, и в этой связи население обладает относительным «этническим» иммунитетом и толерантностью. В целом, отношение к трудовой миграции, в том числе и молодых людей, есть отражение представления о своих и чужих, а эмоциональные компоненты в определении гражданственности, вероятно, являются своеобразным препятствием, не позволяющим человеку (местному жителю) принять мигранта за «своего», а значит согласиться с наличием у него равных прав. Локальная культурно­эмоциональная укорененность, таким образом, будет являться самым важным и принципиальным пропуском человека на местные и региональные рынки труда.

_____________________________________________________________________

* Л. С. Лихачева Проблемы социальной и социокультурной адаптации // Известия Уральского государственного университета. – 2006. – № 47. – С. 328-332.