9. Династическая смута («Феодальная война») второй четверти 15 века.

После смерти Василия I Дмитриевича на Руси развернулась борьба,

продолжавшаяся на протяжении четверти столетия. К изучению этих событий обращались

многие отечественные историки. За последнее время наиболее подробно эти события

были рассмотрены в книге А.А.Зимина. Многие детали на основе глубокого изучения

летописания того времени уточнил Я. С. Лурье. Предложена и новая трактовка самой сути

этих событий А. Ю. Дворниченко и Ю. В. Кривошеевым.

И советской историографии данные события обычно именуют «феодальной

войной». Так ли это, можно ли применять подобное название в борьбе князей в то время?

Поводом к войне послужили споры вокруг наследования московского великокняжеского

престола. Дело в том, что в то время существовали духовные грамоты Дмитрия Донского,

«приказывавшего» свою отчину «всем детем своим», и противоречившие им духовные

Василия I, завещавшего и «вотчину» (Москву и «великое княженье» не братьям, а

сыновьям. Как только Василий II Васильевич занял великокняжеский стол, на него

предъявил права и Юрий Дмитриевич — князь Звенигородский и Галицкий — дядя

Василия. Борьба сразу же вылилась в вооруженный конфликт. Удача сначала

сопутствовала Юрию — в 1433 г. он занял Москву, дав великому князю в держание

Коломну. Затем он уходит из Москвы, чтобы на следующий год снова ее занять.

Неожиданная смерть прервала его борьбу за власть.

Эстафету перехватили его сыновья — власть переходит к старшем сыну Юрия,

Василию. Но в 1436 г. он терпит окончательное поражевние, и устанавливается

длительное замирение между его братом Дмитрием Шемякой и вернувшимся в Москву

Василием II. Оно нарушается лишь на короткий срок, в 1441—1442 гг. Затем в 1445 г. в

ордынский полон попадает Василий II, и Дмитрий наконец становится великиш князем.

Потом уже в начале 1446 г. Дмитрий захватил Москву и после пил Василия Васильевича (в

свое время был ослеплен Василий Юрьевич). Но это была пиррова победа: Дмитрию

приходится покинут Москву, и начинается последний этап борьбы, исходом которого были

гибель Шемяки. Такова внешняя канва событий. Надо обратить пристальное внимание на участие в

борьбе широких народных масс. Русский Север известный своими демократическими

общинными традициями, поддержал Юрия и его сыновей. Войско его составляло

ополчение Галицкой и Звенигородской земель, а также «вятчане». За спиной Дмитрия

Шемяки стоял Новгород. На стороне Василия II выступали в основ ном жители Центра.

Однако картина в реальности была гораздо сложнее. Одновременно, как и в период

Киевской Руси, шла борьба волостей (земель) между собой и борьба внутри городских

общин. Московского князя поддерживали не только отдельные города, прежде всего

Центра, но и определенные группировки в тех общинах, которые в целом поддерживали

противников великого князя.

Итак, в сложной по составу и движущим силам борьбе второй четверти XV в. в

полной мере сказались общинные демократические традиции древнерусского времени.

Это было столкновение старого и нового. Но новыми были не северные порядки, как

считал А. А. Зимин, а, наоборот, московский строй, несший начала самодержавия. И он

под бедил. Важно отметить, что в период войны была своего рода альтернатива

политического развития Восточной Европы. А. А. Зимин обратил внимание на то, что,

если предшественники Шемяки стремились утвердиться в Москве, то последний,

«оставив Москву... приступил; к созданию самостоятельного государства на севере...».

Трудно сказать, какой была бы эта государственность, но ясно, что общинным порядкам

там было бы вольготнее. Другой момент, который необходимо отметить, — сходство

событий в Великом княжестве Московском с тем, что происходило в Великом княжестве Литовском. Здесь, во время также многолетней

борьбы князя Свидригайло, он пошел к Полоцку и Смоленску и был посажен на «Великом

княжестве Русском». Другими словами здесь была своего рода альтернатива, которая

могла воплотиться в создании иного государственного образования с гораздо более

богатыми общинными традициями. Во всяком случае, нет никаких оснований называть

эти события «феодальной войной» — они связаны с путями государственного развития

Восточной Европы, не имея никакого отношения к феодализму.