22.3.3. Критерии представительности (уровня), прогрессирования, стабильности, плотности и надежности результатов

В практике спорта эти критерии используются обычно для оценки успешности выступления спортсменов в серии соревнований на протяже­нии большого цикла тренировки. По динамике спортивных результатов у каждого атлета, демонстрируемых в течение длительного времени, как известно, возможно судить о состоянии спортивной формы и фазности ее развития. Это связано с тем, что в спортивных результатах, как в фокусе, находят свое отражение все стороны готовности спортсмена к достиже­нию: физическая, техническая, тактическая, психологическая — в их орга­ническом единстве.

Естественно, что не каждое спортивное достижение может выступить в качестве показателя спортивной формы. Принято считать, что в цик­лических видах спорта (за исключением стайерских дистанций) условной нижней границей зоны спортивной формы можно считать результат, со­ставляющий не менее чем 98 — 95,5% от лучшего достижения в году, а в ряде ациклических скоростно-силовых видах спорта — не менее чем 95 — 97% лич­ного рекорда (Л.П. Матвеев, 1977).

Стало быть, если спортсмен, несмотря на полную мобилизацию сил и отсутствия необычных помех, показывает результаты ниже данного уров­ня, это свидетельствует об отсутствии спортивной формы. В том случае, когда результаты при достаточно частых выступлениях в состязаниях выше данного уровня, есть основание полагать, что спортсмен сохраняет спортив­ную форму. Вопрос об уровне результата, по достижении которого мож­но было бы констатировать приобретение спортивной формы, имеет важ­ное значение, так как его решение дает ключ для рекомендаций по планированию соревновательной практики, для изучения закономернос­тей развития спортивной формы и факторов, влияющих на прирост спортивных результатов.

Критерий представительности результата у высококвалифицированных спортсменов обычно определяется отношением лучшего индивидуального результата к абсолютному рекорду (мировому или иному). Доказано, что чем ближе спортивный результат к рекордному, тем меньше продолжи­тельность периода его возможного повторения.

Критерий прогрессирования результатов характеризует спортивную форму по степени прироста и абсолютному уровню достижений спортсме­на в данном большом цикле тренировки. Показателями здесь, в частно­сти, могут быть:

а) величина разности между лучшим индивидуальным достижением в предыдущем большом цикле тренировки (годичном или полугодичном) и результатом, показанным в текущем цикле тренировки: чем больше после­ дний превышает результат предыдущего цикла, тем больше вероятность того, что спортсмен находится в форме, и наоборот. У атлетов с тренировочным стажем 7—10 лет и выдающимся личным рекордом прироста достижений в одном микроцикле тренировки может не быть. Это объясняется тем, что прирост спортивных результатов статистически отрицательно связан с про­ должительностью спортивного стажа (А.А. Красников, 1982). Нижняя гра­ ница зоны спортивной формы в таких случаях снижается. Условным пока­ зателем спортивное формы здесь может быть факт повторения личного рекорда либо результата, близкого к этому уровню (на 1—3% меньше его);

б) величина разности между результатом контрольного соревнования и результатом первых стартов в большом цикле тренировки: чем значитель­ нее степень превышения результатов первых стартов, тем больше вероят­ ность того, что спортсмен приближается к состоянию спортивной формы.

Критерии стабильности результатов характеризует степень разброса соревновательных результатов: чем меньше различий в показанных резуль­татах, тем выше стабильность спортивной формы. Для оценки стабильно­сти спортивной формы применяются следующие показатели:

а) количество результатов, демонстрируемых спортсменом в пределах расчетной зоны спортивной формы. Нижняя граница этой зоны у спорт­ смена высокой квалификации не должна намного отклоняться от уровня его лучшего личного достижения;

б) общая продолжительность периода, во время которого спортивные результаты при систематическом участии в соревнованиях не снижают ниже уровня, принятого за границу зоны спортивной формы.

Критерий плотности результатов позволяет оценить частоту демонст­рации спортивных результатов в пределах расчетной зоны спортивной фор­мы в зависимости от интервала времени между стартами. Плотность ре­зультатов в зоне спортивной формы отрицательно связана с критерием стабильности, т.е. при слишком малых интервалах времени между сорев­нованиями не удается длительно сохранять спортивную форму. Все это говорит о том, что поддержание спортивной формы возможно лишь при разумном планировании соревновательного режима — общего числа со­ревнований, числа ответственных соревнований, интервалов между со­стязаниями и др.

Представляет интерес выявление оптимального интервала времени между стартами, где были показаны высокие достижения. Считают, что интервал времени в 3 недели между ответственными состязаниями, оче­видно, является наиболее оптимальным в смысле создания условий для максимальной реализации спортивной формы у сильнейших спортсменов в беге на средние дистанции и в прыжках с шестом (В.К. Калинин, 1974; ВО. Чугунов, 1979). В связи с этим соответственно должны планиро­ваться основные соревнования, а в промежутках между ними перед спорт­сменом не должна ставиться задача достижения результатов в зоне спортив-

\J\JU

Таблица 22.2 Показатели представительности, стабильности и надежности достижений у лучших болгарских легкоатлеток

(по материалам К. Накова, дополнено и переработано)

Спортсмен	Спортивная специализация	Личный рекорд до 1973 г.	Лучший результат в 1973 г.	Количество результатов в 1973 г.	о важных	жаний	Представи­тельность результатов (%) относи­тельно:		Стабильность результатов (%)	Надежность результатов (%)
					Количеств соревнс		личн. рекорда	миров, рекорда
Волкова И.	100 м	П,2	11,2	17	2		100,0	96,4	25	12,5
	200 м	23,6	23,32	7	2		101,3	94,8	25	12,5
Томова Л.	400 м	54,3	52,0	14	5		104,4	98,1	57,1	90,0
	800 м	2.10,3	1.59,5	14	5		109,0	98,3	57,1	90,0
Златева С.	800 м	1.58,9	1.57,5	19	5		101,2	100,0	47,3	50,0
	400 м	53,5	52,9	19	5		101,2	96,4	47,3	50,0
Петрова Т.	1500 м	4.24,7	4.09,2	18	5		101,5	96,9	61,0	80,0
	800 м	2.04,0	2.02,2	18	5		101,6	96,3	61,0	80,0
ВорбановаС.	100 м с/б	14,5	13,5	12	2		107,4	91,1	35,7	50,0
Ангелова Н.	Длина	6,32	6,50	14	4		102,8	95,0	35,7	50,0
Благоева И.	Высота	1,94	1,92	10	4		99,0	99,0	50,0	50,0
Христова И.	Ядро	19,55	19,73	12	4		100,9	92,0	58,3	75,0
Божкова С.	Диск	58,22	61,98	14	3		106,5	89,2	50,0	17,0
Моллова Л.	Копье	60,58	60,30	14	4		99,5	91,2	50,0	72,5

ной формы. В случае многократных стартов с интервалами в неделю дости­жение высокого результата прогрессивно уменьшается. По-видимому, один лишь соревновательный метод при высокой плотности состязаний не обес­печивает поддержание спортивной формы на длительном отрезке времени. Поэтому, если еженедельные соревнования повторяются 4—5 раз, то после последнего из них есть смысл вводить так называемый промежуточ­ный разгрузочно-развивающий мезоцикл (Л.П. Матвеев, 1965; Н.Г. Озо-лин, 1970). Критерий надежности результатов используется для определе­ния способности спортсменов или команды демонстрировать результаты заданного уровня на момент участия в состязаниях. Здесь уместно остано­виться на существенном различии между стабильностью результата и на­дежностью его демонстрации. Говоря о стабильности результата, имеют в виду характеристику его попадания в область с заданным расстоянием между ее границами (в пределах 2% от лучшего, без учета сроков проведения состязаний). Чем больший процент результатов попадает в эту область, тем выше их стабильность. Совсем другое дело надежность результатов.

ддУ

Здесь критерием является достижение планируемых результатов на протя­жении заданного времени, или иными словами — своевременность вхож­дения спортсмена в состояние формы на момент главного состязания («точ­ность попадания в результат»). Показателем надежности индивидуальных результатов может быть процентное отклонение фактического результата от заданного для данных состязаний.

Как показывает опыт крупнейших международных состязаний, иные спортсмены демонстрируют результаты ниже тех, что были достигнуты ими ранее. Так, в Монреале только 13 прыгунов (все виды прыжков) из 196 смогли выйти на свои лучшие результаты, а это составляет лишь 6,5% учас­тников (В.А. Креер, 1976). В прыжках с шестом в главных состязаниях до 80% спортсменов демонстрируют результаты значительно ниже их лучшего достижения (В. Ягодин, Н.Г. Озолин, В.О. Чугунов, 1978).

Такие «неожиданные срывы», «отказы», «неудачи» во время важней­ших состязаний объясняются ошибками в методике подведения спортсме­нов к главным стартам. Установлено, что в разных видах спорта рассмот­ренные показатели у разных спортсменов могут заметно различаться (табл. 22.2). Видно, что у одних спортсменов выше стабильность спортивной формы, чем своевременность ее достижения. У других при достаточно высоком уровне состояния спортивной формы, наблюдаются низкие зна­чения стабильности и своевременности ее приобретения.