12.2 Философские основы истории культуры.

Философия культуры изложена в 1 томе избранных трудов Г. Зиммеля в статьях «Понятие и трагедия культуры», «О сущности культуры», « Изменение форм культуры». Динамика ценностей культуры, противоречия и трудности культурного процесса рассматриваются в статьях «Кризис культуры'», «Конфликт современной культуры».

Г. Зиммель отмечает многозначность понятия культуры. Творческая стихия жизни человека создает множество культурных форм:

общественное устройство и художественные произведения, религиозные верования и моральные нормы, технические изобретения и научные открытия, гражданские законы и философские трактаты.

В беспокойном ритме жизни, ее приливах и отливах, ее постоянном обновлении, они обретают устойчивость и начинают существовать

сами по себе. В этом заключается трагедия культуры. “Они лишь оболочка, скорлупа для творческой стихии жизни и для ее набегавших потоков”,²⁰⁷ пишет Г. Зиммель. Эти явления в момент своего возникновения вполне соответствовали жизни, но постепенно они утрачивают эту связь, застывают, становятся чуждыми и даже враждебными.

Жизнь слишком динамична, чтобы удовлетвориться однажды созданной формой. Поэтому жизненные силы вступают в противодействие, они сопротивляются постоянству предшествующих ценностей и стремятся к обновлению.

Эволюция культурных форм и является предметом истории. Непрерывная изменчивость содержания отдельных культурных явлений и даже целых культурных стилей есть вполне очевидный результат бесконечности творческих усилий человека в созидании культуры. Жизнь движется от смерти к бытию и от бытия к смерти, заключает Г. Зиммель.

Но это противоречие может обратиться в свою противоположность и недуг культуры. Старый политический режим, когда-то популярный, а затем утративший своих сторонников, продолжает держаться только силой инерции. Это стимулирует борьбу против отживших форм политической жизни, которые ограничивают и даже препятствуют движению вперед. Подобное происходит в такую эпоху, когда прежде возникшие культурные формы выглядят “истощенными”, исчерпавшими свое содержание. Жизнь протестует против этих реликтовых, архаичных форм культуры, ибо стремится к утверждению новых культурных норм и ценностей.

В каждую крупную эпоху исторического развития bыдвигается “центральная идея”, которая обретает особое значение для интеллектуальной жизни и становится “идейным фокусом” культурного стиля. Общая идея или идеал может иметь разные способы и формы выражения в искусстве, науке, религии, морали, но при этом оставаться “властителем дум” своего времени.

Для классического греческого мира - это была идея бытия, воплощенного в пластические формы. Для христианского средневековья - идея божества как властелина человеческого существования.

В эпоху Возрождения высшей ценностью была названа верность природе как идеалу. В конце этой эпохи выдвинулась идея индивидуальности личности как нравственной ценности. Х1Х век возвысил значение общества как подлинной реальности, а личность оказалась в подчинении.

На пороге XX века центральное место в интеллектуальной истории занимает понятие жизни как высшей ценности. Именно само понятие жизни придает смысл и меру всем ценностям культуры. Произведения искусства, научные открытия, политические движения и юридические законы должны содействовать развитию и утверждению Жизни как высшей ценности бытия. Но если они противостоят этой ценности, то должны уйти со сцены, ибо не соответствуют гуманистическим идеалам времени. В преодолении этого противоречия и состоит динамика культурного развития.

Культура возникает как искусственное творение человека и до определенного времени ее формы тесно связаны с его желаниями и ценностями. Но парадокс культуры, удивительно точно подмеченный Г. Зиммелем, заключается в том, что они способны «отрываться» от жизненного содержания, превращаться в пустую форму, лишенную смысла. Отдаляясь от реальной жизни, такие формы культуры становятся чуждыми и даже враждебными. Социальные роли, столь уважаемые в прошлом, становятся безжизненными масками; политическая борьба принимает форму театрального зрелища ; любовь, лишенная искренности, приобретает формальный характер.

Трагедия культуры и состоит в постоянном возникновении культурных форм, порождаемых человеком и столь же последовательном отчуждении от этих форм, стремлении их преодолеть, «скинуть», опровергнуть, чтобы они не мешали созданию нового. Жизнь как бы обречена вечно воплощаться в формах культуры, но эти же формы, «застывая», создают препятствия на пути общего движения. В преодолении этого противоречия заключен внутренний импульс развития культуры.

Другим важным аспектом в философии культуры Г. Зиммеля является соотношение понятий “культуры и культурности”. Оба термина имеют принципиальное значение в его философии культуры.

Всевозможные нормы и манеры поведения, этикет и утонченность вкуса и многое другое составляют лишь внешний и не самый важный признак культуры. По своей форме, они могут быть далекими от внутренних помыслов личности и выражать лишь степень необходимой учтивости, подражая общепринятым нормам и отношениям.

Внешний «рисунок» поведения может служить самым коварным целям и замыслам. Поэтому «культурность» необходимо сопоставлять и оценивать в зависимости от того, насколько внешние формы поведения соответствуют душевному состоянию человека, его мотивам и целям.

Они могут отлично служить частным целям или иметь косвенное значение для человека.

Главное назначение культуры и всех ее форм состоит в совершенствовании личности. Это, по словам Г. Зиммеля, «путь души к себе самой.»²⁰⁸ Все жизненные силы должны содействовать гармонии человека, когда уравновешиваются в едином целом элементы культуры. Культура по своему жизненному содержанию есть “затянутый узел”, в котором взаимно переплетены субъект и объект.»²⁰⁹

Объективной культурой Г. Зиммель называет тот предметный мир, который окружает человека как созданная им среда обитания, результат его творческих усилий, реализации духа, способностей , дарований и таланта.

Но есть и другая сторона, которую Г.Зиммель называет субъективной культурой. Она включает в себя меру развития личности, реальное соучастие душевных процессов человека в освоении объективных ценностях. Довольно часто можно встретить в жизни такие факты, когда богатая, насыщенная духовными ценностями среда вовсе не находит какого-либо отклика в душевном мире человека.

Он не только не затронут ею, но и обнаруживает полное равнодушие или невежество. Кроме того, сама объективная культура может обрести смысл в себе самой, быть самодостаточной и не востребованной обществом или группой людей. Мир предметов постоянно увеличивается, приобретает самостоятельное значение, но духовный мир человека становится более примитивным, ограничиваясь лишь самым поверхностным приобщением к культуре. В этом так же состоит трагедия современной культуры.