§ 2. Понятие, значение и общие условия судебного разбирательства

Судебное разбирательство обоснованно рассматривается отечественной уголовно-процессуальной наукой как центральная и решающая стадия уголовного процесса.

Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В части 2 ст. 8 УПК четко установлено, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе, чем по приговору суда в порядке, установленном УПК. Такая компетенция судебного разбирательства объясняется теми преимуществами, которые имеет судебное разбирательство по сравнению с предварительным расследованием.

Процесс обнаружения, закрепления, проверки и оценки доказательств в результате всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств, имеющих значение для установления объективной истины по каждому уголовному делу, осуществляется до судебного разбирательства в стадии предварительного расследования. Событие преступления, виновность обвиняемого, а также другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по каждому уголовному делу, доказываются, устанавливаются как при производстве предварительного следствия или дознания, так и в судебном разбирательстве (ст. 73 УПК).

Следовательно, предмет доказывания один и тот же при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства. Однако в силу различных процессуальных условий в предварительном следствии и в судебном разбирательстве, а также из-за наличия больших процессуальных гарантий для установления истины в судебном разбирательстве закон наделяет только суд правом окончательного признания обвиняемого виновным. Только суд в приговоре может назначить ему справедливую меру наказания.

<quest4< font="">Преимущества судебного разбирательства четко проявляются по сравнению с предварительным следствием и дознанием: а) в начале судебного разбирательства, б) в ходе судебного разбирательства, в) при вынесении приговора.</quest4<>

Во-первых, в начале предварительного следствия следователю приходится пробиваться к истине через неизвестное, выдвигая и проверяя различные версии путем обнаружения, закрепления, проверки и оценки доказательств в результате осуществления полного, объективного и всестороннего расследования. Иное положение у суда (судьи), когда уголовное дело поступило с утвержденным прокурором обвинительным заключением или обвинительным актом. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК). Поэтому суд может окончательно решить вопрос об уголовной ответственности только обвиняемого и только в пределах предъявленного ему обвинения. Он имеет право исключить из обвинения какую-либо его часть или изменить обвинение на менее тяжкое или существенно не отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного обвиняемому следователем или дознавателем. Суд может и полностью отвергнуть обвинение в необходимых случаях и вынести оправдательный приговор.

Во-вторых, суд к началу судебного разбирательства имеет уже собранные, проверенные и оцененные следователем или дознавателем доказательства, указанные в обвинительном заключении или обвинительном акте. Конечно, судья в предварительном слушании или в судебном разбирательстве по ходатайству сторон и по своей инициативе в ряде случаев, указанных в УПК, может дополнить совокупность доказательств, собранную на предварительном следствии или дознании, новыми доказательствами, но в основном она должна быть собрана в процессе предварительного следствия и дознания.

В-третьих, раскрытие преступлений и изобличение виновных – одна из основных задач органов дознания или следователя, невыполнение которой влечет отрицательную оценку их деятельности. Поэтому заинтересованность в положительном решении этой задачи может привести в отдельных случаях к односторонности и даже предвзятости осуществления предварительного расследования. Оценка деятельности суда (судьи) не зависит от того, решено ли дело обвинительным или оправдательным приговором или прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным УПК (ст. 254 УПК).

В самом процессе судебного разбирательства также имеются важные преимущества, которые обуславливают исключительную компетенцию суда в окончательном установлении ответственности и признании обвиняемого виновным по приговору суда.

Во-первых, следователь, как правило, осуществляет предварительное следствие единолично (возможно производство предварительного следствия следственной группой – ст. 163 УПК). Если после привлечения лица в качестве обвиняемого следователь получает возможность проверить обоснованность и законность предъявленного обвинения в свете показаний обвиняемого, то до предъявления обвинения следователь фактически является единственным судьей по вопросу о законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. Суд подавляющую массу уголовных дел рассматривает единолично, а в указанных в законе случаях коллегиально. Но вся деятельность судьи в судебном разбирательстве осуществляется с участием не только государственного обвинителя, но и подсудимого и его защитника, потерпевшего, его представителя и законного представителя, гражданского истца и гражданского ответчика и (или) их представителей, которые имеют равные права и возможности заявить ходатайства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, что помогает судье вести судебное разбирательство, соблюдая требования всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств, и принимать обоснованные и правильные решения.

Во-вторых, не всегда один и тот же следователь или дознаватель осуществляет предварительное следствие или дознание от начала и до конца (ч. 3 и 4 ст. 157, п.п. 7, 8, 9 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 39, ч. 5 ст. 163, ч. 1 ст. 152 УПК). В этих случаях следователь или дознаватель, принявший дело к своему производству, не обязан заново осуществлять все следственные действия, а может ограничиваться изучением соответствующих письменных документов и заново осуществить только отдельные следственные действия по своему усмотрению. В судебном разбирательстве каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей, а если кто-либо из судей лишен возможности продолжить участвовать в заседании, то он заменяется другим судьей, и разбирательство начинается сначала (ст. 242 УПК).

В-третьих, следователь или дознаватель, как правило, одновременно расследует несколько уголовных дел, что приводит к рассеиванию внимания, необходимости переключаться с оценки одних доказательств на оценку доказательств по второму делу и т.д. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно кроме случаев отложения и приостановления судебного разбирательства (ст. 253 УПК).

В-четвертых, следователь или дознаватель собирает, проверяет и оценивает доказательства по мере их обнаружения. Такая разновременность обнаружения доказательств затрудняет их своевременную и эффективную оценку. В судебном заседании основная масса доказательств уже должна быть собрана, что позволяет оперативно и достаточно действенно их проверять и оценивать. В частности, указанное преимущество судебного разбирательства дает возможность применять перекрестный допрос, который позволяет допросить лицо в соответствии с позицией различных участников судебного разбирательства и прежде всего с позиций обвинения и защиты. В результате так называемого шахматного допроса в судебном разбирательстве наглядно сопоставляются показания нескольких лиц по поводу одного и того же обстоятельства.

В-пятых, следователь и дознаватель осуществляют допросы, как правило, один на один с допрашиваемым, кроме случаев, предусмотренных законом (например, участие переводчика, участие прокурора и адвоката, проведение очных ставок и др.). В производстве других следственных действий могут участвовать другие участники уголовного процесса (ч. 5 ст. 164 УПК). Однако на практике они сравнительно редко привлекаются следователем к производству следственных действий. В судебном разбирательстве первой предоставляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, предъявленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1-6 ст. 299 УПК, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (ст. 244 УПК). Проверка каждого доказательства в судебном следствии с позиций всех участников судебного разбирательства действительно способствует выяснению их подлинного значения и помогает суду их правильно оценить.

В-шестых, в судебном разбирательстве находят применение все принципы уголовного процесса, реализация которых в полном объеме и в их совокупности обеспечивают законность и обоснованность приговора. Так, например, производство предварительного следствия осуществляется в целом негласно, а судебное разбирательство происходит в открытом судебном заседании за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе (ст. 241 УПК). Понятно, что допрос лица, осуществляемый гласно в судебном заседании, в присутствии родных, знакомых, сослуживцев допрашиваемых лиц может оказаться более эффективным по сравнению с допросом этих лиц в предварительном следствии, который проводится следователем, как правило, один на один с допрашиваемым свидетелем.

При вынесении приговора (помимо указанных выше) также имеются важные преимущества по сравнению с предварительным следствием, когда следователь составляет обвинительное заключение и приходит к окончательным для этой стадии выводам. Во-первых, следователь обвинительное заключение составляет единолично, а приговор судьей выносится единолично или коллегиально в случаях, предусмотренных законом. Конечно, непосредственно пишет приговор один из судей, участвующих в его постановлении, но вынесению приговора обязательно должно предшествовать совещание судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению в совещательной комнате (ст. 301, 303 УПК).

Во-вторых, до удаления суда в совещательную комнату судьи имеют реальную возможность ознакомиться с позицией каждого участника судебного разбирательства, мотивированно и подробно излагаемой в судебных прениях, и с позицией подсудимого, которую он может привести в своем последнем слове. Следователь такой возможности при окончании предварительного следствия не имеет, так как обвиняемый, его защитник и другие участники процесса, которые могут знакомиться со всеми материалами оконченного предварительного следствия, не всегда знакомятся со всеми материалами полностью (см., например, ч. 4 и 5 ст. 215, ч. 1 ст. 216 УПК) и могут только заявлять ходатайства.

Все указанные преимущества судебного разбирательства действительно позволяют исправить недостатки, отдельные ошибки и даже злоупотребления, допущенные при расследовании, и объясняют исключительную компетенцию суда по осуществлению правосудия.

Указанные преимущества судебного разбирательства по сравнению с предварительным следствием не умаляют и не преуменьшают громадной роли, значения и выполнения конкретных задач стадии предварительного расследования.

Без раскрытия преступления и изобличения виновного лица, которому предъявляется обвинение в ходе предварительного следствия и дознания, вообще невозможно судебное разбирательство по уголовным делам, по которым проводится предварительное следствия или дознание (уголовное дело приостанавливается в стадии предварительного следствия, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено или если обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам или место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует – п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 208 УПК).

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1 ст. 252 УПК).

Иными словами обвиняемый должен быть обязательно установлен в ходе предварительного следствия и дознания, ему необходимо предъявить обвинение и он должен изобличаться в совершении преступления собранными доказательствами следователем и дознавателем. Только в этом случае возможно назначение и проведение судебного разбирательства, т.к. суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК).

С другой стороны, предварительное следствие и дознание находятся в неразрывной связи с судебным разбирательством и не могут без него ни признать от имени государства обвиняемого виновным, ни, тем более, назначить виновному справедливое наказание, без чего не может реально осуществляться общая и частная превенция преступлений. Следователь или дознаватель прекращает уголовное дело или уголовное преследование по реабилитирующим основаниям (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), но в этом случае он или прокурор должен принять меры по реабилитации лица (ч. 2 ст. 212 УПК). Следователь или дознаватель вправе прекратить уголовное дело по нереабилитирующим обвиняемого основаниям, но если прекращение уголовного дела допускается только с согласия обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении (ч. 3 ст. 213 УПК). Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части 1 статьи 24, статьях 25, 28, пунктах 3 и 6 части 1 статьи 27 УПК, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК).

Это означает, что в компетенцию следователя и дознавателя входит освобождение от уголовной ответственности и наказания обвиняемого в предусмотренных законом случаях, но не входит ее положительное установление и начало ее реализации, что является исключительной компетенцией суда, которую он осуществляет в обвинительном приговоре.

Судебное разбирательство действительно является центральной и решающей стадией уголовного судопроизводства, так как все предшествующие стадии (возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, назначение судебного разбирательства) служат необходимыми этапами подготовки судебного разбирательства и разрешения дела по существу, а все последующие стадии (производство в суде второй инстанции, пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь возникших обстоятельств) являются средствами контроля правильности вынесенного в судебном разбирательстве приговора или обеспечивают исполнение принятых в этой стадии решений (исполнение приговора).

Судебное разбирательство является единственным способом осуществления правосудия, важнейшим средством достижения задач уголовного судопроизводства, эффективной гарантией прав и законных интересов граждан, средством воспитания граждан в духе соблюдения законности и правопорядка.

Под общими условиями судебного разбирательства (глава 35 УПК) следует понимать такие требования закона, которые распространяются на все части судебного разбирательства и выражают важнейшие и наиболее типичные свойства этой стадии. К этим общим условиям судебного разбирательства по УПК относятся непосредственность и устность, гласность, неизменный состав суда, полномочия председательствующего в судебном заседании, участников судебного заседания, равенство прав сторон, пределы судебного разбирательства, судебные решения, применяемые в судебном заседании, регламент судебного заседания, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, правила составления протокола и порядок принесения замечаний на него. Остановимся на этих общих условиях подробнее.

Начнем с того, что подчеркнем: гласность, непосредственность и устность судебного разбирательства, неизменность состава суда и равенство прав сторон рассматриваются по УПК в качестве общих условий судебного разбирательства (статьи 240, 241, 242, 244 УПК). Все эти понятия подробно рассмотрены в настоящем Учебно-методическом комплексе при изложении вопросов о принципах уголовного судопроизводства, которыми они являются по компетентному мнению ведущих отечественных процессуалистов.

Суд как основной участник процесса. Суд является основным участником уголовного судопроизводства, направляющим рассмотрение уголовного дела и разрешающим его по существу. Он выступает в качестве единоличного судьи, в составе трех профессиональных судей либо судьей и коллегией из двенадцати присяжных заседателей (вопросы суда присяжных рассмотрены отдельно, в другой главе УМК). Суд решает все вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства и выносит обвинительный и оправдательный приговор, а также прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных законом (ст. 254 УПК). Непосредственное руководство судебным заседанием от имени состава суда при коллегиальном рассмотрении уголовного дела судьями осуществляет председательствующий, который руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Он обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания (ст. 243 УПК).

<opentest4< font="">Под председательствующим подразумевается судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично (п. 26 ст. 5 УПК). Любое решение председательствующего, вызывающее сомнение у других профессиональных судей, обязательно должно быть обсуждено коллегиально всем составом суда. Суд обязан принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие, а также отягчающие или смягчающие наказание подсудимого обстоятельства (ст. 73 УПК). Это возможно после выслушивания судом мнения сторон, а также принятия мер по обеспечению состязательности и равноправия сторон в судебном заседании (ч. 1 ст. 243 УПК).</opentest4<>

<quest5< font="">Суд вправе принять по собственной инициативе в случаях, предусмотренных УПК, меры по собиранию или представлению и исследованию доказательств, способствующих установлению истины. Суд занимает самостоятельное, независимое и активное положение среди участников судебного разбирательства, не становясь на сторону обвинения или защиты, которые, выражая свое мнение по тем или иным вопросам или даже по существу дела в целом, обращаются к суду с ходатайствами и предложениями; однако последние не являются обязательными для суда.</quest5<>

<opentest5< font="">Единственным исключением из этого правила является случай, когда в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. В таком случае государственный обвинитель отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.</opentest5<>

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-п признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения частей 7 и 8 ст. 246 и пункта 2 ст. 254 УПК РФ, поскольку по их конституционно - правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершению исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.

До принятия УПК РФ председательствующий в суде оглашал обвинительное заключение, первым допрашивал подсудимого и других лиц, вызываемых в суд, был вправе принимать меры к выявлению обвинительных доказательств, суд мог возбудить уголовное дело по новому обвинению, по которому обвинение подсудимому ранее не было предъявлено (ст. 255 УПК РСФСР) и в отношении нового лица, не привлеченного к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 256 УПК РСФСР). Все эти положения не нашли законодательного закрепления в действующем УПК РФ как несовместимые с ролью суда как органа правосудия, на который не могут возлагаться подобные правомочия, т.к. функции суда должны быть отделены от функции обвинения и защиты (ч. 2 ст. 15 УПК).

Осуществление судом в публичном по своему характеру уголовном процессе функции правосудия предполагает наличие у него законодательно предоставленного права проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представленными сторонами в судебном заседании, так и путем производимого по ходатайству сторон или по своей инициативе получения и исследования в рамках обвинения, предъявленного в ходе предварительного расследования либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 252 УПК) иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. Такое право является непременным условием использования судом тех или иных доказательств для принятия на их основе правосудных решений. Иное не позволило бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а, следовательно, не обеспечивало бы независимость и беспристрастность суда при отправлении правосудия.

Теперь рассмотрим вопрос об участии в судебном разбирательстве сторон и других участников судопроизводства.

Участие обвинителя. Участие обвинителя в судебном разбирательстве суда первой инстанции обязательно. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (особенности судопроизводства по делам частного обвинения излагаются отдельно, при рассмотрении производства у мирового судьи). Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного заседания обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд представляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторение действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия (ч. 1-4 ст. 246 УПК).

В приказе Генерального прокурора РФ от 03 июня 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» предложено назначать государственных обвинителей заблаговременно, с тем, чтобы обеспечить тщательное изучение ими материалов уголовного дела. При этом учитывать характер, объем и сложность дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения. По наиболее сложным делам при необходимости предписано создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанности применительно к особенностям дела. Поручение о поддержании государственного обвинения подчиненным прокурорам следует давать в письменной форме с передачей надзорного производства (п. 1.7 и п. 1.8 названного Приказа).

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. В приказе Генерального Прокурора РФ от 03 июня 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» обращается внимание прокуроров, выступающих в качестве государственных обвинителей, на то, что они обязаны всемерно способствовать установлению судом истины, необходимой для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения (п. 2 Приказа). При определении своей позиции относительно наказания строго руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (п. 2.1 Приказа). Во всех необходимых случаях ставить перед судом вопрос о назначении дополнительного наказания, о возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда (п. 2.2 Приказа).

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

В упоминавшемся Приказе Генерального прокурора РФ от 03 июня 2002 г. № 28 подчеркивается, что при расхождении позиции государственного обвинителя с содержанием предъявленного обвинения необходимо безотлагательно принимать согласованные меры, обеспечивающие в соответствии с ч. 4 ст. 37 УПК РФ законность и обоснованность государственного обвинения. В случае принципиального несогласия прокурора с позицией государственного обвинителя в соответствии со ст. 246 УПК РФ следует решать вопрос о замене государственного обвинителя либо поддерживать обвинение лично тому прокурору, который утвердил обвинительное заключение или обвинительный акт (п. 1.10 Приказа).

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК, предусматривающей более мягкое наказание.

Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с главой 49 УПК. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

<quest6_closetest6< font="">Участие подсудимого</quest6_closetest6<>. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Во-первых, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Суд, впрочем, может признать явку подсудимого обязательной, т.к. его участие в суде не только обеспечивает ему право на защиту, но и позволяет получить его показания – важные доказательства по такому делу. Во-вторых, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствии подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Эти исключения из общего правила об обязательности участия в судебном разбирательстве подсудимого предусмотрены частями 4 и 5 статьи 247 УПК. В остальных случаях при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. К этому следует добавить, что участие подсудимого признается обязательным при рассмотрении уголовных дел о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 316 УПК).

Участие защитника. В судебном разбирательстве подсудимый может пригласить защитника адвоката по соглашению или просить о назначении адвоката по любому уголовному делу. В случаях обязательной защиты подсудимому назначается защитник, если у него нет защитника по соглашению (часть 1 статьи 51 УПК). В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитников могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК). Порядок приглашения защитника подсудимым, его родственниками или по его просьбе судом, а также порядок назначения защитника, когда по закону требуется его назначение в случаях обязательной защиты, определяется статьями 49-51 УПК.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. №1 дал следующее важное разъяснение закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника: участие «защитника обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПКРФ. При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение. С учетом изложенного вынесение приговора с соблюдением процедур, установленных УПК РФ, не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был заявлен в письменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действия. Поскольку в соответствии с частью 2 ст. 49 УПК РФ один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи)».

Согласно статье 248 УПК, защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимому или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК.

В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г., в ходе судебного разбирательства защитник-адвокат не вправе: 1) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя (подсудимого) за исключением случаев, когда он убежден в том, что доверитель себя оговаривает; 2) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает; 3) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи; 4) отказаться от принятой на себя защиты.

Участие потерпевшего. Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 ст. 249 УПК.

В части 2 ст. 249 УПК предусмотрено, что при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Для признания судом явки потерпевшего обязательной необходимо заслушать мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, других потерпевших, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие своевременно извещенного о месте и времени судебного разбирательства, но не явившегося потерпевшего. Если явка потерпевшего после заслушания мнения всех указанных выше участников судебного разбирательства признается судом (судьей) обязательной, то судебное разбирательство откладывается на определенный срок, достаточный для обеспечения явки потерпевшего (ч. 1 ст. 253 УПК). Если причина неявки потерпевшего в судебное разбирательство признается судом неуважительной, то потерпевший по определению суда или постановлению судьи может быть подвергнут приводу (ст. 113 УПК). В части 3 ст. 249 УПК предусмотрено, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренномупунктом 2 части 1 ст. 24 УПК (отсутствие в деянии состава преступления), что предусмотрено также в пункте 2 ст. 254 УПК(прекращение уголовного дела в судебном заседании).

Участие гражданского истца и гражданского ответчика. В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители (ч. 1 ст. 250 УПК).

<closetest7< font="">Вместе с тем, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; б) гражданский иск поддерживает прокурор; в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.</closetest7<>

При неявке гражданского ответчика суд может рассмотреть его в отсутствие гражданского ответчика, как это предусмотрено в гражданском судопроизводстве, хотя в ст. 250 УПК об этом ничего не сказано.

Участие специалиста. Вызванный в суд специалист участвует в судебном разбирательстве в порядке, установленном статьями 58 и 270 УПК. В частности, он помогает правильно поставить вопросы эксперту, разъясняет сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК). В подготовительной части судебного заседания председательствующий разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 58 УПК, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

<opentest6< font="">Секретарь судебного заседания</opentest6<> ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а также действия участников судебного заседания, имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия, предусмотренные УПК. Секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод (ст. 68 УПК). Он вместе с председательствующим подписывает протокол судебного заседания (ч. 6 ст. 259 УПК).

<quest7< font="">Следующий вопрос, входящий в общие условия, касается пределов судебного разбирательства. Дело в том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК).</quest7<>

В этой связи надо заметить, что следователь в обвинительном заключении указывает: 1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела; 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление (пункты 1-4 ч. 1 ст. 220 УПК). В обвинительном акте дознаватель указывает: 1) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 2) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 3) формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК (пункты 3-5 ч. 1 ст. 225 УПК).

Причем прокурор по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, вправе своим постановлением при утверждении обвинительного заключения изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК). Прокурор по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом, при его утверждении также вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое (ч. 2 ст. 226 УПК).

В подготовительной части судебного заседания председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановление прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения (ч. 2 ст. 265 УПК).

Следовательно, подсудимому надежно гарантируется право знать об изменении обвинения и его переквалификации, осуществленной прокурором при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта.

Однако прокурор имеет право изменить обвинение в ходе предварительного слушания, а судья отражает это в своем постановлении о назначении судебного заседания и в случаях, предусмотренных УПК, направляет уголовное дело по подсудности (ч. 5 ст. 236 УПК). Если судья не направляет в этом случае уголовное дело по подсудности, а выносит постановление о назначении судебного заседания, то получается, что подсудимый не извещается об изменении обвинения, осуществленным прокурором, что нельзя считать правильным. В этом случае копия постановления судьи о назначении судебного заседания с измененным прокурором обвинением также должна вручаться подсудимому, чтобы он мог подготовиться к судебному заседанию и знать против какого обвинения он вправе защищаться и реализовать в суде свое право на защиту.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве возможно: во-первых, когда исключаются отдельные эпизоды или отдельные обвинения; во-вторых, когда имеет место переквалификация на уголовный закон, предусматривающий менее строгое наказание; в-третьих, когда уменьшается размер ущерба, причиненного преступлением; в-четвертых, когда исключаются обстоятельства, отягчающие наказание, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое негативное для подсудимого свойство. Иными словами объем преступления может только сужаться, смягчаться, но не расширяться и не отягчать участь подсудимого по сравнению с обвинением, сформулированным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении или обвинительном акте и постановлении судьи о назначении судебного заседания.

Теперь рассмотрим наиболее важные решения, принимаемые судом (судьей) во время судебного заседания: 1) об отложении судебного заседания; 2) о приостановлении производства по уголовному делу; 3) о прекращении уголовного дела; 4) о мере пресечения; 5) о применении мер безопасности применительно к свидетелям, потерпевшему и иным участникам уголовного судопроизводства. Рассмотрим каждое из них подробнее.

Отложение судебного заседания регламентировано ч. 1 ст. 253 УПК. Если невозможно продолжение судебного заседания из-за неявки в судебное разбирательство кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств, то суд выносит определение или постановление об его отложении на определенный срок. Одновременно судом принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено (ч. 2 ст. 253 УПК). Как правило, суд объявляет одновременно с отложением судебного заседания время, когда состоится судебное заседание по данному делу после его отложения. Однако если кто-либо из судей лишен возможности продолжить участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (ч. 2 ст. 247 УПК).

Помимо оснований к отложению судебного заседания, указанных в ч. 1 ст. 253 УПК, в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены и другие случаи, когда судебное заседание приходится откладывать. Например, при неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможности без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно (ч. 2 ст. 258 УПК).

Отложение судебного заседания, которое осуществляется вынесением определения или постановления судьи следует отличать от перерыва судебного заседания, объявляемого судьей и связанного с наступлением праздничных дней, кратковременным заболеванием судьи, государственного обвинителя, защитника и др. После перерыва в судебном заседании судебное разбирательство всегда продолжается с момента, когда был объявлен перерыв.

Приостановление судебного разбирательства (ч. 3 ст. 253 УПК) осуществляется, если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни. Суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.

Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого (бланк постановления судьи о приостановлении производства по уголовному делу или отложении судебного разбирательства см. приложение 18 к ст.477 УПК).

Прекращение уголовного дела в судебном заседании осуществляется, во-первых, в случаях, когда в судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указанные: в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК (истечение сроков давности уголовного преследования); в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК (смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего); в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УК); в п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК); вп. 3 ч. 1 ст. 27 УПК (вследствие акта об амнистии); в п. 4 ч.1 ст.27 УПК (наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению); в п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК (наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела); в п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК (отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица).

Во-вторых, прекращение уголовного дела в судебном заседании осуществляется в случаях отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК (отказ государственного обвинителя от обвинения в суде) и ч. 3 ст. 249 УПК (по делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 24 УПК).

В-третьих, прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве осуществляется по основаниям, указанным в ст.25 УПК(прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), а также по основаниям, указанным в ст.28 УПК (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием). По делам частного обвинения мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении, производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК (ч. 5 ст. 319 УПК).

В приведенном выше перечне случаев прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве отсутствуют случаи прекращения уголовного дела по реабилитирующим подсудимого основаниям (п. 1, 2 ст. 24 и п. 1 ст. 27 УПК). Это объясняется тем, что если эти основания будут установлены, то суд (судья) должен вынести оправдательный приговор по этим основаниям, а не прекращать по ним уголовное дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 ч.1 ст. 24 УПК. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. В статье 254 УПК в перечне случаев, влекущих прекращение уголовного дела или прекращение уголовного преследования нет ссылки на ч. 3 ст. 27 УПК, хотя такая ссылка, по обоснованному мнению ученых-процессуалистов, должна быть, так как в соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК возможно прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования.

Также в ст. 254 УПК следовало бы сослаться на ч. 2 ст. 443 УПК, согласно которой если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения.

Принимая решение о возможности прекращения уголовного дела, судья должен руководствоваться ч. 2 ст. 24 УПК, согласно которой уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПКпрекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 ч. 1 ст. 24, в статьях 25 и 28, а также пунктах 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых и обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 ч. 1 ст. 27 УПК (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления).

Если событие преступления имело место, а все подозреваемые или обвиняемые признаны непричастными к этому событию, то это означает, что преступление осталось нераскрытым и расследование этого преступления должно быть продолжено для установления и изобличения лиц, действительно виновных в его совершении. Часть 4 ст. 27 УПК допускает прекращение уголовного преследования в случаях, предусмотренных ст. 27 УПК, в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела, о чем фактически сказано в ч. 4 ст. 24 УПК со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК.

Решение вопроса о мере пресечения (ст. 255 УПК). В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

<closetest8_opentest7< font="">Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на три месяца.</closetest8_opentest7<>

Следовательно, содержание подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в судебном разбирательстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях не ограничено каким-либо предельным сроком, как это имеет место в стадии предварительного следствия. Но продление срока содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения может быть только каждый раз не более чем на три месяца. При этом суд должен каждый раз проверять, не отпали ли основания для сохранения под стражей подсудимого, не может ли он быть вообще освобожден из-под стражи или не может ли к нему быть применена мера пресечения, не связанная с нахождением подсудимого под стражей.

Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

Решение суда (судьи) о применении мер безопасности применительно к свидетелю, потерпевшему и иным участникам уголовного судопроизводства. Сами меры безопасности организационного характера предусмотрены Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 года №119-ФЗ (часть 1 статьи 6 Закона); этим же Законом определены круг лиц, к которым они могут применяться (статья 2 Закона), а также основания и порядок их применения (статьи 16-22 Закона).

В частности, в этом Законе указано, что суд (судья), получив в письменном виде сообщение (заявление) об угрозе убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества либо иного опасного противоправного действия обязаны проверить это заявление (сообщение) и в течение 3 суток (а в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно) принять решение о применении мер безопасности в отношении него либо об отказе в их применении. О принятом решении выносится мотивированное постановление (определение), которое в день его вынесения направляется в орган, осуществляющий меры безопасности, для исполнения, а также лицу, в отношении которого вынесено указанное постановление (определение) (ч. 2 ст. 18 Закона).

Помимо вопросов, перечисленных выше и предусмотренных в числе общих условий судебного разбирательства, суду (судье) приходится решать многие вопросы производства отдельных судебных действий в ходе судебного заседания (например, о вызове дополнительных свидетелей, о вынесении частного определения, об удалении при нарушении порядка в судебном заседании лиц, присутствующих в зале судебного заседания, и о наложении денежного взыскания в порядке, установленном ст. 117 и 118 УПК, и др.).

По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании (ч. 1 ст. 256 УПК). Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения и постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 256 УПК). В то же время за судом сохраняется право по своему усмотрению удалиться в совещательную комнату для их вынесения.

Теперь следует рассмотреть существующий регламент судебного заседания. Этому вопросу посвящена статья 257 УПК.

<opentest8< font="">При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Секретарь судебного заседания, получив соответствующую информацию от председательствующего, встает, обращаясь к присутствующим в зале судебного заседания, сообщает: «Прошу встать. Суд идет» (ч. 1 ст. 257 УПК). Все участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего (ч. 2 ст. 257 УПК). Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь» (ч. 3 ст. 257 УПК).</opentest8<>

Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания (ч. 4 ст. 257 УПК). Судебный пристав при обеспечении порядка судебного заседания вправе, в частности: а) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ; б) удалять из зала судебного заседания по распоряжению председателя суда, судьи или председательствующего лиц, нарушающих порядок судебного заседания; в) задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда, и передавать их в органы внутренних дел.

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжению председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117 и 118 УПК. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить одно лицо другим (части 1, 2 статьи 258 УПК). Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно. Удаление из зала судебного заседания может применяться и к другим участникам судебного разбирательства (потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, их представителям и др.), не подчиняющимся распоряжениям председательствующего.

Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения (часть 3 статьи 258).

Протокол судебного заседания. В ходе судебного заседания ведется протокол. Он может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства (ч. 1 и 2 ст. 259 УПК).

Согласно части 3 статьи 259 УПК, в протоколе судебного заседания обязательно указываются: 1) место и дата заседания, время его начала и окончания; 2) какое уголовное дело рассматривается; 3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других, вызванных в суд лицах; 4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении него меры пресечения; 5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; 6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; 7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; 8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату; 9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; 10) подробное содержание показаний; 11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; 12) результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; 13) обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол; 14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого; 15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него; 16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (см. приложение 29 к ст. 477 УПК).

В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления (часть 6 статьи 259 УПК).

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, представленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.

Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, где мотивирует решение об их удовлетворении либо оставлении без удовлетворения (см. приложение 30 к ст. 477 УПК). Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания (ст. 260 УПК).