§ 1. Назначение судебного заседания

1.1 Назначение судебного заседания: понятие, задачи и значение стадии

После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, егозащитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, предусмотренном главой 15 УПК (ч. 1 ст. 222 УПК). По уголовным делам, которые расследовались в порядке дознания и по которым составлен обвинительный акт, прокурор после утверждения обвинительного акта направляет уголовное дело в суд, если нет оснований для возвращения уголовного дела для производства дополнительного дознания и других решений, указанных в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 226 УПК. По делам частного обвинения, по которым не проводилось предварительного следствия или дознания, после получения заявления потерпевшего и проведения мировым судьей всех предусмотренных законом действий (разъяснения права потерпевшему на примирение и др.) он выносит постановление о назначении судебного разбирательства. В этом постановлении мирового судьи лицо, в отношении которого потерпевший настаивает на привлечение к уголовной ответственности, именуется подсудимым.

Во всех указанных выше случаях обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым (ч. 2 ст. 47 УПК). Именно поэтому стадия назначения судебного заседания в законе, теории и судебной практике ранее в течение многих лет именовалась стадией предания обвиняемого суду. Дело, конечно, не только в изменении названия лица, привлеченного к уголовной ответственности органами предварительного следствия или дознания, а в том, что судья, ознакомившись со всеми материалами уголовного дела, включая поступившие в суд ходатайства сторон, установил достаточные основания для того, чтобы начать судебное разбирательство по существу и окончательно решить вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Назначение судебного заседания нельзя сводить к одномоментному акту вынесения судьей соответствующего постановления, так как это целый комплекс процессуальных действий и процессуальных отношений, который образует самостоятельную стадию уголовного процесса и обладает всеми признаками понятия стадии. Коротко рассмотрим признаки стадии уголовного процесса и их наличие или отсутствие применительно к данному этапу процессуальной деятельности.

В уголовно-процессуальной теории самостоятельной стадией признается такой этап процесса, который, во-первых, представляет собой необходимую часть уголовного процесса. Назначение судебного заседания осуществляется по всем уголовным делам, которые должны получить свое окончательное разрешение в судебном приговоре. Во-вторых, этот этап имеет свои конкретные задачи, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства. В-третьих, на этом этапе действует определенный круг государственных органов и иных лиц, участвующих в решении конкретных задач данной стадии. В-четвертых, в этой стадии процессуальные действия и отношения протекают в специфических для этого этапа уголовного судопроизводства условиях. В-пятых, в конце каждой стадии уголовного процесса соответствующие должностные лица или органы государства определяют дальнейший ход уголовного процесса и принимают решение, выражающее выполнение конкретных задач данной стадии. В-шестых, этот этап протекает в установленные законом сроки.

Назначение судебного заседание является таким этапом уголовного процесса, который нельзя миновать. Конкретными задачами, которые характерны только для стадии назначения судебного разбирательства и которые разрешаются единолично судьей или судьей по результатам предварительного слушания (ч. 1 и 2 ст. 227, ч. 1 ст. 236 УПК), являются решения судьи, которые он принимает в этой стадии после разрешения вопросов, указанных в ст. 228, ч. 2, 3 ст. 231 УПК. При положительном разрешении этих задач у судьи после решения о назначении судебного заседания возникает необходимость осуществить предусмотренные УПК РФ меры по подготовке уголовного дела к судебному разбирательству (ст. 231 УПК).

В предшествующей назначению судебного заседания стадии - предварительном расследовании - необходимо полностью раскрыть преступление, изобличить виновного, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по конкретному уголовному делу. В стадии, следующей за назначением судебного заседания, - судебном разбирательстве – уголовное дело рассматривается по существу, решается вопрос об уголовной ответственности и наказании подсудимого или об его оправдании. Поэтому задачи стадии назначения судебного заседания качественно отличаются от задач других стадий и, в частности, от стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.

Задачи стадии назначения судебного заседания определяют и специфические процессуальные способы и средства их осуществления, а также процессуальное положение участников уголовно-процессуальной деятельности в этой стадии. Они могут быть реализованы путем тщательного и подробного изучения и анализа судьей всех материалов предварительного расследования, а также ходатайств и заявлений сторон, рассматриваемых в предварительном слушании, в котором могут быть допрошены любые лица в качествесвидетелей, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятии и приобщении к делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (п. 8 ст. 234 УПК).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. №13-п ч. 8 ст. 234 УПК РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с иными нормами УПК она не исключает возможность допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при условии их согласия на это.

Отсутствие непосредственной проверки всех иных доказательств путем осуществления соответствующих действий предопределяет более узкий круг участников уголовно-процессуальной деятельности, а также их права и обязанности в этой стадии уголовного процесса.

Назначение судебного заседания заканчивается вынесением судьей соответствующего постановления, в котором излагаются основания и существо принятых решений. Установлены в законе и сроки для этой стадии. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В канцелярии суда составляется регистрационная карточка, в которой указывается дата поступления уголовного дела в суд, с которой начинает течь срок стадии назначения судебного заседания. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч.ч. 3 и 4 ст. 227 УПК).

<quest1< font="">Рассмотрение всех признаков, которые в совокупности дают основания считать определенный этап уголовного процесса стадией позволяет прийти к выводу о том, что назначение судебного заседания, осуществляемое судьей, является самостоятельной стадией уголовного процесса. Если попытаться свести все решения и действия судьи к наиболее общим конкретным задачам в этой стадии, то таких задач можно привести три:</quest1<>

1. Осуществление судебного контроля по отношению к качеству и соблюдению требований закона в предварительном следствии идознании. В этом отношении необходимо указать, что УПК РФ по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством существенно ограничил рамки этого контроля тем, что не предусмотрел возвращение уголовного дела на дополнительное расследование в случае установления судьей неполноты проведенного расследования. В УПК РФ в числе решений, принимаемых судьей на предварительном слушании, указано возвращение уголовного дела прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК). Как разъяснил Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 8 декабря 2003 № 18-П часть 1 ст. 237 УПК не противоречит Конституции РФ, «поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия».

Поэтому проверка полноты, всесторонности и объективности дознания или предварительного следствия должны осуществляться качественно и надежно прокурором, который может возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия (п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК), а также возвратить уголовное дело для производства дополнительного дознания (п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК).

Запрет возвращения уголовного дела судьей из-за неполноты проведения следствия и дознания в этой стадии, как и в стадии судебного разбирательства, должен привести и действительно приводит к увеличению оправдательных приговоров в судебном разбирательстве, т.к. для обвинительного приговора необходимо достоверное установление виновности подсудимого. Если такой совокупности доказательств в судебном разбирательстве не оказывается, то в соответствии с принципом презумпции невиновности обвиняемого суд должен оправдать подсудимого. Однако, в случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования, «когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении прокурору уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого» (ч. 3 ст. 306 УПК).

Если возвращение уголовного дела на дополнительное расследование не входит в компетенцию судьи в этой стадии уголовного процесса, то это не означает, что судья не осуществляет судебный контроль за соблюдением требований закона в предварительном следствии или дознании. Он вправе по результатам предварительного слушания вынести следующие решения: 1) о возвращении уголовного дела прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 236, ст. 237 УПК); 2) о прекращении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК) или уголовного преследования (ст. 239 УПК); 3) об исключении доказательства (ст. 235, ч. 4 ст. 236 УПК); 4) если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение в соответствии с требованиями ст. 252 УПК, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК, направляет уголовное дело по подсудности (ч. 5 ст. 236 УПК); 5) в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу. Если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Приостанавливается судьей уголовное дело и в других случаях, предусмотренных в ст. 238 УПК.

Перечень указанных выше решений в стадии назначения судебного заседания (в дальнейшем каждое из них будет рассмотрено подробнее) не оставляет сомнений в том, что задачей этой стадии является судебный контроль, осуществляемый судьей единолично или судьей в подготовительном заседании.

2. Второй задачей стадии назначения судебного заседания является принятие всех необходимых мер по подготовке судебного разбирательства по существу, если решение о назначении судебного разбирательства принято судьей единолично или судьей по результатам предварительного слушания (ст.ст. 231-233 УПК).

3. Третьей задачей стадии судебного заседания является защита законных интересов и прав обвиняемого и потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 обращено внимание судов на их обязанность соблюдать права и законные интересы «лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а также защищать личность «от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (п. 1). В пункте 14 этого постановления прямо подчеркивается, что при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду «надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора».

Все эти задачи стадии назначения судебного заседания должны разрешаться судьей как в тех случаях, когда он выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, так и в тех случаях, когда он выносит постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания