Наследование по завещанию

1. Понятие и принципы завещания.

2. Место нотариального удостоверения завещания.

3. Круг наследников по завещанию. Содержание завещания.

4. Право на обязательную долю в наследстве. Порядок исчисления обязательной доли.

Задачи

1. Виноградов С.А завещал все свое имущество горному институту , где заведовал кафедрой. Это завещание оспорили оба его сына. Старший ссылался на то, что он, будучи шахтером, ушел на пенсию в 55 лет и поэтому на день открытия наследства (ему к этому времени исполнилось 58 лет) был уже три года нетрудоспособен и просил признать за ним право на обязательную долю. Аналогичное требование заявил и младший сын Виноградова, поскольку он, хотя и продолжал работать, но являлся инвалидом второй группы. Представитель горного института признал в суде иск старшего из братьев и просил отказать в нем второму истцу , ссылаясь на то, что при заработке в 350 руб. и плюс пенсии по инвалидности тот не может быть признанным имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Какое решение суда по спору будет соответствовать требованиям закона?

2. В орган юстиции обратилась гражданка Скопинцева с жалобой на действия нотариуса, который отказал ей в удостоверении завещания следующего содержания: «Все имущество, которое является мне принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе 20 кошек, я завещаю Тихоновой Светлане Ивановне и обязываю ее ухаживать за ними до конца их жизни». Нотариус мотивировал отказ тем, что завещатель не имеет права обязывать каго-либо своим завещанием и он, нотариус, не сможет выдать свидетельство о праве на наследство на 20 кошек, так как на них нет правоустанавливающих документов. Скопинцева считает, что кошки являются неотъемлемой частью ее квартиры, поэтому завещание составлять в другой редакции она не будет и нотариус обязан удостоверить ее волю, какой бы она странной ему не казалась, поэтому действия нотариуса Скопинцева рассматривает как грубое нарушение ее прав.

Прав ли нотариус?

3. После смерти Б.Сперанского о своих претензиях на наследство заявили двое: его сын от первого брака – Сергей и супруга по второму браку – Надежда. Сергей возражал против притязаний Надежды, указывая, что второй брак отца был расторгнут 5 лет назад решением суда, которое не было обжаловано сторонами и , соответственно, вступило в законную силу. Надежда возражала на это , что ни она , ни Б.Сперанский в органах ЗАГСа расторжение не зарегистрировали. Одновременно она утверждала, что Сергей не может быть наследником, поскольку брак Б.Сперанского с матерью Сергея был в свое время признан судом недействительным.

Чьи претензии на наследство обоснованны?

4. После смерти Андрюсенко в нотариальную палату обратилась Петрова опекун Андрюсенко Саши родившегося через 3 месяца после смерти Андрюсенко, мать которого состояла в зарегистрированном браке с Андрюсенко и умершая во время родов. Нотариус отказала в приеме заявления.

Является ли Саша Андрюсенко наследником после смерти своих родителей?