Вариант 3 «л»- «п»

Задание 1

Ответьте на теоретический вопрос

1. Опишите порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражного суда.

Задание 2

Решите тест.

Задание 3

Решите задачи.

Задача 1

В предварительном судебном заседании суд разрешил все хода­тайства сторон, определил, какие доказательства следует предста­вить дополнительно, привлек к участию в деле третьих лиц, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В какой срок должна быть завершена подготовка дела к судеб­ному разбирательству? Какой судебный акт выносится судом после nрuзнания дeла подготовленным к слушанию?

Задача 2

Решением арбитpажного суда удовлетворен иск о взыскании долга. После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

По заявлению истца судебным определением утверждено миpовое соглашение о передаче ответчиком в счет взысканных с него сумм нежилого помещения. Исполнительное производство по ис­полнительному листу было прекращено. Между тем указанное не­жилое помещение ранее было арестовано в 'порядке исполнения решения по другому делу и арест снят не был.

Правомерно ли поступил арбитражный суд, вынося определе­ние об утверждении мирового соглашения?

Вариант 4 «р» - «ф»

Задание 1

Ответьте на теоретический вопрос

1. Назовите особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц.

Задание 2

Решите тест.

Задание 3

Решите задачи.

Задача 1

После открытия судебного заседания в арбитражном суде пер­вой инстанции представитель ответчика обратился к суду с заявле­нием о предоставлении ему возможности изложить свою позицию по предъявленному к нему исковому требованию. Суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на ст. 164 АПК.

Правильно ли поступил суд? Что представляют собой судебные прения? Чем они отличаются от. объяснений сторон? Каким процессуальным действием суд завершает судебные прения?

Задача 2

Решением арбитражного суда удовлетворен иск банка (залого­держателя) о взыскании долга и обращении взыскания на заложен­ное имущество (автомобили), принадлежащее должнику. После возбуждения исполнительного производства выяснилось, что данные автомобили более не находятся во владении должника и по учетным данным, поступившим из органа государственной автомобильной инспекции, числятся в собственности других лиц.

Судебный пристав-исполнитель отказался обращать взыскание на указанные автомобили, поскольку они не находятся в собственности должника. Банк оспорил действия судебного пристава-испол­нителя, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 49, 51, 54, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан произвести розыск заложенного имущества, на которое обращено взыскание, наложить на него арест и принять меры к его реализации. Новые собственники автомобилей являются правопреемниками залогодателя и в силу ст. 353 ГК РФ становятся на его место, несут все обязанности залогодателя, если иное не предусмотрено соглашением с залогодержателем.

Как должен поступить арбитражный суд?