Значение гражданского иска

Данный институт позволяет незамедлительно без направления материалов в суд, осуществляющих гражданское или арбитражное производство в ходе уголовного процесса принять решения о возмещении причиненного вреда, изложить его в приговоре и требовать от органов расследования и суда обеспечение заявленного иска.

Основанием для гражданского иска в уголовном деле является факт причинения вреда преступлением. Иск считается заявленным правомерно лишь при наличии прямой причинной связи между вредом и событием преступления.

Форма и содержание искового заявления регламентируется гражданско-процессуальным законодательством, закон устанавливает временные пределы для заявления иска; он может быть подан с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в случае, если уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции. Обусловлено это тем, что необходимо установление оснований размера вреда и суммы возмещений. В том случае, если это требует охрана интереса несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных, а также лиц, которые по иным причина не могут защитить свои права и законные интересы, может заявить в этом случае законный представитель этих лиц либо прокурор.

Гражданский истец наделен практически теми же правами, что и потерпевший, закон ограничивает гражданскому истцу возможность ознакомления с документами рассматриваемого дела. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

Доказательства

За последние 10 лет ведутся дискуссии о понятии истины, доказательства и доказывании. Все устоявшиеся понятия подвергнуты критике в настоящее время.

Выдвинута в настоящее время Новая теория доказательств – все старое отвергается и предлагается пересмотреть его полностью.

Новая теория доказательств. Отвергается все. А создавать никто не собирается.

Истина, как цель доказывания в уголовном процессе

Основная цель процесса – обеспечить правильное применение норм уголовного законодательства. Применение нормы права – установление, к каким фактам его применять, к какому лицу его применять;

Остальные задачи – дополнительные, которые могут выполняться после этих двух.

Поэтому необходимо выяснить, какое действие совершено и кто его совершил. Это и есть задача установления истины. К сожалению, сейчас все постулаты подвергнуты сомнению, а именно:

1. В уголовном процессе (и раньше так было) существует 2 понятия истины: истина материальная и юридическая (формальная).

Материальная истина – Строгович определял ее, как вывод, факт, адекватно соответствующий действительности, т.е. факты, действия.

Формальная истина – многие ученые и практики отрицают возможность установления материальной истины; в уголовном процессе всегда устанавливается прошлое, только часть событий может иметь место в настоящем.

Материальная истина в уголовном процессе недостижима

Поэтому взамен материальной истины предлагается достигать лишь юридической истины.

Юридическая истина – это тот вывод, который содержится во вступившем в законную силу приговоре.

Истина достигается путем соблюдения уголовно-процессуальной формы (отсюда название «формальная истина»), это не просто истина, взятая с потолка.

Телевизор очень плохо влияет не молодых ученых.

На лекции 30 человек, как бы он ни говорил, он ничего не скажет. Это материальная истина. Это не расшатать, а еще и вероятностное знание, ведь может быть так, а может быть и иначе, а может быть и так. Знание в высокой степени вероятности (ну сами понимаете, высокая и низкая степень) – отсутствие разумных сомнений (а что такое разумное сомнение? Что такое разум?) Самым главным признаком разумного сомнения является признание обвиняемого. Если уж он сам признался, что тут сомневаться – ясен хер, он виновен. Т.е. это цариЦа доказательств. Если есть признание, то этого достаточно. Если человек упорствует, его надо пытать! Можно даже убить пытая, ведь мы ведем борьбу за справедливость! Это не только в Томске так.

Вот чем опасна формальная истина, так как она не дает твердого ответа, кто виновен, он вероятно виновен, но ведь вероятно он и невиновен. Поэтому нужны пытки. Чтобы точно доказать. Чтобы прекратить все сомнения. Материальная истина не нужна.

На самом деле пытки исчезли сами собой, теперь они у китайцев. Как не толкуй истину, она однозначна.

Самый главный критерий разумности – признание обвиняемого. Вывод очень логичен, если учесть, что мы написали об этом в самом начале и в принципе никто не был против его.

Доказывания доказательства! Масло масленое. Перец перченный. Чеснок чесночный. Лук пресный. – ошибку допустил, кстати, сахар сладкий!

Что теперь, выпускать преступника? Говорили так, лучше 10 виновный отпустить, чем 1 невиновного осудить. Так и живем. Отпускаем всех!

Строить обвинение в крайней степени вероятности крайне опасно.

Новая теория доказательств (мы выше об этом начинали говорить) – отвергает все.

В кодексе ни разу слово истина не употребляется. В старом было иначе. Зачем нам нужна истина? Нам нужно получить вывод судьи, это не истина как бы. А как его получить? Главным средством – сформировать убеждение у судьи в том, что данные факты были, чтобы у него отсутствовали разумные сомнения.

Таким образом, профессор Александров (откуда он взялся вообще) формируется путем судоговорения. Судоговорение имеет большую роль. Немой юрист не сможет работать. Ведь речь – средство работы с доказательствами. Нужно убедить судью, любыми средствами (по мнению Александрова).

Новое не создается без старого. Это философское высказывание. Это были основные положения.

Нужно прощать обидчика.