Лекция 9. Условное осуждение несовершеннолетних

В настоящее время одной из основных тенденций уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних является экономия уголовной репрессии и расширение применения мер, не связанных с изоляцией от общества.

Как уже было отмечено в главе первой настоящей работы, мы разделяем точку зрения А.К. Музеника, В.А. Уткина и О.В. Филимонова, которые считают, что условное осуждение представляет собой форму реализации уголовной ответственности, выражающуюся в освобождении осужденного от реального отбывания назначенного наказания под определенным условием.

Условное осуждение, безусловно, гораздо менее репрессивно, чем реальное лишение свободы, однако его назначение оказывает принудительно-воспитательное воздействие на осужденного подростка, способствуя тому, чтобы он отказался от совершения преступления в будущем.

Преимущество условного осуждения, которое является видом освобождения от реального исполнения наказания, заключается в том, что оступившийся несовершеннолетний имеет реальную возможность реабилитировать себя, живя в обществе, не нарушая его норм, и может выполнять общественно полезную деятельность. Вместе с тем сохраняется угроза реального исполнения наказания и продолжается интенсивное воспитательное воздействие на осужденного, способствующее его исправлению. Моральные страдания, испытываемые виновным при осуждении, а затем при ограничении его прав и интересов, которые причиняет ему судимость, угроза реальным исполнением наказания являются теми факторами, посредством которых достигается реализация карательной сущности наказания с применением условного осуждения¹⁸².

Глава 14 УК РФ не регламентирует порядок применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних правонарушителей, поэтому необходимо руководствоваться общими нормами, предусмотренными ст. 73 УК, учитывая особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Поскольку несовершеннолетним не назначаются наказания в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части, то условное осуждение может применяться только в случае осуждения несовершеннолетнего к исправительным работам или лишению свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 при назначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного несовершеннолетним преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Кроме того, обязательной оценке подлежат условия жизни семьи несовершеннолетнего – суд при принятии решения об условном осуждении должен быть убежден в возможности исправления несовершеннолетнего, а это вряд ли возможно в семье, где родители характеризуются склонностью к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных деяний.

Изучение материалов уголовных дел показывает, что при применении условного осуждения по отношению к несовершеннолетним суд учитывает целый ряд обстоятельств.

1. Категорию совершенного преступления. Если преступление, совершенное несовершеннолетним, относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, суды практически всегда выносят приговор с применением условного осуждения, даже если преступление совершается повторно. Но, как показывает практика, в отношении несовершеннолетних условное осуждение применяется даже в случае совершения ими особо тяжких преступлений.

Так, Карпицкий Е.А. 03 апреля 1986 г.р. 19 февраля 2004 г. был осужден Федеральным судом Заводского района г. Кемерово к шести годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ¹⁸³. Суд с учетом всех обстоятельств дела постановил считать назначенное наказание условным и установил Карпицкому Е.А. испытательный срок, равный 5 годам.

2. Характеристику личности виновного. Большинство несовершеннолетнних условно осужденных имеет положительную характеристику с места жительства, работы или учебы. Однако отрицательная характеристика или ее отсутствие также не являются препятствием для применения условного осуждения. В этом случае суд учитывает иные обстоятельства, относящиеся к личности виновного.

3. Несовершеннолетие виновного. В теории уголовного права до настоящего времени существует мнение, что суд признает несовершеннолетие виновного в качестве смягчающего обстоятельства только ?при необходимости?¹⁸⁴. На наш взгляд, несовершеннолетние виновного во всех случаях имеет самостоятельное значение для уголовной ответственности, поскольку свидетельствует о существенном снижении общественной опасности деяния и личности правонарушителя, особенно при наличии иных позитивных обстоятельств. Наше мнение подтверждается судебной практикой: во всех изученных уголовных делах в приговоре суд в обязательном порядке ссылался на несовершеннолетие лица, совершившего преступление, как на смягчающее обстоятельство.

4. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего – как правило, если несовершеннолетний воспитывается в многодетной или неполной семье либо семье с низким материальным достатком, суд расценивает это обстоятельство в качестве смягчающего. Предполагается, что если ребенку не были обеспечены надлежащие условия воспитания, необходимые для жизни материальные блага, если родители вели аморальный образ жизни, то нельзя всю ответственность за неправильное формирование личности ребенка возлагать на него самого.

5. Признание своей вины несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние в содеянном. Изучение судебной практики показывает, что несовершеннолетние практически всегда признают свою вину в совершенном деянии либо полностью, либо, по крайней мере, частично. Поэтому это обстоятельство очень часто служит одним из оснований для признания назначенного несовершеннолетнему наказания условным.

6. Мнение потерпевшего о том, что несовершеннолетнего подсудимого не следует строго наказывать за содеянное.

Учет этого обстоятельства свидетельствует об уважительном отношении к интересам потерпевшего, без чего было бы невозможным достижение цели восстановления социальной справедливости.

Если потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет ему извинения, возвратит похищенную вещь, восстановит поврежденное имущество и т. д., компетентные органы не должны настаивать на строгом наказании для несовершеннолетнего. В противном случае, как заметил Х.Д. Аликперов, потерпевший теряет дважды: один раз – в результате взаимодействия с преступником, второй – в результате взаимодействия с правоохранительными органами¹⁸⁵.

7. Противоправное поведение потерпевшего, являющегося инициатором конфликта, в результате которого несовершеннолетним совершается преступление.

В.Я. Рыбальская отмечает, что провокационное поведение потерпевшего может быть длящимся (выражается в "терроризировании потерпевшим в течение длительного времени самого несовершеннолетнего или членов его семьи") либо носить разовый характер (угроза убийством, нанесение потерпевшим обвиняемому или его близким оскорблений или побоев)¹⁸⁶.

На наш взгляд, это обстоятельство в обязательном порядке должно расцениваться как смягчающее, поскольку провоцирующее поведение потерпевшего приводит к резкому возрастанию риска ситуативного преступления с учетом характерной именно для несовершеннолетних незавершенности формирования социальной сдержанности и затруднительности прогнозирования сложной ситуации.

8. Совершение преступления впервые.

Исследование материалов судебной практики по г. Кемерово за 2001-2005 гг. позволило нам прийти к выводу о том, что в 92% случаев условное осуждение было назначено несовершеннолетним, осужденным впервые. В 5% случаев условное осуждение было применено к лицам, чьи деяния образовывали рецидив, и в 3% - к лицам, совершившим неосторожные преступления во время испытательного срока.

9. Предложение государственного обвинителя о применении условного осуждения к подсудимому.

10. Возмещение несовершеннолетними подсудимыми причиненного преступлением ущерба либо выражение желания возместить таковой.

11. Способствование несовершеннолетнего раскрытию преступления.

Безусловно, реальное лишение свободы может оказать отрицательное влияние на несовершеннолетнего, поэтому во многих случаях, особенно если преступление совершено впервые, целесообразно будет применять именно условное осуждение.

Так, например, Коршунов Н.С. 1987 г.р. был осужден по ч. 2 п."в"  ст. 158 УК РФ. Коршунов ранее не судим, вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно. Также суд учел общественную опасность совершенного Коршуновым деяния, которое является преступлением средней тяжести, и назначил Коршунову наказание в виде двух лет лишения свободы, постановив на основании ст. 73 УК данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год¹⁸⁷.

Представляется, что в данном случае применение условного осуждения является обоснованным.

Однако необходимо учитывать, что условное осуждение должно применяться дозированно и только в том случае, когда у суда есть основания полагать, что цель исправления несовершеннолетнего может быть достигнута и без изоляции его от общества.

Но иногда в судебной практике встречаются случаи применения условного осуждения, хотя по материалам дела оснований для его применения не было.

Так, например, несовершеннолетний Ефремов Д.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 п. "д" ст. 111 УК РФ. Смягчающими обстоятельствами суд признал отсутствие судимости, признание вины, положительные характеристики с места жительства и учебы. Посчитав эти обстоятельства исключительными, суд назначил Ефремову наказание в виде четырех лет лишения свободы, постановив в соответствии со ст. 73 УК данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в три года¹⁸⁸.

Однако указанные обстоятельства являются типичными при рассмотрении уголовных дел и по своему характеру и содержания не могут рассматриваться как исключительные. Кроме того, в данном случае суд не учел степень общественной опасности совершенного деяния, которое является тяжким преступлением, посягающим на здоровье. Совершение же данного деяния из хулиганских побуждений отрицательно характеризует личность виновного.

В ходе исследования нами была изучена практика назначения наказания с применением условного осуждения за некоторые виды преступлений (см. таблицу 10).

Динамика соотношения осужденных несовершеннолетних с условно осужденными к лишению свободы

по Кемеровской области (2000-2004 гг).

Год	2000	2000	2000	2001	2001	2001	2002	2002	2002	2003	2003	2003	2004	2004	2004
Преступления	Всего осужденных	Осужд. условно	Удель ный вес (%)	Всего осужденных	Осужд. условно	Удель ный вес	Всего осужденных	Осужд. условно	Удель ный вес	Всего осужденных	Осужд. условно	Удель ный вес	Всего осужденных	Осужд. условно	Удель ный вес
Ст. 105	66	2	3	30	1	3,3	84	2	2,4	100	0	0	76	0	0
Ст 111	148	54	36,4	137	69	50,4	198	90	45,5	193	92	47,7	191	72	37,7
Ст. 131	25	8	32	41	25	61	38	14	36,9	23	13	56,5	37	10	27
Ст. 132	38	18	47,4	33	12	36,4	41	18	44	25	10	40	16	12	75
Ст. 158	2881	1672	58	2222	1718	77,3	1231	1037	84,2	1481	1237	83,5	1444	1025	71
Ст. 161	676	453	67	558	399	71,5	511	332	65	574	436	76	575	468	81,4
Ст. 162	228	95	41, 7	193	95	49,2	198	100	50,5	229	105	45,9	193	100	51,9
Ст. 163	45	37	82,2	33	29	87,9	21	17	81	9	8	88,9	21	15	71,4
Ст. 166	139	95	68,3	136	92	67,6	144	103	71,5	189	161	85,2	185	133	71,9
Ст. 213	198	120	60,6	238	212	89,1	122	95	77,9	101	84	83,2	3	3	100
Ст. 222-226	20	13	65	24	18	75	26	18	69,2	18	17	94,4	7	5	71,4
Ст. 228-233	196	149	76	225	196	87,1	285	255	89,5	317	280	88,3	156	139	89,1
Прочие преступления	112	52	46,4	154	110	71,4	105	63	60	123	80	65	152	89	58,6
Всего	4778	2770	58	4033	2980	73,9	3009	2148	71,4	3392	2529	74,6	3059	2072	67,7

Анализ представленных данных показывает, что большая часть случаев условного осуждения в отношении несовершеннолетних приходится на преступления против собственности. При этом необходимо отметить, что доля условного осуждения за различные преступления достаточно сильно варьируется. Так, в 2004 году удельный вес условно осужденных за кражу несовершеннолетних сократился на 12,5% по сравнению с 2003 годом.

В то же время в 2004 году суды стали чаще применять условное осуждение за грабеж (впервые за последние пять лет показатель условного осуждения за это преступление превысил 80% и составил 81,4%) и разбой (51,9% от общего числа осужденных за разбой несовершеннолетних против 40-50% в предыдущие годы).

Обращает на себя внимание стопроцентное применение условного осуждения в 2004 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. В соответствии с изменениями, внесенными в данную статью Федеральным законом от 08.12.03 №162-ФЗ, обязательным признаком объективной стороны состава данного преступления является применения оружия или предметов, используемых в качестве такового. Поэтому в 2004 г. в отношении несовершеннолетних было вынесено только три приговора по данной статье, и в отношении всех трех несовершеннолетних суд счел возможным применить условное осуждение.

В 2003 и 2004 гг. суды отказались от практики применения условного осуждения в случае совершение несовершеннолетним преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Мы считаем это справедливым, поскольку деяние, предусмотренное статьей 105 УК РФ, не только является особо тяжким преступлением, но и посягает на самое ценное и незаменимое благо, имеющееся у человека, - на его жизнь. И даже позитивное поведение виновного после совершения преступления не в силах компенсировать убитому и его близким причиненный ущерб. Применение условного осуждения, пусть и к несовершеннолетнему, за совершение убийства ставит под сомнение возможность достижение цели восстановления социальной справедливости, а потому суды, на наш взгляд, совершенно обоснованно в таких случаях назначают реальное лишение свободы.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Определение продолжительности испытательного срока является способом индивидуализации уголовной ответственности.

Уголовным кодексом предусмотрены минимальная и максимальная продолжительность испытательного срока, которые зависят от назначенной меры наказания. Так, в соответствии со ст. 73 УК РФ в случае назначения несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы на срок до одного года либо более мягкого вида наказания, испытательной срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее 6 месяцев и не более пяти лет.

Однако многие ученые считают, что законодатель слишком широко определяет границы назначения испытательного срока. Так, по мнению С.Н. Сабанина, испытательный срок должен назначаться на срок от одного года до трех лет, поскольку "очень трудно держать испытуемого под контролем более длительное время"¹⁸⁹. Точку зрения С.Н. Сабанина поддерживают и другие ученые, в частности, Н.В. Ольховик, Э.В. Лядов, Д.Т. Зайцева, С.А. Корягина¹⁹⁰. Результаты наших исследований показали, что по отношению к несовершеннолетним испытательный срок в пределах от одного года до трех лет назначался в 72% случаев. А в отношении 15% и 13% условно осужденных несовершеннолетних испытательный срок составлял до года и свыше трех лет соответственно.

Кроме того, в юридической литературе существует дискуссия по поводу соотношения испытательного срока и срока наказания¹⁹¹. По данным наших исследований, в отношении 76% условно осужденных несовершеннолетних испытательный срок устанавливается меньшим, чем срок наказания, а в отношении 18% - равным ему. В то же время в 6% случаев срок испытания превышал срок наказания.

По мнению Н.В. Ольховика, точку зрения которого мы поддерживаем, соответствующую практику судов необходимо скорректировать: при установлении испытательного срока суды должны максимально приближать его к сроку назначенного по приговору наказания, поскольку воспитательно-профилактическое воздействие в отношении более опасных несовершеннолетних осужденных следует осуществлять более длительное время¹⁹².

Однако закон при определении общих границ испытательного срока сохраняет за судами право как на его снижение, так и на продление. Суд может сократить испытательный срок, если придет к выводу о том, что осужденный несовершеннолетний своим поведением доказал свое исправление.

Таким правом суды пользуются крайне редко. За период с 2001 г. по 2005 г. в г. Кемерово был сокращен испытательный срок только девяти несовершеннолетним осужденным. В чем же причина этого?

Интервьюирование работников уголовно-исполнительных инспекций, в чью компетенцию входит подача представлений об отмене условного осуждения и снятии судимости, показало, что несовершеннолетние, как правило, недобросовестно относятся к выполнению обязанностей, возложенных на них судом, в частности, нерегулярно являются на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, значительное число условно осужденных несовершеннолетних в период испытательного срока совершают административные правонарушения, поэтому гораздо чаще перед судом ставится вопрос о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Так, приговором Федерального суда Заводского района г. Кемерово от 5 июля 2002 Журавлев Эдуард Анатольевич, 10.06.1987 г.р., был осужден по п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в два года.

7 апреля 2004 г. уголовно-исполнительная инспекция №2 г. Кемерово обратилась в суд с представлением о продлении условно осужденному Журавлеву Э.А. испытательного срока, мотивируя свое представление тем, что осужденный не встал на путь исправления, своим поведением делать невозможным осуществлением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции (не открывает дверь, бросает трубку телефона).

Из представления уголовно-исполнительной инспекции следует, что условно осужденный Журавлев Э.А. в период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не учится, не работает, не исполняет возложенную на него судом обязанность учиться.

12 августа 2002 г. Журавлеву Э.А. был разъяснен порядок отбытия условного осуждения, он предупрежден об ответственности за его нарушение.

20 апреля 2004 г. суд вынес постановление о продлении испытательного срока до 2 лет 4 месяцев. Кроме того, на Журавлева Э.А. была возложена обязанность учиться либо трудоустроиться.

Несмотря на это, Журавлев продолжал уклоняться от выполнения возложенных судом обязанностей, ему выносилось предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

17 ноября 2004 г. постановлением суда испытательный срок Журавлеву Э.А. был продлен еще на 8 месяцев, т. е. до 3 лет¹⁹³.

Однако это нетипичный случай. Как правило, суды либо однократно продляют испытательный срок несовершеннолетнему, либо на основании первого же представления уголовно-исполнительной инспекции, из которого следует, что лицо не пытается исправиться и без уважительных причин уклоняется от выполнения возложенных на него судом обязанностей, отменяют условное осуждение и направляют несовершеннолетнего для реального отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

В результате изучения уголовных дел нами было установлено, в течение какого срока после вынесения приговора с применением условного осуждения и начала течения испытательного срока несовершеннолетние совершают повторные преступления:

От 1 до 3 месяцев – 7,5%

От 3 до 6 месяцев – 14,8%

От 6 месяцев до 1 года – 33,7%

От 1 года до 2 лет – 20,1%

От 2 до 3 лет – 17,2%

Свыше 3 лет – 6,7%.

Из приведенных данных видно, что более 20% осужденных совершают новое преступление в течение шести месяцев с момента начала испытательного срока, а наибольшее число случаев рецидива имеет место в первый год после вынесения приговора с применением условного осуждения к лишению свободы. Причем критическим периодом является время между полугодом и годом с начала течения испытательного срока – именно на этот период приходится треть случаев рецидива среди условно осужденных несовершеннолетних. Поэтому особенно важной становится интенсификация профилактической работы с несовершеннолетними после истечения шести месяцев испытательного срока.

В результате интервьюирования сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних нами были выявлены причины повторных совершений преступлений несовершеннолетними:

1. Фактическая безнаказанность. Ведь, как правило, за преступление, совершенное впервые, подросток либо освобождается от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, либо ему назначается лишение свободы с применением условного осуждения.

Между тем, по мнению сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних и уголовно-исполнительных инспекций, целесообразнее назначать несовершеннолетнему наказания, не связанные с лишением свободы, которые он мог бы отбывать реально, претерпевая определенные ограничения, например, штраф или исправительные работы. Анкетирование же судей показало, что условное осуждение большинство из них рассматривают как вынужденную меру в связи с недостатками законодательного регулирования вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних, с несовершенством системы наказаний для несовершеннолетних и с задержкой введения в действия положений Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов об аресте.

2. Социальные связи несовершеннолетнего, в первую очередь, в семье и школе. 93% опрошенных респондентов, совершивших преступления во время течения испытательного срока, признались, что со стороны родителей им не уделялось должного внимания. Из числа несовершеннолетних, не совершивших повторного преступления, этот факт отметили только 23%.

Помимо этого, некоторые несовершеннолетние, осужденные условно, в анкетах отмечали, что совершили преступление ради привлечения внимания родителей, причем это касается детей из благополучных семей, родители которых проводят много времени на работе, в результате чего не имеют достаточного количества времени, которое можно было бы уделить ребенку.

Отрицательное влияние на повторную преступность несовершеннолетних оказывают не работающие и не учащиеся друзья, особенно ранее судимые и злоупотребляющие спиртными напитками. Поскольку после условного осуждения подросток продолжает жить в той же микросреде, которая способствовала формированию у него отрицательных, в том числе преступных, установок, продолжает общаться с прежними друзьями, это в значительной мере влияет на уровень рецидива.

3. Неприятие условно осужденных несовершеннолетних со стороны законопослушных членов общества. Особенно это касается продолжения школьного образования. Как правило, несовершеннолетние после осуждения не имеют возможности продолжать обучение в прежней школе, для них созданы специальные вечерние школы. В результате несовершеннолетние осужденные лишаются возможности общаться с законопослушными сверстниками, круг их общения ограничивается такими же осужденными. Естественно, что в этих случаях резко возрастает вероятность рецидива.

4. Отсутствие комплексного подхода к проблеме профилактики подростковых преступлений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24.06.1999 г. №120-ФЗ в число организаций, которые осуществляют контроль за поведением условно осужденных, входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел¹⁹⁴.

Указанный закон регулирует порядок деятельности государственных и общественных органов по контролю за поведением условно осужденных несовершеннолетних. Однако большое количество случаев рецидива в период условного осуждения свидетельствует о том, что работа уполномоченных органов не всегда является достаточно эффективной.

Необходимо отметить, что основную работу с условно осужденными несовершеннолетними проводят сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних в составе органов внутренних дел. Именно они заводят учетно-профилактическое дело, в котором составляют план мероприятий по исправлению осужденного и предупреждению рецидива. Однако в связи с большой загруженностью работников уголовно-исполнительных инспекций в плане мероприятий часто содержатся мероприятия, которые не требуют для исполнения значительного количества времени и не оказывают прямого воздействия на поведение подростков, например, "истребовать материалы", "направить запрос" и т. д. Кроме того, именно в связи с нехваткой времени из-за большого количества условно осужденных несовершеннолетних и недостаточной численности сотрудников ПДН большинство сотрудников, по результатам опроса, ограничиваются только проведением воспитательных бесед с несовершеннолетними в помещении ПДН, но не ведут контроль за поведением несовершеннолетних в школьной и домашней обстановке.

На наш взгляд, с целью снижения рецидива среди условно осужденных подростков необходимо использовать все возможности для занятия несовершеннолетних в свободное от учебы или работы время, для чего привлекать их к участию в работе различных секций, кружков в зависимости от интересов и склонностей несовершеннолетнего осужденного.

По мнению С.А. Корягиной, с которым мы полностью согласны, необходимо создание психологической службы в структуре ПДН. Это позволит определить круг проблем, с которыми сталкиваются несовершеннолетние осужденные, давать профессиональные консультации по интересующим их вопросам, разработать новые формы и методы воспитания таких лиц¹⁹⁵.

В результате интервьюирования сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних были выявлены меры, предлагаемые ими для повышения эффективности контроля за условно осужденными несовершеннолетними:

1) улучшение материально-технического обеспечения подразделений;

2) конкретизация функций данных подразделений;

3) предоставление финансовых и транспортных возможностей для осуществления контроля за условно осужденными несовершеннолетними в вечернее и ночное время;

4) организация взаимодействия между правоохранительными и иными органами, осуществляющими контроль за поведением условно осужденных несовершеннолетних.

Таким образом, сотрудники ПДН считают необходимым для повышения эффективности своей деятельности улучшение материально-технического обеспечения подразделений, также организацию согласованности в действиях всех контролирующих органов, поскольку недостаточное финансирование и несогласованность действий создают затруднения в работе с условно осужденными несовершеннолетними.

В соответствии с. ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи.

По сравнению с ранее предусматривавшимся Уголовным кодексом РСФСР перечнем обязанностей, которые возлагались на осужденного при отсрочке исполнения приговора, действующий перечень оказался в три раза меньше.

Однако этот перечень обязанностей не является исчерпывающим – суд по своей инициативе вправе возложить на условно осужденного несовершеннолетнего исполнение и иных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Проблема заключается в том, что суды недостаточно интенсивно используют свое право по возложению обязанностей на несовершеннолетнего. Изучение уголовных дел показало, что в 5% приговоров к условному лишению свободы на несовершеннолетнего вообще не возлагалось никаких обязанностей. Еще в 15% случаев суд возложил на осужденного несовершеннолетнего единственную обязанность – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Таким органом в настоящее время является уголовно-исполнительная инспекция.

Самыми распространенными обязанностями, которые суд возлагает на осужденного несовершеннолетнего, являются:

1. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (94%);

2. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган (85%);

3. продолжать учебу либо поступить на учебу, работу (35%).

Достаточно редко возлагается обязанность пройти курс лечения от токсикомании и наркомании (2%), хотя по данным подразделений по делам несовершеннолетних не менее 50% несовершеннолетних нуждаются в таком лечении. Поэтому судам следует при наличии заключения врачебной комиссии о наличии у несовершеннолетнего осужденного заболевания алкоголизмом или наркоманией возлагать эту обязанность во всех случаях. Однако необходимо иметь в виду, что подобное лечение является дорогостоящим, а несовершеннолетние, совершившие преступления, часто воспитываются в неблагополучных малообеспеченных семьях, поэтому ни они сами, ни их родственники зачастую не в силах исполнить эту обязанность по объективным причинам. Во всяком случае, неисполнение этой обязанности из-за нехватки денежных средств не должно служить основанием для отмены условного осуждения в отношении несовершеннолетнего.

При изучении уголовных дел мы выявили факт возложения на несовершеннолетнего только двух обязанностей, не указанных в законе, а именно: обязанность вернуться к учебе или трудоустроиться и обязанность находиться по месту постоянного проживания в ночное время, т. е. с 22-23 часов до 6 часов утра.

На наш взгляд, судам следует шире использовать предоставленное им право и налагать на условно осужденного сразу несколько обязанностей с тем, чтобы несовершеннолетний чувствовал определенные ограничения в своем положении и понимал, что в результате совершения преступления ему приходится претерпевать неблагоприятные для себя последствия.

Недопустимым, по нашему мнению, является вынесение приговоров с применением условного осуждения и неназначением обязанностей, ведь практически всегда есть определенные обстоятельства, которые обуславливают необходимость возложения на несовершеннолетнего тех или иных обязанностей.

Например, поскольку 2/3 преступлений несовершеннолетними совершается в группе, есть все основания возлагать на таких условно осужденных обязанность не общаться с соучастниками, если к ним также применено условное осуждение либо наказание, не связанное с лишением свободы. Между тем, при изучении материалов уголовных дел нам ни разу не встретился факт назначения судами этой обязанности.

По данным Судебных департаментов при Верховном Суде Российской Федерации по Кемеровской, Томской и Омской областям за 1999-2005 г., 40-45% несовершеннолетних, совершивших преступления, нигде не работают и не учатся – соответственно, на всех них можно было бы возлагать обязанность вернуться к учебе либо трудоустроиться. Однако реально эта обязанность применяется судом только в отношении двух третей условно осужденных несовершеннолетних без определенного рода занятий. При возложении такой обязанности суды всегда должны учитывать наличие у несовершеннолетнего осужденного возможности учиться или работать, "стимулировать такую деятельность либо закрепить осужденного в таком коллективе, где имеются благоприятные условия для его исправления…"¹⁹⁶.

Поскольку самыми распространенными среди несовершеннолетних являются преступления против собственности, особенно кражи и грабежи, в результате которых, как правило, причиняется имущественный ущерб гражданам, то есть все основания возлагать на них обязанность возместить причиненный ущерб либо загладить его. Но, как справедливо пишет В.А. Уткин, эта обязанность будет иметь существенное исправительно-трудовое значение только в том случае, когда способ ее выполнения будет носить личностный характер¹⁹⁷. Вместе с тем В.А. Уткин отмечает, что нецелесообразно налагать подобную обязанность, поскольку она "фактически сводится к удовлетворению гражданского иска потерпевшего"¹⁹⁸.

Не оспаривая приведенные высказывания, хотелось бы отметить, что смысл возложения подобной обязанности заключается прежде всего в соблюдении интересов потерпевшего. Ведь невыполнение обязанности, возложенной по приговору суда, влечет для осужденного куда более суровые последствия, чем невыполнение решения суда по гражданскому делу, а потому возложение этой обязанности способствует скорейшему удовлетворению интересов потерпевшего и достижению цели восстановления социальной справедливости.

На наш взгляд, в настоящее время становится очевидной необходимость более детального регламентирования особенностей применения условного осуждения по отношению к несовершеннолетним в связи с тем, что при конструировании условного осуждения как уголовно-правового института законодателем акцент сделан именно на угрозу применения реального наказания. Принято считать, что сам факт уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, нахождение его на скамье подсудимых и вынесение обвинительного приговора, пусть даже с применением ст. 73 УК РФ, оказывает на подростка глубокое моральное воздействие, которое в последующем удерживает его от возобновления преступной деятельности.

Однако результаты интервьюирования несовершеннолетних, осужденных условно, показывают, что в большинстве случаев это не так. Несовершеннолетние не боятся судебного разбирательства и обвинительного приговора, а условное осуждение не воспринимают как ограничение своих прав. Наоборот, в некоторых случаях, как говорят сами несовершеннолетние, судимость придает им авторитет в глазах товарищей.

Кроме того, по данным статистики, почти половина несовершеннолетних, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях, совершили преступления в период испытательного срока¹⁹⁹. При этом 79% несовершеннолетних, совершая преступления в период испытательного срока, не думали о возможности применения к ним реального уголовного наказания в момент совершения деяния.

Среди условно осужденных несовершеннолетних высок уровень криминологического рецидива, под которым понимается совершение преступления лицом, ранее совершавшим преступление. По данным К.Н. Тараленко, уровень криминологического рецидива среди несовершеннолетних составляет от 55,8% до 59,5%²⁰⁰.

Все это указывает на недостаточную эффективность условного осуждения, поэтому Уголовный кодекс, на наш взгляд, необходимо дополнить рядом норм, которые бы способствовали повышению эффективности данного уголовно-правового института.

Во-первых, следует ввести положение о том, что при назначении условного осуждения суд должен возлагать на виновного определенные обязанности. Согласно действующей редакции ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложение обязанностей на условно осужденного является правом, а не обязанностью суда. В связи с этим в теории уголовного права высказывалось мнение о том, что условному осуждению "принудительные черты не свойственны в принципе"²⁰¹. Как верно отмечает Н.Г. Андрюхин, "… каждый раз, избирая меры воздействия, не имеющие должной профилактической "насыщенности", правоприменитель должен прогнозировать как возрастание вероятности совершения лицом нового преступления, так и повышение общественной опасности его личности, поскольку обычно в таких случаях после осуждения сохраняются детерминирующие поведение несовершеннолетнего негативные факторы"²⁰².

Во-вторых, налагаемых на несовершеннолетнего ограничений должно быть несколько. Абсолютно необходимым, на наш взгляд, является введение в Уголовный кодекс нормы о том, что на каждого условно осужденного несовершеннолетнего возлагается обязанность встречаться с представителем государственного органа, контролирующего поведение несовершеннолетних в период испытательного срока. А вопрос о возложении иных обязанностей по-прежнему должен относиться к компетенции суда. В настоящее время сложилась парадоксальная ситуация – на специализированные государственные органы, которыми в настоящее время являются уголовно-исполнительные инспекции, возложена обязанность осуществлять контроль за поведением условно осужденных несовершеннолетних, в то время как на виновных в совершении преступлений не возлагается законом обязанность подвергнуться такому контролю. Поэтому в тех случаях, когда суд не обязал несовершеннолетнего являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, механизм контроля за его поведением фактически не действует.

Кроме того, суду следует шире применять свое право на возложение обязанностей на условно осужденных несовершеннолетних. На наш взгляд, было бы целесообразно возлагать на несовершеннолетних, осужденных условно, исполнение, например, таких обязанностей, как извинение перед потерпевшим, заглаживание причиненного преступлением вреда, запрет на общение с определенными лицами (если у суда есть данные о том, что эти лица отрицательно влияют на несовершеннолетнего и могут способствовать совершению им повторного преступления), в частности, с соучастниками, если преступление было совершено в группе.

В-третьих, необходимо обратиться к опыту зарубежных законодателей и правоприменителей: во многих странах уголовное законодательство позволяет применять в отношении условно осужденных несовершеннолетних меры, обладающие значительным принудительным потенциалом. Например, в США существует институт пробационного надзора, который позволяет применять к условно осужденных несовершеннолетним меры, содержащие гораздо больший объем правоограничений. Согласно Своду законов США, пробация включает в себя выполнение предписанных судом общественно полезных работ сроком до 132 часов, периодическое и внеочередное тестирование на употребление алкоголя и наркотиков, обязательность учебы или работы на постоянной основе, установление комендантского часа. Кроме того, несовершеннолетний осужденный обязан встречаться с чиновником службы пробации не реже 5 раз в неделю, приходя в его офис либо у себя дома²⁰³. Ученые отмечают, что применение программ интенсивного пробационного надзора является эффективной мерой в отношении несовершеннолетних, а кроме того, позволяет существенно снизить расходы, связанные с исполнением реальных наказаний. Так, в Англии Департамент здоровья и безопасности профинансировал 110 проектов, предусматривающих применение условного осуждения в сочетании с работой в коммунальной службе. Эта мера привела к сокращению числа несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, на 41%²⁰⁴.

Федеральным законом от 8.12.2003 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" №162-ФЗ в ст. 88 УК была введена ч. 6.2, в соответствии с которой в случае совершения несовершеннолетним, которому назначено условное осуждение, нового преступления, не являющегося особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Как же указывалось ранее, мы считаем, что эта новелла противоречит сущности условного осуждения. Однако правоприменитель широко использует предоставленную законодателем возможность расширить сферу применения условного осуждения несовершеннолетних.

В практике судов встречаются случаи злоупотребления положениями ч. 6.2 ст. 88 УК: нередким является многократное условное осуждение несовершеннолетних, что ведет к формированию у виновных чувства безответственности и является стимулом к продолжению преступной деятельности.

В результате опросов сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних и уголовно-исполнительных инспекций нами было выявлено, что максимальное число условных осуждений одного человека равно шести. Естественно, что при такой практике невозможно достижение целей исправления осужденного и общей и специальной превенции, поскольку такое "регулярное" совершение преступлений, пусть даже не являющихся особо тяжкими, свидетельствует об устойчивости криминогенной направленности личности несовершеннолетнего, о недостаточности исправительного воздействия условного осуждения и, соответственно, о необходимости применения к такому несовершеннолетнему более строгих мер воздействия.

Поэтому, на наш взгляд, необходимо на законодательном уровне внести изменения в ст. ст. 73 и 88 УК РФ и предусмотреть, что повторное условное осуждение возможно только при наличии исключительных обстоятельств дела, свидетельствующих о небольшой степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Кроме того, считаем необходимым дополнить ст. 73 и ст. 88 УК РФ указанием на то, что запрещается применять условное осуждение в отношении одного и того же лица более двух раз подряд.