Нормального товара (а), некачественного товара (б), товара Гиффена (в)

Эффект замены и эффект дохода по Слуцкому представлены на рис. 2.38.

X

Рис. 2.38. Эффекты замены и дохода по Слуцкому

Как уже отмечалось, Слуцкий иначе трактует понятие реального дохо­да, чем Хикс. По Хиксу, потребитель после изменения цен стремится сохранить прежний уровень удовлетворения потребностей, тогда как в модели Слуцкого постоянство реального дохода достигается при таком его уровне, который обеспечивает потребителю возможность приобрести после изменения цен тот же самый набор товаров, что и до изменения.

На рис. 2.39 показано, что в случае повышения цены товара до уров­ня оптимум потребителя смещается из точки в точку (потреби­тель приобретает меньше товара , но несколько увеличивает потребление товара ). Далее на графике показана новая бюджетная линия, параллель­ная линии , которая проходит через точку , соответствую­щую оптимальному набору товаров и при прежней цене. Она показы­вает, каким должен быть доход, необходимый для приобретения прежнего набора товаров и при удорожании товара с до .

Y

Рис. 2.39. Эффект Слуцкого и Хикса

Эта бюджетная линия коснется более высокой кривой безразличия в точке . Это означает, что потребитель выбрал бы набор в том слу­чае, если бы его доход был равен . В действительности же он выбирает набор , поскольку цена товара повысилась. Повышение цены сти­мулирует замену товара товаром – эффект замены, a – эффект дохода, который показывает, что при повышении , рост потребления товара Y будет обеспечен за счет сокращения потреб­ления товара .

Различия в подходах Хикса и Слуцкого к измерению эффекта замеще­ния удобнее рассмотреть, совместив их на одном рисунке

Изображенный на графике эффект замены Хикса показывает, что по­требитель при постоянстве реального дохода остается на той же кривой безразличия ( ), т. е. он перемещается из точки , соответствующей старой цене, в точку , соответствующую новой, более низкой цене това­ра . Эффект замены Слуцкого означает, что реальный доход является по­стоянным тогда, когда доход потребителя не меняется и позволяет ему, если он хочет, приобрести прежний набор товаров по новой цене. В таком случае происходит перемещение из точки в точку .

Глава 3. Теория фирмы

3.1. Экономическая природа фирмы

Нам очень часто приходится оперировать понятием «фирма». Мы пользуемся этим понятием не только в науке, но и в повседневной жизни. При этом чаще всего имеется в виду капиталистическая фирма, т.е. предприятие, преобразующее приобретённые факторы производства в особые блага, которые она затем продаёт на рынке. Хотя на самом деле фирма может преследовать различные цели, вернее всего предположить, что она стремится к максимуму прибыли. Прибыль – это разница между выручкой, которую фирма получила от реализации своей продукции, и теми издержками, которые она понесла, приобретая факторы, необходимые для производства блага. В формальном виде мы можем записать прибыль как:

,

где (Total revenue) – общая выручка (общий доход), полученная фирмой от продажи некоторой партии блага;

(Total costs) – общие издержки, которые понесла фирма, производя эту партию.

Самое любопытное состоит в том, что, пользуясь понятием «фирма», учёные до недавнего времени не интересовались причинами появления и существования фирмы в рыночной экономике. Фирма представлялась им элементарной частицей, такой же неделимой как домашнее хозяйство. Большие или меньшие размеры фирмы по их мнению зависели лишь от её возможности реализовать эффект масштаба производства. И лишь сравнительно недавно – в 1937 году - появилась работа, заставившая по новому взглянуть на фирму, – статья Рональда Коуза «Природа фирмы», опубликованная в журнале «Economics».

Оказалось, что само существование фирмы в рыночной экономике нуждается в доказательстве. Действительно, со времён А. Смита считалось, что распределение ресурсов, основанное на рыночном ценообразовании и конкуренции, является идеальным. Если общество начинает испытывать особую нужду в каком-либо благе, то спрос на него вырастает, что приведёт и к росту цены. Ограниченные общественные ресурсы устремятся в данную отрасль, поскольку их использование здесь принесёт владельцам ресурсов наибольшую прибыль. Точно так же, если общество столкнулось с нехваткой какого-либо ресурса, то его цена вырастет и фирмы перенесут свой спрос на более дешевые заменители. Подорожавший ресурс будут использовать только те фирмы, которые способны найти ему наиболее эффективное применение. Всё это так. Но внутри фирмы ресурсы распределяются иным способом, далёким от рыночного. Например, работник переходит из одного цеха в другой не потому, что ему там больше заплатят, а потому, что так распорядился руководитель. Иными словами, движение ресурсов внутри фирмы регулируется не конкурентным ценовым механизмом (как это происходит за пределами фирмы в море рынка), а непосредственно волей управляющего, приказом. Поскольку фирмы устойчивы, постольку такой способ распределения ресурсов следует считать эффективным. По мнению Р. Коуза, это означает, что рыночный механизм распределения ресурсов вовсе не так эффективен, как предполагалось.

Дело в том, что сам по себе ценовой механизм распределения ресурсов несовершенен. Его существование приводит к появлению дополнительных издержек, присущих процессу обмена. Р. Коуз назвал эти издержки трансакционными (от английского слова transaction – сделка). Почему же возникают трансакционные издержки и из каких компонентов они состоят? Основной причиной того факта, что существование фирм прибыльно, считается существование издержек при использовании ценового механизма. Сам Р. Коуз считал, что «очевиднейшая из издержек «организации» производства с помощью ценового механизма состоит в выяснении того, каковы же соответствующие цены»¹. Действительно, цена блага на рынке никогда не бывает единственной. Наоборот, существует множество цен, по которым данное благо продаётся. Покупателю непременно потребуется понести некоторые издержки для определения такого варианта покупки, который обеспечит ему наибольшую выгоду. Эти издержки могут принять форму дополнительных денежных расходов или потери времени.

Вторым важнейшим компонентом трансакционных издержек являются издержки на проведение переговоров и заключение контрактов. Внутри фирмы множество последовательно заключаемых контрактов между предпринимателем и владельцем приобретаемого им фактора может быть заменено одним-единственным. Этот контракт устанавливает пределы власти предпринимателя над фактором производства, но в этих пределах он может распоряжаться фактором по своему усмотрению.

Третий компонент трансакционных издержек, который необходимо принять во внимание, – «различное отношение правительств и других регулирующих органов к обменным трансакциям, совершаемым на рынке, и к таким же трансакциям, организуемым внутри фирмы»². Иными словами, если ресурс перемещается от одного покупателя к другому, то он может стать объектом налогообложения и обмен для сторон станет менее выгодным. Но если ресурсы перемещаются внутри фирмы, то такое движение налогом не облагается.

Таковы причины, которые приводят к вытеснению рыночного механизма и замене его непосредственным распределением ресурсов внутри фирмы. Эти же причины в конечном счёте определяют и размеры фирмы. Чем выше трансакционные издержки, тем выгоднее отказаться от рыночного механизма и тем больше должны быть размеры фирмы. (Подтверждением этому служит тот факт, что социалистические фирмы стремились к разрастанию в связи с дефицитом ресурсов. Этот ресурсный голод легче было преодолеть с помощью собственного производства, чем с помощью обмена).

В том же направлении действует и возрастание управленческого искусства - более талантливый предприниматель способен с успехом комбинировать больший объём ресурсов. Однако именно ограниченность предпринимательских способностей является непреодолимым барьером для роста размеров фирмы. Включение дополнительной трансакции в состав фирмы будет сопряжено с издержками большими, чем осуществление этой трансакции