96. Насколько эффективна система социального управления в современной России?

Одной из особенностей социального управления является то, что и управляющую, и управляемую системы составляют люди, которые являются сознательными субъектами, имеющими свои особые интересы. При этом интересы управляющих и управляемых социальных групп могут не совпадать и даже противоречить друг другу. И тогда доминирующими становятся интересы тех социальных групп, которые обладают политической властью. Например, в государственном бюджете на 2005 г. заложено увеличение заработной платы работникам бюджетной сферы на 20 %. По мнению специалистов, такая надбавка даже не покроет дополнительные расходы, которые возникли еще в 2004 г. в результате инфляции (12 %) и роста цен (20–30 %).

Правительство РФ и депутаты Государственной думы пытаются объяснить столь незначительное повышение оплаты труда тем, что более существенное увеличение может вызвать рост инфляции и дестабилизацию экономики. Однако в апреле 2004 г. высшие чиновники в правительстве и Государственной думе сами себе увеличили оклады сразу в 5 раз (до 36 тыс. долларов в год). Вместе со всеми другими льготами (машина, связь, дача, санаторное лечение и др.) содержание одного чиновника в ранге министра или депутата Государственной думы обходится российской казне примерно в 400–450 тыс. долларов в год. Эта сумма превышает официально объявленную зарплату среднего россиянина (6000 руб. в месяц, или 2500 долларов в год) в 170 раз. Для сравнения: зарплата сенатора в США составляет около 160 тыс. долларов в год, что всего лишь в 5–6 раз больше дохода среднего американца⁴¹. Приведенные данные наглядно показывают насколько интересы управляющей элиты расходятся с интересами основных социальных слоев общества. И здесь речь идет не только об эффективности социального управления и элементарной социальной справедливости, но и о морали.

В настоящее время более 60 % россиян нуждаются в улучшении своих жилищных условий, но лишь около 10 % имеют финансовые возможности купить себе квартиру или дом. Рост цен на коммунальные услуги значительно опережает рост доходов населения. Минимальная оплата труда (МОТ) более, чем в три раза ниже официально признанного прожиточного уровня. За чертой бедности живут более 40 % россиян.

По мнению специалистов, развитие российской экономики тормозится низкой заработной платой работников, доля которой от стоимости продукции находится в среднем по стране на уровне 15–17 %, против 40–60 % в развитых странах. Один час работы в России стоит в 25 раз меньше чем в Дании, и в 20 раз меньше, чем в США. Мало получая, работники создают низкий потребительский спрос, что для экономики смертельно. Такая неэффективная социальная и экономическая политика государства проводится в условиях небывало высоких мировых цен на нефть (30–50 долларов за баррель) и огромных дополнительных доходов, которые получает Россия от ее продажи. Так, в бюджете на 2005 г. заложен профицит (превышение доходов над расходами) более 260 млрд рублей. Следовательно, ресурсы для развития экономики и социальной сферы у государства имеются. Но, очевидно, проблема заключается в самой системе государственного управления и корпоративных интересах правящей элиты.

Как уже говорилось, социальное управление предполагает, что и управляющая и управляемая системы являются субъектами взаимодействия. Кроме того, в Конституции РФ (ст. 3 п. 1) говорится, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». К сожалению, в России еще не сформировалось консолидированное гражданское общество, способное «заставить» правящую элиту проводить эффективную социально‑экономическую политику, направленную на удовлетворение потребностей подавляющего большинства российских граждан. Поэтому для социального управления в России наиболее характерными являются субъект‑объектные отношения, в которых общество является всего лишь объектом, а все управление отдано на откуп правящей элите.