Общие итоги

Философский этап развития психологии в XVII-XIX столетиях - это важнейший период формирования теоретических предпосылок преобразования психологии в самостоятельную науку. Можно выделить два основ­ных фактора, способствующих возникновению и фор­мированию психологии как науки. Одним из них являет­ся проникновение в психологию эмпирического подхода. Напомним, что суть эмпирического принципа, провозг­лашенного Ф. Бэконом, заключалась в едином требова­нии ко всем конкретным наукам исходить в познании законов природы от изучения отдельных фактов и явле­ний, добываемых с помощью наблюдения и эксперимен­та. В переходе психологии от традиционных для средневе­ковья общих рассуждений о сущности души к анализу конкретных психических явлений, получаемых на основе опыта, и состоял положительный результат реализации идей Ф. Бэкона в области психологии.

Однако сам по себе эмпиризм, заменивший пред­ставление о душе как особой неделимой сущности на пред­ставление о ней как совокупности психических явлений, не решал однозначно вопрос о методе и путях их позна­ния. Понятие опыта в эмпирической психологии тракто­валось в тесной связи с вопросом о взаимоотношении пси­хических явлений с физическом миром и материальным субстратом. Отсюда в определении метода психологии кардинальное значение приобретало то или иное реше­ние психофизической и, прежде всего, психофизиологи­ческой проблемы.

Психофизическая и психофизиологическая пробле­ма решалась в истории психологии либо в духе дуализма (теория внешнего взаимодействия Р. Декарта, теория па­раллелизма Г.Лейбница), либо в духе монизма в его ма­териалистической (Б. Спиноза, французские и русские ма­териалисты), или в субъективно-идеалистической форме (Д. Беркли, Д. Юм). Для всех разновидностей идеализма в решении психофизической и психофизиологической про­блемы характерно обособление или отрыв психического от физического и физиологического, сведение мира пси­хических явлений к замкнутой системе фактов сознания, недоступных объективному наблюдению. Единственным методом проникновения в сознание провозглашались лишь внутренний опыт, интроспекция, самонаблюдение.

В XIX веке в западноевропейской философии и пси­хологии наиболее распространенной формой решения вопроса об отношении души и тела была теория паралле­лизма, согласно которой психическое и физиологическое рассматривались как два независимых ряда явлений, но имевших между собой функциональное соответствие. Та­кой способ рассмотрения психофизиологической пробле­мы в известной степени допускал возможность судить о психических состояниях по сопровождающим их теле­сным изменениям и, таким образом, выступал в качестве теоретической предпосылки введению естественнонауч­ных методов в психологию в рамках идеализма. Именно концепция психофизиологического параллелизма стала философской основой построения экспериментальной психологии на Западе, инициатором создания которой явился В. Вундт. Оставаясь на позициях субъективной пси­хологии, В. Вундт и его последователи не могли признать за объективным методом решающего значения в позна­нии психики. Ведущая роль по-прежнему отводилась ин­троспекции, а привлечение физиологических методов рас­сматривалось ими лишь как средство ее контроля, как способ повышения надежности данных самонаблюдения. Интроспективным теориям сознания на протяжении многих столетий противостояла материалистическая ли­ния в психологии» которую в XVIII-XIX веках представ­ляли в Англии Д. Толанд, Д. Пристли, во Франции Ж. Ламетри, Д. Дидро, П. Гольбах, К.

Ψ_ __Общие итоги__________________________________________________________________

Гельвеции, в России М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев, А.И. Герцен, В.Г, Белинс­кий, Н.А. Добролюбов, И.Г. Чернышевский. Рассматривая психическое в качестве природного свойства, философы-материалисты утверждали, что психические явления мо­гут и должны изучаться теми же средствами и методами, которыми пользуются естественные науки, т.е. наблюде­нием и экспериментом. Эти идеи философского материа­лизма нашли свое выражение в материалистической про­грамме перевода психологии на естественнонаучные ос­новы и методы, которая была разработана с позиций рефлекторного учения крупным русским ученым И.М.­Сеченовым.

Ψ_____§ 1. «Личное уравнение» в астрономии_________________________________