§ 3. Дуализм и рацио- Сподвижником ф. Бэкона в борьбе с богословием и средневековой

нализм в философско- схоластикой, в стремлении разработать новую методологию, психологической которая способство­вала бы преодолению предрассудков, явился теме Р. Декарта крупнейший мыслитель Нового времени Р. Декарт (1596-1650). Одна­ко в лице великого французского мыслителя учение Ф. Бэ­кона нашло и своего противника. Если Ф. Бэкон считал главным источником человеческих заблуждений умозри­тельные спекуляции и требовал в познании обращаться прежде всего к опыту, то Р. Декарт, наоборот, считал чув­ства и опыт основным источником ошибок и ложных ис­тин. Для Р. Декарта опыт не является источником досто­верного знания, таковым является сила разума. «Только один интеллект, - писал он, - способен познавать истину, хотя он и должен прибегать к помощи воображения, чув­ств и памяти...» [46, с.121]. Уже из приведенного выска­зывания Р. Декарта видно, что, принижая значение опыт­ного познания в постижении истины, Р. Декарт тем не менее не отрицал полностью его роли. Так, описывая по­рядок познавательного процесса, он указывал, что позна­ние должно начинаться с принятия общего положения, сложной идеи, через разложение которой до простых, яс­ных и отчетливых идей и их опытную проверку, откры­вается возможность для перехода от простого к более сложному, от легкого - к более трудному, от истин изве­стных к новым идеям и открытиям. Что же касается тех­ники постановки опытов и экспериментирования, разра­ботанной Ф. Бэконом, Р. Декарт открыто признавался, что в этом отношении ему нечего ни добавить, ни возразить. Методологические принципы познания, изложен­ные Р. Декартом первоначально в «Правилах для руко­водства ума» (1628-1629), затем в метафизических «Рас­суждениях о методе» (1637), «Началах философии» (1644), «Размышлениях о первой философии» (1641), выступили в качестве введения ко всей системе философско-психологических взглядов, представленных в систематическом и завершенном виде в трактате «Страсти души» (1649). Отправной точкой послужил вопрос о критерии досто­

Ψ___§ 3. Дуализм и рационализм в философско-психологической теме Р. Декарта_________

верного знания. В качестве такого критерия Р. Декартом была выдвинута интуиция как состояние умственной са­моочевидности. Согласно философу, за истинное можно принять все, что воспринимается субъектом в наиболее ясном и отчетливом виде и выступает для него как нечто самоочевидное и не вызывающее никакого сомнения. Наличие же сомнения есть в свою очередь признак лож­ного и недостоверного знания. По существу сомнению может быть подвергнуто все, кроме самого акта сомне­ния, ибо он выступает для субъекта как существующий факт, в котором он не может сомневаться. Но сомне­ние есть деятельность мысли, и если состояние сомнения существует как истина, то такой же истиной должно стать и существование мышления. Другими словами, если я со­мневаюсь, стало быть я мыслю. Но мышление не может быть без нечто мыслящего, т.е. субъекта мышления или «Я». Таким образом, если я сомневаюсь - я мыслю, а если я мыслю, следовательно, я существую, но существую как особая мыслящая вещь или субстанция, как душа или дух. Так, Р. Декарт через обоснование достоверности существо­вания сомневающейся мысли приходит к признанию са­мостоятельной мыслящей субстанции, которая, по его мнению, совершенно не зависима от тела и которая не перестала бы быть всем тем, чем есть, если бы тела даже вовсе не было [46, с.283].

Если сущность духовной субстанции составляет мышление, то какими идеями душа оперирует и откуда извлекаются разумом достоверные знания? Отвечая на эти вопросы, Р.Декарт обращается к религиозным учениям о существовании бога, о бессмертии души и врожденных идеях. Напомним, что, по Р. Декарту, всеобщие истинные знания из опыта не выводимы, истины не могут быть ус­тановлены на основе показаний чувств или данных вооб­ражения из-за их обманчивости и смутности. В то же са­мое время интуиция должна быть обеспечена материа­лом, из которого могло бы выстраиваться содержательное знание. Именно это побудило Р. Декарта придти к при­знанию ряда врожденных идей, составлявших исходное знание, которое и осознается субъектом с помощью ин­туиции. К числу врожденных идей он относил прежде все­го понятие о боге и его существовании, идеи числа, те­лесности и структурности тел, свободной воли и др. Осо­бое значение в этом списке отводилось врожденной идее бога, опираясь на которую Р. Декарт пытался доказать и обосновать реальное бытие бога. Поскольку понятие бога человеку врожденно и бог, таким образом, мыслим че­ловеком, а то, что мыслимо, является, по Р. Декарту, при­знаком реального существования, стало быть бог реально существует. Логическая несостоятельность приведенно­го так называемого онтологического доказательства бы­тия бога, неправомерность перехода от мыслимости бога к действительному его существованию, было предметом критики многих современников Р. Декарта. Нельзя не видеть в признании Р. Декартом божества значительной уступки религии, однако нельзя не отметить и того, что это признание имело одну немаловажную особенность. Она состояла в том, что понятие бога и его существова­ние выводилось из индивидуального разума и, таким об­разом, бог оказывался зависимым от самого человека, а не наоборот, что существенно расходилось с традицион­ными религиозными представлениями.

Обращение к богу и доказательствам его бытия по­требовалось Р. Декарту для решения ряда труднейших воп­росов. Сложность заключалась в том, что исходная карте­зианская формула «cogito ergo sum» не давала возможнос­ти логическому выведению и обоснованию существования внешнего мира, объяснению активности и движения мате­рии, а также происхождения живых существ и особенно мыслящих людей, поскольку мышление, которым отлича­ется человек от животных, тоже не выводимо из свойств материи. Поэтому бог выступает у Декарта как посредник между мыслящим субъектом и природой, как творец всего окружающего и как гарант безошибочной деятельности разума, как самый надежный источник «естественного све­та», не допускающего какого-либо обмана и лжи. Но если бог «не может быть обманщиком», то на чей счет в таком случае следует отнести те ошибки и заблуждения, которые допускаются людьми, наделенными божеством способно­стями точного и адекватного знания? По Декарту, оказы­вается, что хотя в мышлении и имеют место заблуждения, однако они вызываются не самим разумом.

Ψ___§ 3. Дуализм и рационализм в философско-психологической теме Р. Декарта_________

Ошибки воз­никают не от самого ума, а от стоящей выше разума, но сосуществующей вместе с ним в душе человека другой врожденной богом способности - свободной воли. Воля как способность свободного выбора утверждения или от­рицания в мыслях, будучи безразличной как к истине, так и ко лжи, может искажать мышление, приводить к пута­нице и к ошибкам. Таким образом, волевой акт в учении Р. Декарта сам трактовался как сторона рациональной де­ятельности. В этом случае становилось непонятным как и почему самая рациональная деятельность может вносить ошибки и путаницу в суждениях и мыслях.

Однако несмотря на противоречия, возникающие в связи с учением о боге и врожденных идеях, Р. Декарт, опираясь на положение о невыводимости мышления и воли из материального мира и его механических законов, приходит к дуалистическому учению о двух самостоятельных субстанциях - мыслящей (духовной) и протяженной (телесной), существование каждой из которых зависит от бога. В соответствии с этой точкой зрения философско-психологические взгляды Р. Декарта распадаются как бы на две части - физику или общее учение о природе и ме­тафизику как учение о боге и душе. Если в своем учении о протяженной материи Р. Декарт выступил как материа­лист и открыватель, то в его учении о душе обнаружива­ется светский идеализм, т.е. идеализм, основанный не на вере и божественном откровении, а на рационалистичес­ких принципах, и в этом смысле Р. Декарта можно оцени­вать как стоящего впереди средневековья, но не впереди своего времени.

Составной частью учения Р. Декарта о протяженной телесной субстанции являются вопросы физики и физио­логии, строения и деятельности животных и человека. Но прежде чем перейти к описанию и характеристике взгля­дов Р. Декарта в этой области, следует заметить, что мно­гие его идеи опирались как на достижения своих совре­менников, так и на собственные наблюдения и опыты, проведенные им на животных. Как известно, в области естественных наук Р. Декарта интересовали не только про­блемы механики, физики, оптики, геометрии, но также вопросы эмбриологии, анатомии и физиологии живот­ных, психофизиологии. Так, им была высказана идея о повторении в индивидуальной жизни особи этапов раз­вития животного мира. Р. Декартом была поддержана предложенная У. Гарвеем новая схема кровообращения, по аналогии с которой он попытался рассмотреть работу нервной системы животных и человека. Это позволило ему заложить идею и дать первое описание схемы безус­ловного рефлекса и таким образом сформулировать прин­цип детерминизма, который был распространен не толь­ко на область органических процессов, но и на широкий круг психических явлений.

Ведущим и исходным тезисом в объяснении жизне­деятельности животных явилось положение о машинообразном характере их поведения. Изучая строение и дея­тельность животных, Р. Декарт заметил большое сходство в работе их телесных органов и механических устройств. Это послужило основанием для переноса физико-меха­нических принципов на все жизненные функции живот­ного организма. Р. Декарт писал, что если бы существо­вали машины, имевшие органы и внешний вид обезьяны или другого неразумного животного, то мы не имели бы возможности распознать, что они вполне той же приро­ды как эти животные [46, с. 300].

Принцип автоматизма или машинообразности рас­пространялся Р. Декартом и на действия человеческого тела. Все телесные отправления, такие как пищеварение, сердцебиение, питание, рост, дыхание, а также ряд пси­хофизиологических функций - ощущения, восприятия, страсти и аффекты, память и представления, внешние дви­жения всех органов тела - все они происходят точно так, как работают часы или другие механизмы.

Общая схема машинообразного акта, впервые опи­санная Декартом, такова: внешние воздействия вызыва­ют в органах чувств движения, которые мгновенно пере­даются по натянутым чувствительным нитям в полости мозга, а вызванные в мозгу движения побуждают нахо­дящиеся в нем «животные

духи» в виде мельчайших ма­териальных и быстрых частиц направляться к «мускулам» и, наполняя их, вызывать движение нужных органов тела. Из данной схемы вытекает, что все органические процес­сы и ряд элементарных психических функций являются зависимыми от внешних воздействий и материальных движений внутри тела, т.е. они обусловлены изменения­ми,

Ψ___§ 3. Дуализм и рационализм в философско-психологической теме Р. Декарта_________

происходящими в различных телесных органах, в не­рвах, в головном мозгу. Рассмотрение Р. Декартом теле­сных и низших психических процессов частными случая­ми физико-механических явлений коренным образом меняло традиционный взгляд на поведение и психику животных и человека. Помимо того, что в этой области изгонялась мистика и схоластика, новая точка зрения вела к отказу от понятий растительной и животной души, пред­полагала распространение на область органических и пси­хических явлений методов изучения, аналогичных тем, которые применяются в физике и механике. Включение основных органических и психофизиологических актов в систему физико-механических явлений действительно со­держало в себе призыв к эмпирическому и эксперимен­тальному исследованию механики тел. Именно поэтому Р. Декарта справедливо оценивают как открывателя экспериментальной психофизиологии и как первого фи­зиологического психолога.

Однако следует иметь в виду, что такие психические акты, как ощущения, восприятие, память, представления, воображение, аффекты относились Р. Декартом к чисто телесным проявлениям и из сферы психического исключа­лись. Воображение, представления, память, чувства и аф­фекты есть не более, чем простые телесные движения, «не просветленные» мышлением, единственно составляющим суть духовной субстанции. Таким образом, собственно психическим Р. Декарт считал только то, что пронизывается разумом или осознается мыслящей субстанцией. Впервые в истории психологической мысли психическое стало ограничиваться сферой только сознаваемых явлений. На смену древней широкой трактовки души, в соответствии с которой в состав души включались растительные, жи­вотные (чувствующие) и разумные способности, прихо­дит новая концепция, согласно которой психическое ста­ло сводиться к самосознанию. Этой концепции суждено было стать ведущей точкой зрения, получившей широ­кое распространение в Европе и определившей формиро­вание многих философско-психологических систем двух последующих столетий. Начиная с Р. Декарта психология перестала существовать как наука о душе, а стала высту­пать как наука о сознании. А с точки зрения метода по­знания, картезианское определение психического как не­посредственно переживаемого и осознаваемого означа­ло то, что явления сознания доступны только самому субъекту и способ их обнаружения может быть только один - самонаблюдение, интроспекция. Так, признание Р. Декартом существования двух различных независимых субстанций определило и различие методов их познания: экспериментальный метод для анализа механики тела, интроспекция - для познания души. Дуализм методов явился следствием того, что тело и душа, рефлекс и со­знание оказались оторванными друг от друга. Сознание не нашло у Р. Декарта своего выражения и проявления в деятельности, через которую оно (сознание), могло бы быть изучено экспериментально.

Учение Р. Декарта о двух субстанциях, сведение психического к самосознанию вели к значительным про­тиворечиям и затруднениям в решении ряда других прин­ципиальных вопросов. Один из них касался наличия пси­хики у животных. С одной стороны, Р. Декарт не отрицал способности животных к чувствованию и это давало ос­нование усматривать известную близость животных и че­ловека не только по сходству в их телесной организации, но и по некоторым общим душевным свойствам. Вместе с тем, животные не мыслят, а поскольку мышление, по Р.Декарту, составляет сущность психического, отсюда вы­текало, что у животных нет психики. Животные лишены духовной мыслящей субстанции и именно бог отличил их от человека. В результате разведения психического и телесного, Р. Декарт вынужден был оборвать связь и меж­ду психикой животных и человека, окончательное восста­новление которой было осуществлено только через два столетия благодаря работам Ч. Дарвина.

Итак, согласно Р. Декарту, человек отличается от животного тем, что бог соединил в нем душу с телом. Однако этот вывод и заключение Р. Декарта сразу стави­ли проблему связи двух независимых субстанций в чело­веке, требовали ответа на вопрос о том, как они между собой соотносятся. Р. Декарт не мог пройти мимо много­численных фактов, указывающих на взаимное влияние и обусловленность души и тела. Он отмечал, например, что голод и различные телесные болезни ведут к печали духа, что особенности телосложения и темперамента опреде­ляют

Ψ___§ 3. Дуализм и рационализм в философско-психологической теме Р. Декарта_________

характер эмоций, чувств и образ мыслей, и что при полном прекращении жизнедеятельности организма душа покидает тело. Все эти факты не могли не привести к вы­воду о том, что тело определенным образом оказывает воздействие на духовную субстанцию. В свою очередь и самая духовная субстанция, т.е. мышление оказывает вли­яние на тело, определяя целесообразность различных дви­гательных актов в поведении человека в целом. Все пере­численные факты ставили под сомнение исходный тезис о взаимонезависимости двух субстанций. И тем не менее от первоначальной дуалистической схемы Р. Декарт от­казаться не смог, а в качестве выхода им выдвигается уче­ние о психофизическом взаимодействии. Согласно этой теории телесное и душевное, сосуществуя в человеке неза­висимо друг от друга, могут вступать во взаимодействие. Это взаимодействие души и тела осуществляется в органе местопребывания мыслящей субстанции - шишковидной железе, которая находится в центре мозга. Эта железа рас­положена над роходом, которым связываются животные духи передних и задних полостей мозга. Движения жи­вотных духов в мозгу могут затрагивать шишковидную железу, приводить ее в колебание и тем самым произво­дить изменения в состояниях духовной субстанции в фор­ме осознания производимых животными духами толчков и колебаний шишковидной железы. Имеет место и обрат­ное влияние, когда душа своей собственной деятельнос­тью может через колебание шишковидной железы вызы­вать изменения и перераспределения животных духов, направляя их к тем или другим частям и органам тела и определяя в конечном итоге необходимое движение, дей­ствие и поведение.

Продуктам взаимодействия души и тела является такой вид и уровень деятельности, который был назван Р. Декартом страстями души. Страсти - это страдатель­ные состояния души, которые, согласно философу, не представляют собой собственные действия души, а все­гда полностью или частично зависят от объекта и явля­ются переживаниями движения животных духов, вызы­ваемых различными внешними обстоятельствами. Что касается собственных действий души, то они составляют другой вид душевных состояний, которые порождаются самою душою и с которыми связаны мыслительные акты в их чистом виде без телесных проявлений. К чистым душевным актам относятся, кроме мышления, волевые побуждения и произвольные движения и действия. Не­редко продуцируемые душою чистые идеи, надавливая на животные духи, вызывают их движения. Таким обра­зом и собственные действия души могут также сопро­вождаться движениями. В данном случае можно допус­тить, что Р. Декартом была сделана догадка об идеомоторных актах.

В целом в поведении и деятельности человека Р. Де­картом намечается три уровня. Первый уровень связан с протеканием безусловно-рефлекторных актов, когда жи­вотные духи при своем движении не затрагивают шиш­ковидной железы. Второй уровень составляют страсти души или восприятия, представляемые душе вещами. Тре­тий уровень - это чистые мышление и воля, с которыми связано созерцание высших врожденных идей и осущест­вление произвольных актов.

Из названных уровней деятельности человека осо­бое внимание уделено Р. Декартом страстям души, о чем свидетельствует специально посвященный этой теме трак­тат. Кроме внешнего повода (трактат «Страсти души» был написан для шведской королевы Кристины в качестве эти­ческой программы), необходимость обращения к этой проблеме обусловливалась рядом обстоятельств. Преж­де всего, потому что проблема страстей - это проблема связей и соотношения двух субстанций, которая сама по себе требовала своего решения. Кроме того, раскрытие взаимодействия души и тела через характеристику при­роды страстей позволила бы, в свою очередь, полнее пред­ставить структуру и роль страстей в жизни человека, вы­яснить отношение к ним мышления и воли.

Выше уже отмечалось, что страсти души трактова­лись Р. Декартом широко и не всегда однозначно. В од­ном случае страстями он называл все мысли, возникаю­щие в душе без содействия воли через посредство одних впечатлений мозга. И все, что не является действием есть страсть (см. 28). В другом случае Р. Декарт утверждал, что все происходящее вне действия души (мышления и воли) может быть объяснимо лишь только движениями животных духов [46, с. 604-605]. Не была однозначной позиция и в отношении состава страстей. С одной сторо­ны, к

Ψ___§ 3. Дуализм и рационализм в философско-психологической теме Р. Декарта_________

страстям он относил «все виды восприятий и зна­ний» [28, с.609], с другой - определял страсти лишь как «душевные движения» (emotions). Таким образом, в ши­роком смысле слова страсти включали по существу все познавательные процессы, кроме чистого мышления, а именно: ощущения, восприятия, представление, память, воображение, образное мышление, а также эмоции и аф­фекты, которые в отдельных случаях определялись как страсти в их узком смысле слова. Под последними име­лись в виду такие душевные состояния, которые указыва­ли организму на вредность или полезность внешних воз­действий.

Исходной формой познавательных процессов Р. Де­карт считал ощущения. Из них вырастают восприятия, представления, память и воображение. Все познаватель­ные процессы обязательно связаны с телесными проявле­ниями. Так, описание механизма зрительных и слуховых ощущений и восприятий Р. Декарт начинает с характери­стики раздражителей - частиц воздуха и света. Далее све­товые и воздушные частицы попадают в органы чувств и через животные духи эти воздействия распространяются в шишковидную железу. Прикосновение животных духов к душе сопровождается его осознанием. Кроме внешних ощущений, объекты которых точно локализуются в про­странстве, Р. Декартом впервые выделены были внутрен­ние ощущения (голод, жажда, боль), которые отличают­ся от внешних восприятий тем, что они отнесены к само­му телесному организму и их локализация менее точна. На основе ощущений и восприятий возникают память, представления и воображение. Память, например, пред­ставляет собой образы, связанные с движением животных духов по тем путям, по которым они проходили раньше. В этом случае животные духи приводят шишковидную железу в прежнее состояние, с которым и связано воспро­изведение, ранее воспринятого образа. При воображении происходит перекомбинирование и смешение путей, при движении животных духов по которым появляются и воз­никают новые образы.

Касаясь общих понятий и чистого мышления, Р. Де­карт впервые после Аристотеля пытается установить и показать специфику и своеобразие понятий в отличие от образов. Он неоднократно подчеркивал, что чувствам не все доступно и возможности их ограничены и только мышление открывает новые горизонты видения мира. Так, чувственно никто не может представить себе тыся-чеугольник, а с помощью понятий и мышления это ока­зывается возможным.

Как указывалось выше, к страстям души относятся и эмоции. Чистых, свободных от телесных состояний эмо­ций и переживаний нет, и всякое изменение в эмоциональ­ной сфере сопровождается телесными переменами. Воз­никновение положительных и отрицательных аффектов связано с влиянием животных духов на сердечную дея­тельность. Животные духи, воздействуя на сердце, рас­ширяют или сжимают его и тем самым облегчают или затрудняют его работу. Облегчающее воздействие живот­ных духов на сердечную деятельность сопровождается положительными эмоциями, затруднения в работе серд­ца вызывают отрицательные аффекты. Среди всего мно­гообразия эмоций и аффектов Р. Декартом выделялось шесть основных - удивление, любовь, ненависть, печаль, желание и радость. Остальная гамма эмоциональных со­стояний, чувств и аффектов является производной и пред­ставляет собой различные комбинации исходных шести видов страстей.

Как продукты взаимодействия души и тела, эмоции и чувства человека могут помогать или, наоборот, мешать мышлению. В одних случаях страсти оказываются полез­ными для познавательной деятельности в том смысле, что благодаря им человек фиксирует свое внимание на важ­ных мыслях. Но иногда страсти усыпляют внимание, вно­сят путаницу в ход мышления и подавляют его своей мо­щью, неся таким образом с собою большое зло и вред. Как преодолеть нежелательные эмоции и как управлять ими с тем, чтобы привести в равновесие мыслящую душу и обеспечить ясное самосознание, а именно это является высшим и нравственным идеалом и главной целью жизни человека. Р. Декарт предлагает два пути умерения страс­тей и аффектов. Один из них связан с переходом к каким-либо другим видам деятельности. Второй способ - это рациональный путь снятия эмоциональных напряжений. Он связан с логическим обоснованием несостоятельнос­ти возникшего аффекта, с поиском и выяснением причин, вызвавших те или

Ψ__§ 4. Материалистический подход к пониманию природы_____________________________

другие отрицательные эмоции. Уже са­мый ход рассуждений отвлекает душу от испытываемых ею чувств и этим самым действует на нее успокаиваю­щим образом. Выяснение же причин, вызывающих аф­фекты, дает основу для коррекции и управления своими душевными состояниями, поступками и поведением.

Подводя общие итоги изложенному выше, можно заключить, что значение и влияние идей Р. Декарта на дальнейшее развитие философско-психологической мыс­ли было огромным. Одним из наиболее важных для пси­хологии достижений французского мыслителя явилось его рефлекторное учение, которое привело к отказу от пред­ставлений о душе как особой организующей и управля­ющей поведением человека и животных сущности. То, что раньше, начиная с Аристотеля, называли растительной и животной душами, стало выступать как действие рефлек­торной машины, как деятельность телесного организма, устроенного и работающего по законам механики. Эта новая точка зрения ориентировала усилия последующих ученых на объективное изучение явлений органической природы, а также производного от них большого круга психических явлений.

Новым содержанием наполнилось у Р. Декарта и по­нятие души или психического. За психическое принима­лось только то, что непосредственно осознает сам субъ­ект. Сведением психического к сознанию и самосознанию было устранено прежнее деление души на растительную, чувствующую и разумную, положено начало для интрос­пективного понимания предмета и метода психологии. Начиная с Р. Декарта психология стала трактоваться не как наука о душе, а как наука о сознании, и поскольку психическое (сознание) дано непосредственно только субъекту, то в качестве ведущего способа познания пси­хического провозглашалась рефлексивная деятельность человека или интроспекция.

Противопоставление методов изучения души и тела вызывалось общими дуалистическими установками в фи­лософии Р. Декарта, резко разграничивавшей и отделяв­шей физику от метафизики, реальный мир и природу от бога, животных от человека и, наконец, душу от тела в самом человеке. Явное раздвоение и противоречия философско-психологической системы Р. Декарта не могли не оставить глубокий след на последующее развитие фило­софии и психологии. Они стимулировали развитие материалистических учений Т. Гоббса в Англии и Б. Спи­нозы в Голландии. Картезианская философия послужила исходным пунктом для критических размышлений Д. Локка, положившего начало

английскому эмпиризму XVIII века. В своей значительной части взгляды Р. Декарта со­ставили идейные источники для формирования в XVIII столетии французского материализма. Особенно замет­ное влияние картезианское учение оказало на Ж. Ламетри - родоначальника французского материализма. Непос­редственное воздействие метафизические размышления Р. Декарта оказали и на развитие идеалистических тече­ний в немецкой философии и психологии и практически всех интроспективных учений и направлений в европейс­кой психологии и философии XVIII-XIX веков.