12. Научное познание и его структура.

Метод познания можно определить как некоторую специфическую процедуру, состоящую из последовательности определенных действий или операций, применение которых либо приводит к достижению поставленной цели, либо приближает к ней. Научное исследование представляет собой развитую форму рациональной деятельности, которая не может осуществляться по каким-то фиксированным правилам. Научный поиск тем и отличается от таких механических процедур, как способ проб и ошибок или даже каноны нахождения простейших причинны связей Бэкона — Милля, которые изучают в логике, что он предполагает наличие творчества, допускающего абстрагирование и идеализацию и опирающегося на воображение и интуицию. Именно поэтому такие логические формы, как индукция, аналогия, статистические и другие способы рассуждений, заключения которых имеют лишь вероятностный, или правдоподобный, характер, и используются в качестве эвристических средств открытия новых истин. Другими словами, они приближают нас к истине, но автоматически не гарантируют ее достижение. Можно поэтому сказать, что большинство исследовательских методов имеют эвристический, а не алгоритмический характер. Пользуясь такими эвристическими методами, можно систематически, целенаправленно и организованно вести научный поиск. Научное познание отличается от обыденного системностью и последовательностью как в процессе поиска новых знаний, так и при упорядочении всего найденного, наличного знания. Каждый последующий шаг в науке опираегся на шаг предыдущий, каждое новое открытие получает свое обоснование, когда становится элементом определенной системы. Чаще всего такой системой служит теория как наиболее развитая форма рационального знания. В отличие от научного обыденное знание имеет разрозненный, случайный и неорганизованный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты либо их простейшие индуктивные обобщения. Важнейшие методы научного познания:

1. восхождения ог абстрактного к конкретному. Процесс научного познания всегда связан с переходом от предельно простых понятий к более сложным — конкретным. Поэтому процедуру построения понятий, все более соответствующих действительным, называют методом;

2. моделирования и принцип системности. Состоит в том, что объект, недоступный непосредственному исследованию заменяется его моделью. Модель обладает схожестью с объектом в свойствах, интересующих исследователя;

3. эксперимент и наблюдение. В ходе эксперимента наблюдатель искусственно изолирует ряд характеристик исследуемой системы и изучает их зависимость от других параметров.

Для научного познания характерно наличие двух уровней; эмпирического и теоретического. Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность. Теоретическое познание — сущностное, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков. Пытаться решить поставленную проблему можно двумя путями: искать нужную информацию или самостоятельно исследовать ее с помощью наблюдений, экспериментов и теоретического мышления. Наблюдение и эксперимент важнейшие методы исследования в научном познании. Часто говорят, что теория — это обобщение практики, опыта ипи наблюдений. Научные обобщения часто используют ряд особых логических приемов:

1. универсализации, который состоит в том, что общие моменты и свойства наблюдаемые в ограниченном множестве экспериментов, распространяются на все возможные случаи;

2. идеализации, состоящий в том, что указываются условия, при которых описываемые в законах процессы происходят в чистом виде, т.е. так, как в самой действительности они происходить не могут;

3. концептуализации, состоящий в том, что в формулировку законов вводятся понятия, заимствованные из других теорий, и получивщие в них достаточно точный смысл и значение.

13. Проблема истины в философии и науке.

В проблеме истины надо различать две стороны:

• Существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от человека?

• Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее фазу, абсолютно или только приблизительно, относительно?

Целью любого познания является истина. Проблема определения сущности истины и ее критерия является не только одной из самых древних философских проблем, но и без сомнения одной из самых острых. Острота проблемы истины определена тем, что именно эта гносеологическая категория является центральной для выяснения мировоззренческой и методологичекой функцией всего философского знания.

Еще Платон определял истину как соответствие наших представлений о мире самому этому миру. Т.о. уже в Др Греции истина трактовалась как единство объективного ( то, что есть), и субъективного – нашего мнения о том, что есть.

В современной Ф встречается множество агностических учений, силящихся доказать невозможность достижения познания в объективной истине. Большинство авторов таких учений – субъективные идеалисты, для кот объективная реальность – фантом человеческого сознания. При такой постановке вопроса истина также становится фантомом и разговоры об объективной истине лишены оснований. Упраздняется и весь познавательный процесс.

Существует и концепции умеренно-агностические. К ним относятся прежде всего различные варианты современного релятивизма ( релятивизм абсолютизирует изменчивость мира и на этой основе отрицает возможность познать его). Если объективная реальность изменчива, то не может быть устойчивого знания о ней. Наиболее ярко противоположные подходы к истине проявляются в различных критериях истинности.

1) Ясность и отчетливость (Рене Декарт, «Рассуждения о методе», субъективный идеализм).

2) Признание большинством (А. Богданов, «Философия живого опыта, субъективный идеализм) .

3) Полезность (Уильям Джеймс, прагматизм).

4) Проверяемость в чувственном опыте (М. Шлик, Р. Карнап, Б. Рассел, неопозитвизм).

5) Логичность и доказательность (О. Нейрат, Р. Карнап, неопозитивизм).

6) Практика как критерий истины .

В Ф нередко возникали теории, стремящиеся либо абсолютизировать устойчивость, неизменность мира (философы Элейской школы), либо, наоборот, упростить всякую повторяемость, закономерность – абсолютизировать изменчивость (ученик Гераклита – Кратил). Онтологические взгляды всегда были и остаются основанием гносеологических – теорий познания.

Первый вариант МЗ стал основанием догматизма, объявляющего некоторые положения или целое учение абсолютной, вечной истиной, кот никогда не может быть уточнена и тем более изменена.

Абсолютизация изменчивости привела к релятивизму – утверждению, то все знания человека относительны, мгновенному состоянию какой-то вещи или процесса (разновидность агностецизма).

Знание никогда не будет абстолютой истиной, т.к. ни один объект познания в силу его неисчерпаемости нельзя познать до конца; познание относительно не только объекту познания, но и субъекту.

Однако признание относительности любого момента знания не является основанием для агностецизма или отрицания объективности истины.