2.Дихотомные сопоставления Запада и Востока.

Долгое время преобладал принцип дуализма. Еще в 19 в пытались сравнивать, накоплен значительный эмпирический материал по изучению, потребовалось обобщение этого материала. Принципом обобщения стали дихотомическое сопоставление, понятие «запад» и «восток». Рубеж 19-20 вв-они подвергнуты критике Донви, Шпенглером. Противопоставление-запад есть запад, восток есть восток и им не сойтись никогда. (миросистемный подход Эммануила Стайла). Признание многополюсности мира не устранило попыток дихотомного сопоставления культурных явлений. 1. понятие используется как культурно-историческое, а не географическое, т.к . например Марокко западнее Португалии, а относится к востоку.2. все культурные исследования включают в себя изучение устойчивых различий и установившегося сходства. Когда происходит поиск констант, не обойтись без доли осознанного обобщения или упрощения и схематизации действительности. Чем выше уровень обобщений, тем больше схематичности. Исследователи говорят о том, что дихотомное сопоставление культур является упрощенными схемами, на самом деле, они многослойны и противоречивы. На практике Восток и Запад как 2 культурных полюса, цивилизационных центра. Сопоставление: 1. культурные характеристики, 2. соц-экон. характеристики, 3. тип и структура общества, 4. политические характеристики. Культурные-акцент на устойчивых различиях, 2 системы ценностей, 2 способа миропонимания, 2 мира духовности и 2 различных культурных языка. 2 манеры понимания языка: отношение человека к истине. Запад-истинно то, что подвластно уму, рационализм. Восток-истина не зависит от разума или воли, это само бытие. Запад-нужны истины, которые ему служат, Восток- те, которым он сможет служить сам. В оценке возможностей человека в познании мира: З-познание мира безгранично, В-представление о существовании некоего принципиально непознаваемого. В оценке механизмов познания: З- процесс познания предполагает активность со стороны субъектов познания и пассивность со стороны объектов познания. В- на определенной стадии процесса познания объект самораскрывается и становится активным. Понимание устройства мироздания и механизмов исторического процесса: З- в центре мироздания сам человек (антропоцентризм). Смысл бытия в удовлетворении своих потребностей, сохранении в памяти потомков. В- теоцентризм, в основе мироздания-высшая воля. З- нацелен на изменение окружающего мира, В- изменение самого человека в соответствии с неким изначальным замыслом высшей воли, т. е. самосовершенствование. Во временной ориентации: З-нацелен на будущее, В- на вечность. З ассоциируется с демократией, В-с деспотическими формами правления. Проистекают из европоцентрического взгляда на мир. З. ассоциируется с аскезой, В-с мистикой, З-научное познание, В-интуиция. З-динамика, развитие, В-стабильность, неподвижность. З-модернизация,В-традиционность. З-индивидуализм, В-коллективизм, З-технические преобразования мира, В-гармония со средой обитания.

3.Европоцентризм в цивилизационной компаративистики.

Иногда сравнивают не абстракции «Запад» и «Восток», а цивилизации-Западноевропейскую и Дальневосточную, Индийскую и т.п., подчеркивая специфику. Точка отсчета-Зап. Европа. Есть передовые и догоняющие страны,иногда выделяют пограничные(Испанская, Российская, Латиноамериканская, Португальская). Европоцентрическая теория - Эйзейштадт. Находит различия между Зап. Европой и другими цивилизациями: для Е. характерна высшая степень многообразия куьтурных традиций-христианская, греческая. римская и нац. традиции. Восточные цивилизации более гамогенны, однородны. разнообразие культурных ориентаций способствовало разнообразию политических структур. Для Зап. Евр. характерно существование множества центров и подцентров с различной ориентацией, между ними нет жесткой иерархии. На востоке-центр с большой монополией. Европа-большая степень автономности городов, свобода, инициативность населения. На западе больше соц. мобильности, миграции населения. Множество центров и подцентров не дают образованию каст в каждой соц. группе свои статусные иереахии; статусные несоответсвия. Особенности институционной структуры З. Е. предопределили специфику перемен в З. обществе. Высшая степень политизации (партии, внутри них фракции); на востоке большая устойчивость режимов и меньшая готовность к переменам в области институтов. В З.Е. более напряженные отношения между гос-м и обществом. Постоянная борьба, протестные движения - в 2х направлениях: националистическое и классовое. Нац. идея-> ->расцвет национализма. Возможно не только европоцентрический, но и другой подход(Ислам, Индия).