39. Мораль как форма общественного сознания.

МОРАЛЬ (от лат. moralitas – традиция, народный обычай, нрав-характер), то же, что нравственность. В живом, т.е. обычном языке под моральным чаще всего понимается хорошее, доброе, правильное, под аморальным – дурное, злое, неправильное. Как понятие философии, т.е. в более строгом и узком смысле слова мораль – это ценности и нормы (правила), регулирующие поведение людей. В сферу морали попадает как добро, так и зло, как справедливое, так и несправедливое. Следовательно, с философской точки зрения, моральное – это то, что имеет отношение к морали. Моральному противостоит внеморальное – к морали отношение не имеющее. Значит, для понимания того, что такое мораль, важно по крайней мере знать, в чем состоит добро и зло, справедливость и несправедливость, добродетель и порок. Первый круг рассмотрения морали – это сфера ценностей (оценок) и норм (правил). Однако не всякие оценки и не всякие нормы можно отнести к морали. «Певец прекрасно исполнил арию» – это оценочное высказывание, оценка; а требование: «Проезд в автобусе следует оплачивать сразу, не дожидаясь следующей остановки» – это нормативное высказывание, правило. Но являются ли эта оценка и это правило нравственными? Мы можем предполагать, что певец, арию которого мы прослушали с наслаждением, – замечательный человек, но непременной связи здесь нет: талантливый певец (или художник, или поэт) может и не быть образцом добродетели. Так же и своевременную оплату проезда в автобусе без кондуктора можно оценить как выполнение правила или обязательства, согласно которому транспортная компания обязуется перевезти пассажира, а пассажир – оплатить проезд. Но дисциплинированность и обязательность также не есть проявления нравственного совершенства.

Предварительно мораль можно определить как систему норм и ценностей, которые, в конечном счете, ориентируют человека на благо других людей. Эти нормы и ценности обращены к человеку, и они так устроены, что требуют не только добродетельных и справедливых действий, но также, чтобы эти действия были совершены намеренно и в результате свободного и бескорыстного решения человека.

Рассмотрим, к примеру, правило «Следует помогать слабым». Можно ли сказать, исходя из его содержания, что оно морально и что человек, его выполняющий, добр? Однозначно ответить на вопрос нельзя. Один помогает слабым, считая, что выполняет Божью заповедь, а все заповеданное Богом надо исполнять хотя бы для того, чтобы спастись. Другой помогает слабым, видя в этом исполнение требований определенного авторитета (лица или группы), имеющего к тому же власть воздавать по вине и заслугам; третий помогает демонстративно, в надежде на одобрение окружающих; четвертый помогает в расчете на то, что в случае необходимости помогут и ему; пятый помогает, если светит солнце и на душе радостно, т.е. по настроению; шестой оказывает помощь потому, что видит в этом выражение человечности, учтивости и т.д. Итак, перед нами одно и то же правило и одинаковые по своему внешнему проявлению действия. Однако различие в мотивах, по которым совершается действие, внешне отвечающее определенному стандарту, дает нам в данном случае вместо одного – несколько различных поступков. С философской точки зрения, поступок сам по себе, «по природе» не является моральным. Моральность определяется контекстом. Правда, в данном случае можно сказать, что это правило приведено в свернутом виде; предполагает же оно, что следует помогать слабым, именно проявляя заботу о них, жертвуя своими интересами. Но это – дополнение, которое не столько уточняет правило, сколько указывает на другое, более общее, в котором дан фундаментальный принцип морального действия вообще.