35. Содержание основных теорий производственного поведения

Производство представляет собой процесс созда­ния благ, необходимых для существования и развития общества: материальных благ, средств жизнеобеспе­чения с различными потребительскими свойствами, услуг различного назначения и характера, научных идей и их прикладных аналогов, информации, органи­зационных методов и управленческих технологий, про­фессиональных способностей и т. д.

В отечественной традиции доказательство важности производства нематериальных благ достаточно долгое время представляло собой науч­ную проблему. Это было связано с традиционным, иду­щим от А. Смита и наиболее радикально воплощенным у К. Маркса представлением о примате производитель­ного труда над непроизводительным и доминировании собственно материального производства как ведущей сферы хозяйственной жизни общества.

Это привело к узкоматериалистическому пониманию продуктов обще­ственного производства. К последним, следуя К. Марк­су, трудно отнести «неосязаемые активы», продукты непосредственно не связанные с материально-вещным субстратом, такие как идеи, информацию, многие виды услуг и экономических действий, например правовых, инвестиционных, финансовых, коммерческих. Подоб­ные взгляды сегодня подвергнуты многочисленной и обоснованной критике.

Ф. Хайек убедительно доказал оши­бочность точки зрения о том, что источником «полного продукта труда» являются прежде всего затраты фи­зической энергии. Обилием продуктов мы обязаны методам распределения, т. е. способам рыночного ценообразования. Считать, что, как только вещи появляются, мы вольны поступать с ними как нам заблаго­рассудится, просто неверно, потому что они не будут произведены до тех пор, пока притязания индивидов на ту или иную долю в совокупном продукте не поро­дят ценовой информации. Именно обмен, торговля дает толчок материальному производству и управляет им, поставляя информацию об относительной редкости разных предметов в разных местах.

Н.Д. Кондратьев критикует определение понятия «экономическое» через понятия «производство» и «труд». Приводя в качестве примера отношения ра­бочего и рантье, он показывает, что они складывают­ся не столько на почве трудовой деятельности, сколь­ко на основе прав собственности. Операции с последними являются не менее важны­ми, и даже более фундаментальными, чем осязаемая трудовая деятельность, связанная с физическими за­тратами.

По Ф. Махлупу теория фирмы в ее классиче­ском варианте является умозрительной теоретической конструкцией, которая не предназначена для объяснения и предсказания поведения реальных фирм. Она должна объяснять и предсказывать лишь изменения в ценах, возникающие в результате изменений опреде­ленных условий (ставок заработной платы, нормы про­цента, пошлин, налогов и т. п.), т. е. объяснять каузаль­ные связи. Другими словами, модели фирмы являются некими гипотетическими, «принимающими решения единицами», позволяющими сформулировать максимизационную функцию при ограниченном наборе пере­менных. Поэтому, по Махлупу, смешивать фирму как теоретическую конструкцию и фирму как эмпирическую реальность — значит впадать в заблуждение.

В рамках неоклассического подхода фирма рас­сматривается как «атом рынка», подчиняющийся зако­нам оптимального распределения ресурсов, а для анализа производства используется удобная в обращении исходная модель человека-максимизатора. Однако при этом приходится игнорировать институциональную специфику фирмы как организации, а также все эле­менты ее стратегии и поведения, которые часто не продиктованы логикой рынка. Если же нам необходим более конкретный и содержательный анализ, то при­ходится отказываться от максимизационной модели и рассматривать фирму как сложную систему поведения людей (организацию) с различными интересами, ин­формированностью, степенью рациональности, в ко­торой принимаемые решения, естественно, не во всем и не всегда подчиняются максимизационной логике.

Для такого анализа применяются подходы, которые лишь с некоторой натяжкой можно назвать экономи­ческими. Прежде всего следует выделить поведенче­ский подход в экономической теории, который в боль­шей степени можно отнести к компетенции социоло­гии (точнее — социологии организаций). Тем более что многие адепты поведенческого подхода (Г. Саймон, Р. Сайерт, Дж. Марч и др.) являются признанными специалистами в этой области.

Кроме поведенческого подхода, основой которого является концепция ограни­ченной рациональности Г. Саймона, можно выделить институциональный, менеджеристский, трансакционный и ряд других подходов, которые также весьма «социоло­гичны». В них фирма предстает не «принимающей ре­шения единицей», а сложным, многомерным образова­нием (институциональным субъектом, контрактной сис­темой и т.п.), в котором максимизационные решения принимаются с учетом множества факторов и влияний, которые игнорируются маржиналистами.