Единичное, особенное и всеобщее

Единичное — определенное, ограниченное в пространстве и времени тело, вещь, система вещей данного качества, рассматриваемые в их отношении, как к самим себе, так и к миру в целом по их качественной определенности; предел количественного деления данного качества. Е. есть определенность качества внутри него самого, т. е. его однородность с вещами того же качества, служащая объективным основанием для его количественного математического выражения. С этим связана проблема единицы как основания счета. Е. есть диалектическая противоположность всеобщего. В своей изолированности Е. — такая же пустая абстракция, как и общее без Е. “... Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему... Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными (вещами, явлениями, процессами) и т. д.” (В.И. Ленин, ПСС, изд. 4-е, т. 38, с. 359).

Диалектика устанавливает, что Е. всегда есть продукт процессов, протекающих по всеобщим закономерностям. Появление, изменение и исчезновение Е. всегда имеют место внутри определенных всеобщих условий, внутри сложнейшего взаимодействия массы других Е., т. е. внутри действительности, управляемой конкретно-всеобщими законами. В развивающейся действительности постоянно осуществляется переход, превращение Е. во всеобщее и особенное, и обратно. Действие всеобщей закономерности выражается в Е. и через Е., а всякая новая всеобщая форма (закономерность) всегда вначале выступает в действительности в виде единичного исключения из всеобщего правила (будь то рождение нового биологического вида, новой формы общественных отношений и т. д.). Никакая реальная система явлений не может развиваться, не выделяя из своего состава новых и новых единичных формообразований, вносящих в нее новые различия, изменяющих ее общий облик Е., т. о., реализует многообразие в единстве и является необходимой формой развития действительности. При этом сохраняются и воспроизводятся развитием, получая всеобщее значение, лишь такие единичные “исключения”, которые соответствуют общей тенденции развития, требованиям, заложенным во всей совокупности условий, и реализуют эти требования своей особенностью, своим отличием от других Е. Через единичные, случайные отклонения, прокладывает себе дорогу общая необходимость, закономерность.

Особенное - категория, выражающая реальный предмет как целое в единстве и соотнесении его противоположных моментов — единичного и всеобщего. Обычно О. рассматривается как нечто, опосредствующее отношение междуединичным и всеобщим. Напр., понятие “русский” выступает как общее по отношению к каждому русскому человеку и как О. по отношению к понятию “славянин”. Последнее выступает как общее по отношению к понятию “русский” и как О. по отношению к понятию “человек”. При более глубоком рассмотрении О. выступает не просто как промежуточное звено между единичным и всеобщим, а прежде всего как объединяющее их начало в рамках целого. В процессе познания противоположности общего и единичного снимаются, преодолеваются в категории О., которая выражает общее в его реальном, единичном воплощении, а единичное — в его единстве с общим. О. выступает как реализованное общее. Категория О.— важный момент движения познания в глубь объекта.

Категория всеобщего -  есть отражение реально всеобщего, т. е. объективного единства многообразных явлений природы и общества, в сознании человека. Объективно В. отражается в мышлении в форме системы понятий, определений. Абстрактно В., выделенное путем сравнения из массы единичных и особенных явлений, играет в познании важную, но ограниченную роль. Само по себе абстрактно В. не в состоянии выразить подлинную всеобщность, т. к. В. существует вне сознания не как простое подобие, не как абстрактное тождество явлений, а как живая конкретная связь различных и противоположных друг другу вещей, явлений, процессов, как закон, необходимость, включающая в свой состав случайность, противоречие формы и содержания и т. д. “Форма всеобщности в природе- это закон... Форма всеобщности есть форма внутренней завершенности и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное” (Ф.Энгельс “Диалектика природы”, М., 1955, стр. 186-185). В., т. о., существует в действительности через особенное, единичное, различное и противоположное, через переход, превращение противоположностей друг в друга, т. е. как конкретное тождество, единство противоположностей и различий, а не как “абстракт, присущий отдельному индивиду”.

13. Метафизика является главной альтернативой диалектики. Это объясняется тем, что:

• метафизика, как и диалектика, является развитой, всеохва­тывающей теорией;

• на многие сходные вопросы метафизика смотрит с позиций, противоположных диалектике.

Можно выделить следующие конкретные отличия метафи­зики от диалектики:

• по вопросу связей старого и нового — если диалектика признает наличие связей между старым и новым, то метафизика полно­стью отвергает их, считая, что новое целиком вытесняет старое;

• по вопросу о причине движения — согласно метафизике дви­жение не может исходить из самой материи, причиной дви­жения является внешний первотолчок;

• по вопросу взаимосвязи количества и качества — сторонники метафизики не видят взаимосвязи между количеством и качест­вом; по их мнению, количество изменяется благодаря количест­ву (увеличение, уменьшение и т. д.), качество изменяется благо­даря качеству (то есть само по себе улучшается, ухудшается);

• по вопросу направленности движения, развития - если диа­лектика считает, что развитие происходит, главным образом, по восходящей спирали, то метафизика признает развитие либо по прямой, либо по кругу, либо вообще не признает направленности развития;

• в системе мышления — если динамический способ мышле­ния сводится к шагам "тезис — антитезис — синтез", то ме­тафизический опирается на формулы "или — или", "если не то, значит — это", то есть метафизическое мышление негиб­кое и однобокое;

• в отношении к окружающей действительности — диалектика видит мир во всем его многообразии ("цветное видение мира"), а метафизика — однообразно, по принципу "черное — белое";

• в отношении к познанию — согласно диалектике познание есть постепенный и целенаправленный процесс к абсолют­ной истине, через последовательное постижение пока позна­ваемых (относительных) истин (то есть от простого к слож­ному и абсолютному с учетом их единства); согласно мета­физике абсолютную истину можно познать сразу, с помо­щью надчувственных и сверхопытных приемов, носящих "умозрительный" характер;

• в отношении к окружающему миру - диалектика видит мир целостным и взаимосвязанным, метафизика - состоящим из отдельных вещей и явлений.

Таким образом, метафизика и диалектика есть две противо­положные теоретические системы осмысления действительности, развития. Их основные расхождения связаны с пониманием вопросов причины движения, связей старого и нового, количества и качества, направленности развития, мышления, познания, це­лостности окружающего мира, отношения к окружающему миру.

Однако не следует думать, что метафизика — сугубо реакци­онная теория. В современной философии (особенно Запада) метафизика признана как равноправная теория, метод, наряду с диалектикой, а некоторые философы предпочитают метафизи­ческий образ мышления перед диалектическим.

14. Сущность и структура познания.

Современная гносеология источником познания, сферой, откуда человек получает знание, считает существующую независимо от сознания объективную реальность.

Принято выделять следующие элементы познавательного процесса: субъект познания, объект познания и посредники познания.

Субъект познания – это тот, кто влияет на объект. Человек не является субъектом сам по себе. Он становится и осознает себя субъектом только в процессе предметной деятельности и общения.

Объект познания – это фрагмент (часть, аспект, уровень) объективной реальности (социальной, природной, культурной и т.д.), который включен в человеческую деятельность и познание.

Посредники познания – это средства познания как материального характера (орудия труда, приборы, инструменты, ЭВМ и т.п.), так и идеального (понятия, категории, художественные образы, нравственные нормы и т.д.).

Теория познания рассматривает субъект и объект познания в диалектической взаимосвязи, взаимодействии, единстве, в котором социально активной стороной является субъект познания. Результатом любого познания является образ. Образ – это идеальное обобщение сущностных отношений объекта. Характерные особенности образа – сходство, адекватность оригиналу.

Таким образом, познание – это активный процесс. Но что заставляет человека интересоваться новыми, ранее не известными ему явлениями? Считается, что главной движущей силой познания является практика.

Практика - это материальная чувственно-предметная целеполагающая деятельность человека, направленная на смену и приспособление естественной и социальной среды к потребностям общества.

Практика является основой всего человеческого бытия, согласовывает и определяет все формы деятельности. Важнейшие виды человеческой деятельности следующие: материально-производственная, общественно-политическая и научно-экспериментальная. Практика существует в единстве с познанием. Если практика – это материально-предметная деятельность, то познание – это идеально-образная деятельность. Однако не следует отождествлять практику и познание. По способу и результату деятельности практика и познание выступают как противоположности. Практика – это производство материальных вещей, преобразование общественных отношений самого человека, а познание – это производство идей, знаний, моральных норм и т.д.

18, Фома Аквинский сформулировал пять (5) доказательств существования бога, первые три я объединю, позже объясню почему и зачем.

Итак поехали:

1) Недвижимый движитель Ничто не может начать движение само по себе, для этого необходим первоначальный источник движения. Двигаясь по цепи источников. мы доходим до первопричины, которая может быть только бог. Что – то произвело первое движение , и этим чем -то может быть только бог.

2)Беспричинная причина. Ничто не является собственной причиной. Каждому следствию предшествует причина, и опять мы двигаемся по цепочке причин. Должна существовать первая причина, ее и называют богом.

3)Космологическое доказательство. Должно было быть такое время , когда физических объектов не существовало. Но поскольку в настоящее время они существуют, должна быть некая не физическая сущность, вызвавшая их существование; эта сущность и есть бог.

Эти три первых «доказательства существования бога» можно структурировать по признаку бесконечности, то есть нам предлагается двигаться по цепочкам источников, причин дойти до «старта» и узреть там первоисточник или первопричину всего.

По идее звучит красиво и вроде осмысленно на первый взгляд. Но Фома Аквинский этой первопричине, первоисточнику дает значение «Бог» , и тут возникает вопрос, почему же сам этот Бог не может сам быть частью последовательности? Почему именно на нем она прекращается? Тут доказать это нереально, можно строить одни догадки.

Второй вопрос, возникающий сразу же, почему этот «Бог» пробирающийся через бесконечность последовательностей соответствует  теистическом Богу, обладающему всемогуществом, всеведением, всезнанием, и еще чисто человеческими качествами – способностью отвечать на молитвы ( или не отвечать), карать и прощать и т.д.?

И почему же «Бог» устроив первый «спецэффект»  в виде «Большого взрыва» больше себя не проявил, и вообще можно ли сюда отнести начало Вселенной как творение «Бога»?

Так что именовать эту сингулярность Большого Взрыва «Богом», да еще и теистическим богом, не вполне разумно.

4)Доказательство от степени совершенства. Мы замечаем, что все в мире различно. Существуют различные степени, скажем благодати или совершенства. Мы судим о степенях, только сравнивая их с абсолютным максимумом . Человеческой природе свойственно как хорошее, так и плохое,  поэтому человек не может обладать абсолютной благодатью. Поэтому в качестве образца совершенства должен существовать другой абсолютный максимум благодати – мы называем этот максимум богом.

Нелепое доказательство… Вы Ветхий Завет читали? Считать абсолютом доброты того Ветхозаветского Бога??? Ну уж нет, но об этом речь пойдет в других статьях…

Все что свойственно человеческой природе – все это «придумано» человеком и может применяться только к человеку.

Н-р,  понятие добра и зла. Что для нас «добро«? Помочь бабушке перейти дорогу? Поделится с нуждающимися? Любить родителей и любимых? Спасать животных от пожара? Да – да и еще раз да, для нас это считается добрым делом, ну, а для животных эти поступки бесцельны.

Возьмем еще пример с Гитлером… Для части населения фашисткой Германии он был хорошим человеком, который желает восстановить справедливость, для всех же остальных стран,  в подавляющем большинстве, фигура Гитлера имеет негативный оттенок, т.е зло. Так значит для одних людей есть свой абсолютный максимум, для других свой? И таких примеров можно привести очень много…

Ну если утрированно применить к этому доказательству постулат, что люди бывают с различным цветом кожи, но сравнить степень этого различия можно только по отношению к совершенному образцу, обладающему абсолютной цветовой гаммой. Поэтому должен существовать похожий на радугу субъект, и его мы называем богом.

Можете сами заменить цвет кожи, на любой другой компонент и получить не менее бессмысленное заключение…

5) Телеологический аргумент, или доказательство от божественного замысла (От целесообразности). Существующие в мире объекты, и особенно живые организмы, производят впечатление созданных с определенной целью. Ничто нам известное не выглядит намеренно сотворенным, если оно не сотворено. Соответственно, существуют творец, и имя ему бог.

Т.е ничто не может существовать пока это что – то не сотворят. По этому утверждению все вещи имеют цель своего существования, и эту цель вложил в них творец. Т.е ничто не могло появится случайно.

Ну это же «доказательство существования бога» можно применить и к самому богу, если у него есть цель, а цель у него есть, – сотворить Вселенную, контролировать нас, и т.д., то значит он тоже появился не случайно, и как следствие его тоже кто – то создал, – возможно Бог повыше рангом. И так можно идти до бесконечности…очень до бесконечности.

17. Номинализм и реализм (от лат. nomen - имя, realis - действительный) - противоборствующие направления средневековой схоластической философии. Номинализм настаивал на объективном существовании лишь единичных вещей. Реализм утверждал объективное существование общих понятий в Божественном уме. Для крайних номиналистов общие понятия суть звук, для умеренных общие понятия возникают в человеческом уме в процессе абстрагирования. Крайние реалисты (Эриугена) утверждали, что универсалии (общие идеи, понятия) существуют идеально, до вещей. Умеренные реалисты (Фома Аквинский) считали, что универсалии существуют в вещах. Дискуссия номиналистов и реалистов оттачивала логику, основное достижение средневековой схоластики, способствовала развитию научной строгости, заложила основы теории множеств и математической логики.

Характерные особенности представлений средневековой философии о познании проявились в происходившей в течение веков полемике номинализма и реализма.

Реализм (в средневековой философии)- учение, по которому подлинной реальностью обладают только общие понятия (универсалии), а вещи, существующие в эмпирическом мире изменчивы, единичны, временны. Понятия существуют до вещей, это идеи в божественном разуме. То есть познание возможно только с помощью разума.

Номинализм подчеркивает приоритет воли над разумом. И понятия не существуют в божественном разуме. Сначала Бог творит вещи своей волей, а понятия возникают в познающей душе. Яркий представитель номинализма Уйльям Оккам говорил, что понятия, не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены как нерациональные (бритва Оккама).

Попытку преодолеть обе крайности попытался Фома Аквинский. Возражая номиналистам, Фома утверждал, что общие понятия в божественном разуме предшествуют вещам, как их прообразы. Одновременно, возражая реалистам. Фома доказывал, что общее внутреннее присуще вещам, и понятия, образующиеся в человеческом мозге вторичны по отношению к общему в вещах. Познание, с его точки зрения, происходит благодаря действию на человека двух сторон вещи – чувственной и умопостигаемой. Таким образом, познанный объект ведет как бы двойное существование: вне человека как вещь и внутри человека как “вид”. Посредством “чувственных видов” человек познает индивидуальное в вещах, посредством “сверхчувственных видов” - общее. Через философское познание вещей, как творений Бога, человек возвышается до познания самого Бога.

19. Детерминизм - общенаучное понятие и философское учение о причинности, закономерности, генетической связи, взаимодействии и обусловленности всех явлений и процессов, происходящих в мире. Процессуальная сторона Д. выражается понятием "детерминация". Термин Д. происходит от лат. determino (определяю). Антиподом этого понятия считают индетерминизм. К числу всеобщих категорий Д. относятся причина и следствие, отношение, связь, взаимодействие, необходимость, случайность, условие, обусловленность, возможность, действительность, невозможность, вероятность, закон, детерминация, причинение, функция, связь состояний, корреляция, предвидение и др. Д. в философии так же древен как и она сама. Можно выделить: 1) Д. философский; 2) естественнонаучный, а в его рамках отдельно научную телеономию и телеологию; 3) технический и технологический, опирающийся на предыдущий Д. в сфере технических приложений; 4) социальный Д., который опирается на телеологию и действует в человеческом обществе. Заметим, что в мировой литературе сложилось две точки зрения на сущность Д. вообще. Одна из них, возникшая в отечественной философской литературе, в нач. 70-х гг. XX в., сформулирована кратко в приведенном в самом начале определении. Вторая отождествляет Д. с причинностью, точнее, с жесткой однозначной (лапласовской) причинностью, но она преобладает в зарубежной научной и философской литературе, частично - в отечественной естественнонаучной литературе. В этом смысле в физике, например в работах Гейзенберга и др., в связи с оформлением основных идей квантовой механики, произошел отказ именно от этого вида причинности, который и был обозначен как "индетерминизм". Согласно первой точки зрения, которой мы здесь придерживаемся и которую недавно прояснил еще раз Л.Б.Баженов, Д. не сводится к причинности, он шире, многообразнее, что хорошо видно из определения. В рамках Д. признается, что центральной, главной стороной детерминации является причинность. Анализ детерминации и причинения чрезвычайно важен для темпорологии, потому что здесь именно решается суть временной последовательности событий и ее отображения в мышлении (см. у И.Канта). Но "после этого", не значит "по причине этого". Д. можно определить как учение о характере и многообразии видов и типов обуславливания в его номологическом аспекте. Последнее означает, что Д. является наиболее важным научным инструментом объяснения и предвидения будущего, представления о механизмах появления новых свойств, характеристик и т.д. любых объектов в их развитии.

Виды детерминации и Д. можно также классифицировать по их объектам, предметам, всеобщности и специфике, их универсальности и субординации, стихийности и регулярности, и др. Если учесть универсальные формально-математические способы описания Д., то наиболее общей формой должна быть корреляция, за ней будет следовать функциональность, вероятностная причинность, а затем причинение в его генетическом аспекте, необратимости, повторяемости, линейной (цепной) и ветвлящейся формах, и т.д. Если учесть субстрат, то можно выделить , неорганический Д. и его законы, а также органический Д., включающий, как особое, социальный Д. Здесь действует субстратная всеобщность их основы и субординация. Если учесть универсальность законов Д., то можно выделить: 1) объективные, главенствующие, определяющие и всеобщие свойства и законы Д. - D, 2) их алгоритмичность для таких объектов, каковы биологические системы с их программами наследственности, изменчивости и поведения, - A (алгоритмизм), 3) их целевой и аксиологический характер в человекодеятельных системах - T(телеология). Тогда, общая схема включения и подчинения их друг другу может быть представлена кратко как: D[A(T)]. Теория Д. (такой общенаучной теории пока что нет) должна учитывать эти схемы.

Можно выделить несколько форм и концепций Д., сменявших исторически друг друга, но не исчезнувших до сих пор: 1) наивную и стихийно диалектическую (античная); 2) механистическую жесткую и однозначную (лапласовскую); 3) статистическую или вероятностную (естественнонаучную - в XX веке); 4) современную (синтетическую, диалектическую, по сути - синергетическую). Коротко о них.

Необходимо пояснить, что причин и следствий как самостоятельных феноменов в природе нет. Это, как и многие научные абстракции, ноумены вроде времени, это - те объекты, явления, характеристики и т.п., которые, находясь в отношении следования друг за другом в своем существовании, связаны генетически: сначала идет причина, она вызывает, порождает следствие ("производительность причины"). То, что ничего не порождает, не может быть названо причиной. Вместе с тем, причина суть проявление необходимости, тенденций и закономерности, а также и генетической связности того, что было и того, что возникло: в следствии всегда есть что-то от причины. В античном Д. вопрос о количественном выражений таких отношений не решался, а поэтому в нем не было идеи однозначности, но все же была идея непознанности случайного. Только в законах Ньютона в механистическом Д. Нового времени появляется количественное выражение однозначности, а также линейности строения причинно-следственной цепочки.

Весь мир здесь выглядит как гигантская машина, где исключена случайность, все необходимо, закономерно, все можно предвидеть, где причина равна следствию (см. второй закон Ньютона), причинная связь бесконечна, действие передается мгновенно. Французский математик Лаплас впервые и выразил такую модель мироздания во всей полноте. Богу здесь отведено место лишь создателя мира. Владея полной информацией о мире и ее законах, опираясь на абсолютую точность и истинность законов математики, всеобъемлющий ум ("Демон Лапласа") сможет решить все уравнения движения и предсказать все возможные состояния объектов в сколь угодно отдаленном будущем в любой точке мира. Повернув стрелу времени, этот Демон сможет узнать однозначно и до конца всю прошлую историю любого объекта. Брешь в этом безукоризненном здании учения о причинности пробили эволюционное учение Дарвина и концепция близкодействия в электродинамике Максвелла. Теория относительности - вершина классической физики - внесла идею или принцип ограниченности скорости передачи взаимодействия и причинения. Она утвердила инвариантность порядка следования причины и следствия, когда наблюдатели рассматривают каждый в своей системе отсчета смену событий или состояний в наблюдаемой системе. Понятие вероятностной причинности и детерминации резко порывает с классическим Д. Согласно В.А.Фоку, одназначная на уровне потенциальных возможностей причинная связь оказывается в опытах по диффракции электронов вероятностной на уровне реализованных возможностей.

По их форме можно различать: одно - однозначные отношения и связи причин и следствий, одно - многозначные, много - многозначные, много - однозначные. Ветвление причинных и других отношений детерминации находится внутри такого различения. Развитое в синергетике понятие бифуркации суть минимальный случай предпоследней из форм.

Сущность причинения нельзя понять без обращения к категории взаимодействия, то есть взаимной связи явлений, процессов, состояний, объектов разного рода. Здесь происходит перенос материи и движения , их превращения из одного вида в другой, а также в бихевиоральных системах - перенос и превращения информации. Взаимодействия суть источник изменений, направленности, результативности (эффективности) разного рода. Одностороннее действие - это фактически идеализация. Связь причины со следствием надо понимать как обоюдную, как прямую и обратную связь. Здесь А (причина), породив В (следствие), сама подвергается действию явления В. При этом возможны три случая:

1. Связь, действие А на В сильнее, оно заметно в ряду следствий, т.е А ↔ В_(А) → В_(А1) → В_(А2) → В_(А3) → …

2. Связь, действие В на А сильнее, вплоть до уничтожения В и появления другой цепи следствий, так что В ↔ А_(В) → А_(В1) → А_(В2) → А_(В3) → …

3. Связь, действие А на В равно В на А, нет цепи следствий, так что А ↔ В.

Заметим, что нельзя жестко противопоставлять причины и условия: условие само в определенной степени является причиной, а причина условием, хотя в данном фиксированном отношении их разграничение вполне определенно. В целом понятие условий обозначает состояние объектов в другом смысле, чем понятие причины, речь здесь идет о таком положении, которое отражается далее в результате, вызванном данной причиной. В физике микромира изучаемый микрообъект рассматривается не сам по себе, а всегда вместе с условиями, с макрообстановкой в том числе, создаваемой приборным окружением. С точки зрения Эйнштейна, де Бройля и др. все ситуации с электроном в опытах по его диффракции объясняются различием условий его движения. С точки зрения Бора и Гейзенберга различие результатов - продукт принципиальной неоднозначности и неопределенности описания взаимодействия с экспериментальной обстановкой. В этой же связи находится отношение Д. к кондиционализму как идейному течению в Д., гипостазирующему условия (по лат.- condition), который широко представлен в воззрениях биологов и медиков (см. смысл "медицинского анамнеза"). В пределе, если причины и условия идентичны, то идентичны и следствия из них.

Существуют три версии временного соотношения между причиной и следствием: 1) сначала возникает причина, а за ней сразу же следствие (большая "теснота" связи"); они непереставимы и неодновременны - "классическая" концепция; 2) в условиях близкодействия и конечной скорости взаимодействия между причиной и следствием есть интервал; 3) причина и следствие одновременны: зарождение причины сразу же вызывает появление следствия и тогда причина "затухает" в своем следствии. Можно привести немало аргументов в пользу той или другой версии. По-видимому их выполнимость зависит от природы компонентов и условий взаимодействия. Так, в элементарных частицах причинность реализуется безотносительно к критерию "раньше - позже" и приходится, учитывая требования принципа наблюдаемости, говорить о "комке событий". Качественно - количественные отношения соотношения и меры возможного и действительного характеризуют понятием вероятности, которое получило соответствующее выражение в математических формах в теории вероятностей.

В массовой литературе до сих пор не всегда и очень немного говорится о категории невозможности и "приципах запрета". Между тем, они играют огромную роль в науке, в научном познании и практике. Последние указывают на физическую невозможность и ограничения возможности каких-либо явлений или состояний, процессов. Так, законы сохранения энергии и импульса в физике запрещают любые процессы, в которых нарушались бы эти законы сохранения. В принципе, любой закон науки запрещает все возможности, которые не соответствуют этому закону. Различают объективную невозможность и теоретическую невозможность. Фактически перед нами тройка связанных друг с другом категорий возможности, невозможности и действительности.

Одним из самых острых вопросов Д. является вопрос о сущности случайности в ее связи с необходимостью и причинностью. Правда, определения необходимости как непреложности, как того, что обусловлено всем предшествующим развитием и должно непременно произойти, не вызывают особых споров. Случайное можно трактовать как то, что не вытекает из внутренней закономерности, а следует из внешних связей и отношений, длящихся к тому же кратко и действующих неустойчиво, спорадически. Случайность как бы не имеет оснований в главных и существенных детерминирующих факторах, а лишь в чем до дополнительном, частном. Подобный подход восходит к Аристотелю и Гегелю. Однако было бы ошибкой отказывать случайности иметь причину в себе самой или разделять необходимость и случайность как внутреннее и внешнее, хотя это в каких-то аспектах и так. В.П.Бранский показал, что необходимое связано с причинами устойчивыми, постоянно и однообразно действующими, а случайное - результат перекрещивания причинных цепей, к тому же развивающихся неустойчиво, нерегулярно, неоднообразно, так что событие (следствие) может наступить, а может и не наступить. В целом различие случайного и необходимого относительно и подвижно. Примеры из теории естественного отбора показывают как накопление случайных различий у организмов в ходе естественного отбора приводят к изменениям необходимых видовых признаков и возникновению новых. Все это присходит под влиянием наследственности. Можно говорить, что нет случайности и необходимости вообще, а лишь в определенном и конкретном отношении. Так, по данным небесной механики, электрофизики и др. динамические законы действуют в самой действительности в сочетании с законами случайности (Г.Я.Мякишев). Случайное выражает свой аспект необходимости в форме так называемых "функций распределения" (Максвелла, Больцмана). В самой действительности случайное происходит с необходимостью так, что с этим приходится считаться в самой организации жизни и ее планировании все время.

В науке существует точка зрения, что статистические законы нельзя вывести на основе законов однозначной детерминированности. Но физики XIX в. были абсолютно убеждены, что это можно сделать. Однако в XX в. выяснилось, что статистичность не имеет отношения к вопросу о неполноте знания или допущении "беспричинности". Статистические законы не "лучше" и не "хуже" динамических. Вместе с тем, надо сказать, что дискуссии о "скрытых" параметрах в квантовой физике не прекращаются. В этой связи надо указать на доказанную фон Нейманом теорему о полноте квантовой механики как теории. Но и ее подвергают критике. В целом, существует три различных объяснения статистичности квантовой теории: 1) школы Де Бройля, сводящую статистические законы к динамическим; 2) концепция квантовых ансамблей, которая восходит к идеям Эйнштейна, Борна, Мандельштама и развита далее в концепциях К.Никольского и Д.Блохинцева; 3) Копенгагенская - Бора, уточненная Фоком, принимающая статистичность как объективное свойство объектов микромира. Последняя из них и является наиболее распространенной среди физиков. Однако результаты физики высоких энергий и квантовой хромодинамики заставляют думать, что универсальность каждой из них ограничена и относительна.

Важной категорией Д. является понятие "связи состояний". В нашей литературе его ввел Г.А.Свечников. Было показано, что изучение связи состояний дает ответ не на вопрос почему произошло то ли иное событие, а на вопрос как протекает процесс, от чего к чему. Понятие "состояния" восходит к Аристотелю и Лебницу, оно приобрело фундаментальный характер в современной физике. Это понятие тестно связано с категориями бытия, существования, количества, качества, меры, свойства и др. Оно обозначает качественно - количественную меру реализации бытия объекта в данный момент времени, в науке оно отображается в виде совокупности сущностных параметров данного объекта. В широком смысле связь состояний может быть представлена и безотносительно к причинности (непричинная связь), как это имеет место в функциональной связи.

Функциональная связь, хорошо изучена в разных формах в математике. В науке в свое время Э.Мах предлагал выбрость понятие причинности и заменить его понятием функции как более общей формой описания последовательных состояний, безотносительной к субстрату и содержанию отношений между А и В. Вместе с тем, математике известно огромное число всевозможных функций и функций от функций (функционалов). Их можно обобщенно представлять при помощи многомерных функциональных пространств, где равноправно будет присутствовать время. Безусловно, это очень удобное, сжатое и эвристически ценное выражение подобных отношений. Зная начальные условия, форму функции и интервал существования можно количественно точно отобразить некое конечное искомое состояние в шкале времени. Подобные зависимости удобны и как формы выражения связи причин со следствиями, а также связи состояний во времени и пространстве. Здесь может быть действительно совпадение форм связи как, например, траекторий движения и связи событий, выражающих закон эволюции объекта. Однако, это не означает, что таким образом мы всегда выражаем все содержание причинности и т.п. К примеру, связь сосуществующих характеристик, выраженная функцией, может и не означать на деле причинную связь. Так, в законе Бойля - Мариотта давление и объем не являются причинами друг друга, хотя они связаны функционально в формуле pV = Const. Проще говоря, здесь все же требуется содержательный анализ, а не формальное понимание такого сходства. Заметим, что математика способна выразить разные виды связей, включая непрерывные, одно и многозначные, много - многозначные, разрывные и интервальные, прямые и обратные, положительные и отрицательные (как в теориях управления), другие связи. С этими фактами связаны попытка формализовать теорию причинности.

Корреляционная связь выражает количественно определенное соотнесение объектов, свойств, состояний и т.п., их соответствие друг другу при изменениях, параллельность при наличии слабой тесноты связи, нередко, вызванной наличием промежуточных объектов и большой временной дистанции. Это своеобразное, эхо, отклик одного на другое, который может быть выражен математически в формулах корреляции. Аппарат корреляционного анализа тесно связан с вероятностным анализом и статистикой. Термин корреляция предложил в свое время Ж.Кювье, а обосновал важность этого метода для биологии в 1846 г. французский биолог Браво. Корреляционный анализ затем нашел широкое применение в экономической теории и практике, в социологии и др.

Телеономия развивается в основном в биологических и смежных науках (Уоддингтон и др.). Здесь фактический термин "цель" как бы подменятся чем-то целеподобным. Он нередко критикуется как паллиатив телеологии религиозной или как ее протаскивание в науку.

Научная телеология, если ее развить основательно, представляется как наиболее развитая часть Д. Термин "телеология" в данной интерпретации был предложен, например, Филатовым. Отмечают, что такая телеология нашла свое отражение в результатах кибернетики, теорий управления, принятия решений, конфликтологии, теории сложных систем, оптимологии, праксеологии и др. Ее роль в развитии Д. может выглядеть как переход от темпорального и многопараметрического описания детерминистских зависимостей, характерных для человека и бихевиоральных систем, путем редукции тесноты связей, интенсивностей и т.п. ко все более простым и жестким формам зависимостей и изменения элементов внутри целого. Это - переход от общих форм корреляции и связи состояний, от субъективной цели к природным алгоритмам живой природы, а от них к естественным причинам в их вероятностном, а затем и в жестком вариантах, описываемых в рамках обобщенного пространства и времени. Если ставить вопрос о развитии детерминизма как общенаучной теории, то обрисованная программа выглядит как вполне реалистическая. Эмпиристский путь от частного к общему в Д. давно уже себя исчерпал. Он оставил фактически Д. в руках философии, хотя науке сегодня нужна интердисциплинарная теория Д. типа кибернетики. Развитием научной телеологии можно считать социальный детерминизм, который развивается в сфере обществознания, социологии.

22.. XIX век — время конституирования социальной философии

Как мы видим, до XIX в. в общем потоке философской культуры выдвигались, разрабатывались весьма важные социально-философские идеи. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что социальная философия была одной из важных составляющих философской эволюции вообще. Причем чем выше была ступень общественного, философского развития, тем содержательнее, разнообразнее были социально-философские идеи. Вместе с тем очевидно, что социально-философское развитие в это время не достигло еше достаточной степени качественной оформленности и вычлененности. И по мере наращивания богатства и разнообразия социально-философских идей этот синкретизм общефилософского и социально-философского развития превращался во все более сдерживающий фактор, который препятствовал как экстенсивному, так и интенсивному развертыванию социальной философии, завершенности ее предметного определения. Все это свидетельствовало о том, что общий ход философского развития неуклонно вел к определенному качественному преобразованию, когда развившиеся и накопившиеся социально-философские знания, идеи и т.п. должны были интегрироваться в рамках нового уровня своей предметной определенности. Этот период и наступил в XIX в. По нашему мнению, социальная философия в XIX в. сделала решающий шаг в своем предметном самоопределении. Этот шаг был сделан усилиями четырех великих социальных философов: Г. Гегеля, К. Маркса, О. Конта и Г. Спенсера.

Понятно, что признание фундаментальности вклада указанных мыслителей не означает их одинаковости. Социально-философское творчество каждого из них имеет свои особенности и может быть правильно понято и оценено с учетом этих особенностей.

Карл Генрих Маркс (1818—1883) — один из самых великих умов в истории духовной культуры человечества. Выскажем лишь некоторые соображения об особенностях этой философии в контексте общего процесса философского развития XIX в.

Прежде всего становление социальной философии К. Маркса — это формирование материалистической философии, исторического материализма. В этом, конечно, ее принципиальная новизна и ценность. В социальной философии К. Маркса произошел окончательный разрыв с политико-центристской тенденцией, существовавшей прежде. Общество предстало как специфически сложное, многослойное образование, основу которого составляют общественное производство, ряд специальных объективных структур. Законы общества определены как объективные, а само развитие общества — как естественно-исторический процесс.

С точки зрения формы выражения социальная философия К. Маркса имеет ряд особенностей. Совершенно бесспорно, что социально-философская концепция К. Маркса, несмотря на свою органическую близость с общефилософскими идеями, имеет четко выраженное содержание. Пожалуй, наиболее концентрированно представлена ее, так сказать, внешнеконституционная часть в известном Предисловии к «К критике политической экономии» (1859). Вместе с тем если сопоставлять наследие Гегеля и Маркса, то нельзя не заметить, что социально-философские идеи К. Маркса менее эксплицированы, выявлены, теоретически оформлены. Во всяком случае, у К. Маркса нет таких законченных социально-философских трудов, как, скажем, «Философия права». Одной из особенностей социально-философского наследия К. Маркса является то, что его идеи зачастую «живут» в своеобразном преломленном виде, опосредуясь в контексте иного анализа, развиваясь не на чисто философской почве.

В этом отношении особое место в наследии К. Маркса занимают «Экономические рукописи 1857-1859 годов» (знаменитые «Грундриссе») [1]. Вероятно, это вершина социальной философии К. Маркса. Анализируя, комментируя взгляды различных экономистов, философов, историков, К. Маркс не ставит себе задачу, так сказать, отлить свои размышления в чеканные формы законченной монографии, имеющей свою логику, свои системные требования и ограничения. Это, по выражению Ф. Энгельса, «запись мыслей в той форме, в какой они в том или ином случае развивались в голове автора» [2]. И вот эта абсолютная внутренняя раскованность, освобожденность от внешних требований оказывается исключительно эффективной, ибо она позволяет в полной мере погрузиться в саму стихию мысли, докапываться до самых глубин каждой идеи, многократно «поворачивать» и рассматривать ее с разных сторон. Все это производит сильнейшее впечатление. Знакомясь с Марксовыми рукописями типа «Грундриссе», понимаешь, какой глубокий социально-философский подтекст заложен в «Капитале» и других трудах К. Маркса. Но эта же особенность социально-философского творчества К. Маркса свидетельствует о том, что многие его идеи недостаточно эксплицированы и в силу этого допускают многозначные толкования.

Одна из особенностей социально-философского наследия К. Маркса заключается в его тесной «сплетенности» с политико-экономическим анализом общества. Пожалуй, ни один исследователь в прошлом, включая А. Смита и Д. Рикардо, не достигал такого органичного взаимопроникновения экономического и социально-философского анализа общества. Именно это главным образом и позволило К. Марксу обосновать свой материалистический взгляд на общество.

Отметим, наконец, сращенность социально-философских взглядов К. Маркса с рассмотрением им процессов становления коммунистического общества, как он его себе представлял.

Именно в таком конструкторско-прикладном ключе рассматривались им вопросы законов общественного развития, классов, прогресса, революции, движущих сил и т.д.

Таким образом, социальная философия К. Маркса примечательна в истории социальной философии не только своим содержанием — последовательным проведением материалистического подхода и пересмотром под этим углом зрения системы общественной жизни, но и специфическими формами своего изложения, своими межпредметными связями. Пожалуй, в истории социальной философии еще не было случаев столь тесного переплетения социально-философского, политико-экономического и, если можно так выразиться, политико-идеологического, практически-прагматического пластов анализа общественной реальности.

Социальная философия К. Маркса представляла собой важный прорыв в философском развитии XIX в. Вместе с социальной философией Гегеля она позволила очертить контуры социально-философской проблематики. Если Гегель подошел к этим проблемам, опираясь на методологические позиции общефилософской диалектико-идеалистической концепции, то К. Маркс шел от разработки экономических и политических проблем общества, от перспектив его социально-прогрессивного развития. Но итогом их усилий было очерчивание одного и того же теоретике-проблемного пространства социальной философии.

Дюркгейм разработал четкую концепцию предмета социологии — считается классиком теории социологического метода (подход — «социальный реализм»). Принципы социологии:

1. общество — часть объективной реальности, включенной в общий порядок природы и имеющей свои специфические законы;

2. общество первично по отношению к составляющим его людям;

3. изучаемые социологией социальные факты объективны и не зависимы от человеческого произвола.

По его мнению, социология должна изучать социальную действительность, которая обладает специфическими качествами, и таким образом должна иметь свои специфические методы.

Предметом социологии являются социальные факты, существующие вне индивида и обладающие по отношению к нему нормативно-принудительной силой.

25. Из всех осноположников и представителей прагматизма наиболее сильное непосредственное воздействие на духовную жизнь США оказал Джон Дьюи. Он выдвинул и защищал особую разновидность прагматизма - инструментализм, опираясь на идеи Пирса и Джемса. Хотя первые крупные прагматистские работы Дьюи ("Исследования по логической теории" - 1903; "Как мы мыслим" - 1910) были посвящены проблемам логики и теории познания, и хотя эти же проблемы рассмотрены им позже ("Очерки по экспериментальной логике" - 1916; "Логика: теория исследования" - 1938), все же главные интересы Дьюи неизменно сосредоточены на социальной проблематике.

Логику Дьюи рассматривал как средство анализа и разработки универсального подхода к решению человеческих проблем. Всю деятельность человека, включая и духовную и особенно интеллектуальную, Дьюи рассматривает как приспособительную по самому своему существу. Поскольку интеллектуальная деятельность испокон веков рассматривалась как "познание", а ее результаты как "знание" и "истина", эти понятия продолжают употребляться в прагматизме в связи с деятельностью интеллекта.

Однако прагматизм исключает даже постановку вопроса о познании и истине в их традиционном смысле. Основоположники прагматизма в отказе от прежнего значения "познания" и "истины" усматривали суть и главную задачу своего учения. Согласно Дьюи, "функция интеллекта... состоит не в том, чтобы копировать объекты окружающего мира, а скорее в том, чтобы устанавливать путь, каким могут быть созданы в будущем наиболее эффективные и выгодные отношения с этими объектами".

Так как различные виды, формы и типы деятельности человека рассматриваются и оцениваются с одной точки зрения - с точки зрения приспособления, то все другие различия между ними оказываются несущественными и могут не приниматься во внимание.

Это приравнивание форм и типов человеческой деятельности (в том числе мыслительной) на общей базе приспособительного поведения составляет основу универсального применения важнейшего методологического принципа инструментализма - принципа непрерывности. Этот принцип отрицает какие-либо существенные различия между теорией и практикой, идеальным и материальным, ощущением и понятием, наукой и искусством и т.д. и т.п. на основе приравнивания форм и типов человеческой деятельности на общей базе приспособительного поведения.

Однородность бихевиористского континуума, принятая инструментализмом, позволяет ему свести стимулы любого вида деятельности к единой основе, которой объявляется ПРИВЫЧКА (или навык - habit), осознаваемая как устойчивое "верование" (belief). Верование же, в свою очередь, определяется как готовность действовать некоторым определенным образом. Отсюда следует, что универсальным средством осуществления желательных изменений в любой сфере общественной жизни является изменение привычек, отказ от старых, уже не оправдывающих себя привычек, и выработка новых, более полезных и эффективных.

Поскольку универсальным средством осуществления желательных изменений общественной жизни, по Дьюи, является изменение привычек, а оно может быть достигнуто путем воспитания и обучения, постольку система народного образования, школа, педагогика приобретают значение решающего фактора общественного прогресса. Так педагогическая доктрина получает свое место в прагматистском мировоззрении в качестве его необходимого компонента. Для инструментализма характерно выдвижение на первый план ценностной проблематики, проблем аксиологии - философского учения о ценностях, сложившегося в конце XIX - начале XX веков.

Если с точки зрения неопозитивизма между фактом и ценностью пролегает непроходимая пропасть, а высказывания о фактах не стоят ни в какой логической связи с ценностными суждениями, то для прагматизма характерен другой взгляд, который высказал уже Джемс, а Дьюи положил в основу своего инструментализма. Суть этого взгляда состоит в отрицании логического различия между познавательной и оценивающей деятельностью. Путь к истине и путь к ценности с этой точки зрения - это один и тот же путь; истина и ценность совпадают.

Если неокантианцы понимали ценности как что-то вечное, абсолютное, как нормы, парящие над эмпирической действительностью и принципиально отличающиеся от нее, как нечто должное в противоположность сущему, то прагматисты погружают ценности в сам опыт, рассматривают их как нечто, вырастающее из опыта и имеющее значение только в нем и для него. Отсюда и определение истины, которое дает Джемс: "Истина... - это родовое понятие для всех видов определенных рабочих ценностей в опыте". Истина, с этой точки зрения, - это то, во что нам лучше всего верить, это разновидность "благого", подобно богатству, здоровью.

Понятие "ОПЫТ" является центральным пунктом учения как Джемса, так и Дьюи. Но если Джемс определял опыт весьма абстрактно как "поток сознания" или "поток субъективной жизни", то Дьюи дает ему более развернутую характеристику, в частности, с помощью "принципа непрерывности". Дьюи считает огромной ошибкой рассматривание опыта как познания, а данных в нем объектов как познаваемых или непознаваемых.

Опыт, заявляет Дьюи, отнюдь не сводится к познавательному отношению. Напротив, существует множество более первичных способов отношения к вещам и обращения с ними. Мы прежде всего обладаем вещами, наслаждаемся ими, используем их или страдаем от них. "Опыт означает прежде всего не познание, но способы деланья и страдания". Дьюи понимает опыт совсем не так, как, скажем, Бэкон или Локк, для которых опыт был способом познания. Для Дьюи опыт - это повседневный обыденный опыт людей, это мир чувств, переживаний и активности человека, сфера его обычной жизнедеятельности.

Дьюи отвергает саму постановку вопроса о познании независимого от человека и внешнего ему мира как лишенную смысла. "Проблема, - пишет он, - как я, или ум, или субъективный опыт, или сознание людей может достигнуть знания внешнего мира, является, конечно, бессмысленной проблемой". Интеллекту и науке отводится роль вспомогательного средства для достижения практических целей. Их задача, по Дьюи, в том, чтобы составлять планы на будущее и изыскивать средства для их осуществления, в том, чтобы наиболее эффективно решать "человеческие проблемы".

Не следует думать, что Дьюи в своей трактовке опыта ограничивается простым воспроизведением ходячих представлений обыденного сознания. То, что выходит из-под пера Дьюи, это не сборники житейский поучений, а теоретическая философия, которая использует обыденное сознание как материал и ключ для решения специфических философских проблем. Важнейшей категорией, термином академической философии является объективность мира.

В полном соответствии с прагматистской максимой значение внешнего мира исчерпывается его практическими последствиями. А эти последствия - сопротивление нашим усилиям, крушение наших надежд, необходимость менять наши планы и изыскивать средства для достижения целей... Иначе говоря, признание внешнего мира, независимой реальности сводится к признанию элементов сопротивления и принудительности в нашем опыте или в том мире, в котором мы живем.

Дьюи против понятия о сверхестественном, поскольку оно предполагало бы выход за пределы опыта. Он не идет на то, чтобы постулировать существование бога. В отличие от традиционных религий Дьюи выдвигает понятие религиозного как черты, присущей всему опыту. Оно связано прежде всего с признанием "нашей зависимости от сил, находящихся вне нашего контроля".Проблемы, которые больше всего волнуют Дьюи - это социальные проблемы. Дьюи с горечью констатирует не только наличие, но и углубление разрыва между фантастическими успехами естественными наук и отставанием морали, упадком человеческих ценностей и возрастающей некомпетентностью в решении социальных проблем.

Дьюи полагает, что главная проблема современности - установление правильного отношения между достижениями науки и человеческими ценностями. Он стремится распространить те интеллектуальные методы, которые обусловили успехи науки и техники, также и на социально-этическую область, применить их к решению социальных проблем. Отсюда и его интерес к проблемам логического метода. Дьюи считает, что вполне возможно распространить методы решения естественнонаучных и технических проблем на проблемы социальные.

Принцип непрерывности отрицает какие-либо существенные различия в логическом отношении между постановкой и решением естественнонаучных и социальных проблем. Деятельность и функция мышления и в том, и в другом случае в принципе одинаковы. "Инструментальная" логика или "теория исследования" Дьюи и должна проанализировать природу мышления (интеллекта) и его функционирование и сформулировать общие правила его применения к решению проблем.

Функция интеллекта, по Дьюи, заключается в том, что он является инструментом регуляции нашего поведения. В мире, где постоянно происходят изменения, жизнь не может всецело регулироваться посредством привычек, традиций, обычаев. Мы должны обратиться к более эффективному инструменту регуляции поведения, каковым является интеллект. Роль интеллекта, по Дьюи, состоит в том, чтобы найти наиболее удачный способ справиться с возникшей трудностью, преобразовать неопределенную, проблематическую ситуацию в определенную, решенную.

Процесс этого преобразования Дьюи называет исследованием. Если при описании отдельных этапов исследования и при разборе некоторых конкретных примеров Дьюи фактически допускает не только возможность, но и необходимость познания окружающей нас среды, то как только он переходит к принципиальной гносеологической характеристике науки, мышления и т.д., то возможность познания как описания какой-то независимой реальности им категорически отрицается.

В инструментализме Дьюи познание рассматривается как вид делания или действия, направленного на преобразование материала опыта, становится "умением решать проблемы". Основополагающий тезис Дьюи гласит, что познание, наука первоначально не имеют дело с какими-либо определенными объектами, что объекты науки - это не начало познания, а его результат.

Познание, по Дьюи, имеет дело вначале с каким-то совершенно неопределенным хаотическим материалом, который оно изменяет и из которого постепенно формирует те или иные объекты. Дьюи отвергает не только материалистический взгляд, согласно которому в опыте нам "дана" объективная реальность, но и позитивистскую теорию "чувственных данных". Согласно его концепции в познавательном опыте нам вообще ничего не дано: ни каких-либо данных, ни фактов. Поэтому не существует никакого непосредственного знания. Объект науки, по Дьюи, есть итог познания. Но завершение исследования, по определению Дьюи, есть знание или истина.

Следовательно, в инструментализме Дьюи, еще в большей степени, чем в прагматизме Джемса, истина, знание и реальность совпадают. Дьюи охотно излагает свою концепцию в терминах операционализма БРИДЖМЕНА. Он утверждает, что "всякая идея, как таковая, означает операцию, которая может быть осуществлена, а не нечто в актуальном существовании".

Соответственно этому инструменталистскому взгляду, идеи и понятия должны оцениваться не в зависимости от их соответствия объективной реальности, но - как и в случае любых инструментов - по их эффективности или пригодности для решения проблемы, для создания новой, более приемлемой для нас ситуации. Иначе говоря в инструментализме Дьюи, как и в прагматизме Джемса, истина определяется как полезность или работоспособность идеи.

26. Постпозитивисты согласны с неопозитивистами в стремлении четко уяснить содержание научного знания. Неопозитивисты считали, что человек способен на истинное знание. Постпозитивисты придают принципиальное значение тому, что человек - существо ошибающееся. Это означает, что вечное знание не может быть достигнуто: одна теория неминуемо сменяет другую. Неопозитивисты полагали, что достижение знания имеет определенный конечный пункт. Постпозитивисты настаивают на развитии знания. Неопозитивисты упорствовали в непризнании философии наукой, постпозитивисты ставят проблему по-другому: между наукой и философией нет жесткой границы, но философствовать надо научно.

Отличия постпозитивизма от неопозитивизма:

• постпозитивисты проводят анализ истории науки;

• в рамках постпозитивизма ставится вопрос - каковы главные факторы развития науки: внешние или внутренние?

• Постпозитивистами проводится анализ динамики, а не статики науки.

Если неопозитивисты ставили вопрос о том, как провести грань между философией и наукой, то постпозитивистов интересует вопрос реального движения науки, какие факторы влияют на науку.

В рамках постпозитивизма происходит «три великих отказа»: от чистого фактуального базиса науки (признание того, что он недостижим); от демаркационизма между наукой и философией (эта проблема становится вторичной, а главной - выбор теории); от представлений о линейном поступательном развитии науки.

Карл Поппер (1902-1994) - основной представитель постпозитивизма. Теорию нельзя проверить на истинность, но ее можно фальсифицировать. Мы не можем сказать, что теория верна, ибо, как свидетельствует история, признававшиеся истинными теории проявляли свою недостаточность. В мире теорий идет "борьба за существование". Теория имеет гипотетико-дедуктивную структуру. Гипотезы выступают попытками разрешить проблемы, дедукция позволяет провести очную ставку содержания гипотез с фактами. Факты экзаменуют теорию на прочность.

Главные выводы:

• в основании теории находятся гипотезы (т.е. предположения);

• научные гипотезы навсегда остаются гипотезами, ибо их истинность нельзя доказать;

• из гипотез по законам дедукции выводят предложения, которые можно сопоставить с фактами;

Сопоставление с фактами дает два результата: либо предложения не противоречат фактам, в таком случае теория продолжает жить, либо предложения теории опровергаются, в таком случае теория считается ложной и отвергается.

ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИ - отделение научного знания от ненаучного. Методом является принцип фальсификации.

ПРИНЦИП ФАЛЬСИФИКАЦИИ - предложен Поппером в качестве демаркации науки от "метафизики" как альтернатива принципу верификации. Этот принцип требует принципиальной опровержимости утверждения, относимого к науке.

ПРИНЦИП ФАЛЛИБИЛИЗМА - утверждает, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их опровержений.

ТЕОРИЯ "ТРЕХ МИРОВ" - утверждающая существование первого мира - мира объектов, второго мира - мира субъектов и третьего мира - мира ОБЪЕКТИВНОГО ЗНАНИЯ, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них. Анализ роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть предмет философии науки.

16. При периодизации истории Западной Европы новой эры за точку отсчета обычно принимается V век - век крушения рабовладельческой Римской империи. Отсюда берет свое начало эпоха средневековья, она продолжается вплоть до XIII-XIV веков.

Философия средневековья - это особое явление духовной жизни того периода. Былые признаки самостоятельности, свойственные философии античного рабовладельческого общества, ею утрачены.

Раньше философия выступала "законодательницей моды" в области духа (культура, политика, педагогика и т.д.) являясь неотъемлемой его частью, его сердцевиной. Средние века дышали другими идеями: уже в первые столетия до новой эры и новой эры у европейских племен на Ближнем Востоке появились новые учения, основу которых составляли - Ветхий завет, а позже и Новый завет. Переселение и расселение этих племен на бывших территориях древней Греции сопровождалось распространением христианского учения.

История средневековой философии уходит своими корнями в первые века новой эры. В работах первых христианских мыслителей мы видим попытки использования идей античной греческой и римской философии в целях обоснования религиозных догматов и идей. При этом возникает нечто новое по сравнению с философией в ее классическом понимании, а именно - некое подобие синтеза ряда положений философии и богословия исключительно в интересах богословия. Роль философии сводится к служению религии. Поэтому более точным будет говорить не о философии как таковой, а о теологии (от греч.theos - бог, logos - учение), представляющей собой богословское учение, включающие в себя элементы философии.

В литературе принято делать всю средневековую философию на два периода, имеющих качественное отличие, а именно - патристику и схоластику. Патристика (от лат. pater - отец) - учение основателей богословия, заложивших основы христианской теологии в упорной борьбе против еретических идей. Это происходило в период с I по VIII (V) века. Схоластика (от греч. школа) представляла собой сугубо школьную (университетскую, монастырскую) мудрость, в которой средствами формальнологических рассуждений доказывались догмы христианства. Схоластика формировалась в период с VIII (V) по XII ст. и ее расцвет приходился на XIII - XIV века. Затем она прекращает свое существование, уступая место идеям эпохи Возрождения и Нового времени.

Каковы же общие черты средневековой философии?

Это теоцентризм, означающий, что в центре мироздания, всей жизни людей и конкретного человека находится Бог как верховное существо, абсолютное начало. Это положение дополняется и уточняется креационизмом (от лат. creatio - создание) - учение о сотворении мира и человека Богом по его добровольной склонности и свободной воле в едином акте. Из этих двух положений вытекает и третье - провиденциализм (от лат. providentia - провидение), учение, согласно которому развитие человеческого общества определяется внешними по отношении к нему причинами, а именно Богом. Существенными для средневековой философии являются также персонализм и ревеляционизм.

Первое состоит в понимании человека как персоны (от лат. persona - личность), то есть неделимой личности, обладающей разумом и свободой воли, сотворенной по образу и подобию Бога, наделенной совестью. Каждая личность - это особый замкнутый мир, внутри которого происходит борьба сил добра и зла, духа и плоти, разума и чувственности, долга и склонности; при этом всегда присутствует судья - совесть и закон души - логос, связанный с логосом божественным. Этот мир непроницаем для людей, но он открыт для Бога. Праведность, чистота помыслов не менее значимы, чем правильные поступки.

Ревеляционизм (от лат. revelatio - откровение) относится к принципу познания мира; он состоит в том, что самый надежный способ познания божественных истин состоит в постижении скрытого смысла священных писаний, заключающих в себе божественное откровение. рациональное познание не исключается, но божественное откровение считается высшим и более значимым для человека.

21. Человек. Общество. Государство.

Человек – вещь среди вещей, обладатель собственного угла в мироздании. Человек телесен и должен достойно прожить свою жизнь. Человек -общественное существо. Жизнь в государстве является естественной сущностью человека. Государство он понимает как развитое сообщество общин, а общину - как развитую семью. Рабовладение Аристотель считает естественным состоянием организации общества. Общество свободных людей состоит, по Аристотелю, из трех основных классов граждан: богатые, крайне бедные и средний класс. Для благополучного состояния государства особую важность представляют средние слои. В их численном увеличении Аристотель видит спасение рабовладельческого порядка.

Общество всегда предполагает экономическое неравенство. Вопрос: Как достичь равенства? Аристотель говорит, что необходим эквивалентный обмен, а для этого нужны деньги. Он приходит к понятию стоимости.

Общество может быть сформировано только тогда, когда появляется государство. У Платона - человек для государства, то у Аристотеля -государство для человека. Государство – это целостность, энтелехия общества (то целое, которое предшествует частям). Человек - есть существо политическое. Сущность государства он видит в политическом сообществе людей, которые соединились для достижения определенного блага.

Аристотель различает три хорошие и три дурные формы государства, последние возникают как деформация хороших. Хорошими он считает монархию, аристократию и политию (правление одного, меньшинства и большинства). Плохими - тиранию, олигархию и демократию. Лучшая форма государства –полис.

Основными задачами государства Аристотель считает предотвращение чрезмерного накопления имущества граждан, чрезмерного роста политической власти личности и удержание рабов в повиновении. Он отвергает «идеальное государство» Платона. Идеальным он считает такое государство, которое обеспечивает максимально возможную меру счастливой жизни для наибольшего числа рабовладельцев. Рабов и свободную бедноту он считает политически бесправными. Остальные свободные (состоятельные) граждане обязаны принимать участие в делах государства. Идеал государства, по Аристотелю, - общество, которое опирается на частную собственность: на орудия труда, земли и рабов. Государство, по Аристотелю, требует от гражданина определенных добродетелей, без которых нельзя достичь благосостояния общества (относящиеся к интеллектуальной деятельности и к характеру человека).

Право, служащее критикой справедливости, является регулирующей формой политического общения. Аристотель изучает реальные общества, а не строит утопию. Он эмпирически описал 158 государственных устройства. Отличие от Платона: история это не есть хорошие и плохие формы правлений. Критерий: если руководство правит с общественной пользой, то такая форма – правильная, а если для личной выгоды – неправильная. Правление может быть одного человека, немногих или большинства.

31. Философия истории или социальная философия - область философского знания, охватывающая проблемы бытия исторического процесса - смысл и направленностьистории, расчленение и последовательность основных исторических эпох, специфики исторического процесса, соотношение истории и природы, свободы и необходимости в историческом творчестве, а также проблемы познания исторического процесса. Методология истории предполагает наличие теоретико-познавательных установок или исходных, базисных идей и принципов анализа исторического процесса, к которым в свете переосмысления современной истории можно отнести: идею закономерности исторического процесса и его прогрессивной направленности, принцип единства и многовариантности исторического процесса, поиски смысла истории через призму бытия конкретного человека. Традиционная философия истории гегелевского типа рассматривает историю через призму единства человечества. К ней можно отнести и философию историимарксизма. Для этих теорий характерен философско- исторический схематизм -неправомерное обобщение, превращающее исторический путь Европы в универсальную схему исторической динамики человечества. Наряду с таким понимаем истории есть и теория «культурно- исторических типов» организации общества, которые разрабатывались Ж.А. Гобино, О.Шпенглером, Н.Я. Данилевским и др. Суть этих теорий в том, что единство истории - фикция, реально существуют замкнутые культуры или цивилизации. Исходным методологическим основанием этих теорий является идея плюралистической модели исторического развития, которая получила в XX веке широкое распространение. Множество точек зрения на сущность и движущие силы исторического процесса не случайно. Человеческая история в своем реальном осуществлении является сложным и многоплановым процессом. В ней действуют различные силы и факторы. Они протекают в разное социальное время и проявляются в различных культурах и цивилизациях. На человеческую историю и социальную жизнь влияют и географическая среда, и производительные силы общества, и уровень технического развития, и господствующие идеологические ценности. Все эти многообразные факторы тесно между собою связаны. История - это всегда деятельность людей, наделенных сознанием, волей, со своими интересами и потребностями. Человек одновременно автор и актер своей собственной исторической драмы. Если на деятельность отдельной личности влияют многие факторы, это тем более касается деятельности всего общества. Гегель заметил: «Во всемирной истории благодаря действиям людей вообще получаются еще и несколько иные результаты, чем то, к которым они стремятся и которых они достигают, чем те результаты, о которых они непосредственно знают и которых они желают» (Гегель. Соч. Т.8.-С. 27). Следовательно, можно говорить об объективных причинах многообразия и необходимой вариантности исторического процесса, в котором, несмотря на разнородность, развитие носит в общем и целом объективный характер. Жизнедеятельность людей основана на необходимости удовлетворения их материальных потребностей и осуществления их объективных интересов.

Т.е. люди не могут не заниматься материальным производством, которое достается им от предшествующих поколений в «виде орудий труда и сложившихся в нем производственных отношений. Объективность исторического процесса, т.о. обусловлена наличием материальных предпосылок и условий жизнедеятельности людей и их объективными интересами, которая заставляют их действовать вполне определенным и предсказуемым образом. Именно объективный характер исторического процесса и позволяет говорить о наличии законов в истории, несмотря на то, что в ее развитии принимает активное участие и субъективный фактор. Задача социальной философии заключается в том, чтобы вскрыть и объяснить эти законы. С объективностью исторического процесса связано его единство. При всем многообразии истории существует то общее, что свойственно всем людям, выступающим и как субъекты, и как объекты истории. Преемственность и взаимосвязь поколений, наследующих объективную основу исторического развития - материальное производство, выражает единство истории как отдельного народа, так и человечества в целом. Развитие производства, общественных отношений, рынка, общей денежной системы, средств коммуникации и т.д. - все это объективно способствует всемирноисторической интерпретации человечества, всеобщностиисторического процесса. И возникновение глобальных проблем является отражением общности судеб, народов мира. Единство истории как реально существующий феномен раскрывается через процесс взаимодействия культур, чье достояние транслируется в пространстве и во времени. Оно - продукт многовековой истории. Многообразие вида деятельности, незапрограммированность исторического процесса, присутствие случайности в историческом процессе обусловливают многовариантность, многообразие исторического развития народов мира. Исторический процесс не есть однолинейное поступательное движение. Альтернативность истории означает существование в каждый момент различных, в том числе исключающих друг друга возможностей дальнейшего развития общества, каждая из которых может превратиться в действительность. Инвариантность (как свойство некоторых существенных для системы соотношений не меняться при определенных преобразованиях) применительно к истории означает признание необратимостиисторического процесса: его однозначности в плане реализации фундаментальных ценностей. Исторический процесс является инвариантным в главной тенденции, рассматриваемой во всемирно- историческом масштабе и выражающейся в неодолимости экономического и социального прогресса общества. Противоречивый характер человеческой истории, наличие и взаимодействие в ней объективных и субъективных факторов, ее единство и многообразие обусловливают неоднозначность и нелинейность исторического процесса, его вариативный характер. С этим связана и возможность реализации в истории различных моделей общества, утверждения различных его структур и способов функционирования. В каждый исторический период именно конкретная комбинация разнообразных факторов будет определять преимущественный способ, форму и содержание развития той или иной социальной структуры. В этой связи задача социальной философии и заключается в том, чтобы среди множества факторов истории выявить главное, определяющее и показать закономерности и тенденции исторических событий и социальных систем. Анализ исторического процесса должен осуществляться в соответствии с логикой, необходимо использовать как формационный, так и цивилизациогный подходы, которые не исключают, а взаимодополняют друг друга. Кроме того, в социальной философии добавляется существенный момент: поскольку субъектом человеческой истории и ее объектом выступает прежде всего человек, то история не имеет конца, она всегда незавершена.

20. Для Сократа мерилом всех вещей является человек как разумное, мыслящее существо, поскольку в мышлении находят свое выражение общие законы. Основополагающей способностью человека является разум, способный дать высшее, общеобязательное знание. Но это знание нельзя получить в готовом виде. Человек должен затратить значительные усилия, чтобы найти его. Исходным началом метода Сократа, помогающего рождению человеческой мысли, является ирония. Благодаря ироническому отношению к окружающему Сократ пробуждал у людей сомнение в общепринятых истинах и тем самым приглашал их к рассуждению, к выработке своей собственной позиции, которая основывалась бы на логических аргументах. При этом Сократ исходил из установки, что все знания уже имеются у человека. Человек обладает полнотой знания, сознание черпает из самого себя все понимание истины. Задача философа заключается в том, чтобы помочь человеку родиться к новой жизни, к обретению подлинных и истинных моральных норм.