Учебник по итории отечества [для мобильного] / 4.РОССИЯ СОВЕТСКАЯ / 25.СОЮЗ В 1965 -1984 гг. ЛИБЕРАЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ

Глава 25
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В 1965 —1984 гг. ЛИБЕРАЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ
Партийно-государственная система.— Социально-экономическое разви¬тие.— Общественные движения.— Внешняя политика.— Культура эпо¬хи «застоя»
Партийно-государственная система. «Дворцовый переворот» на октябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС впервые за почти пяти¬десятилетнюю историю коммунистического режима в России сме¬стил «первое лицо» — человека, обычно выходившего победителем из внутрипартийных схваток. На этот раз молодое поколение со¬ветской номенклатуры благодаря умело подготовленной операции взяло вверх. Собравшийся в ноябре 1964 г. Пленум ЦК одобрил выдвижение ряда руководителей, сыгравших в этих событиях наи¬более заметную роль. Н. В. Подгорный, бывший первым секре¬тарем Харьковского обкома, стал секретарем ЦК КПСС и получил в свое ведение кадровые вопросы, П. Е. Шелест и А. Н. Шелепин вошли в состав Президиума, а последний остался еще и секретарем ЦК, председателем Комитета партийного контроля и заместителем Председателя Совета Министров СССР. Эти три лица вошли в новую правящую верхушку, ядро которой составили Л. И. Брежнев — Первый секретарь ЦК КПСС, А. Н. Косыгин — Председатель Совета Министров СССР и М. А. Суслов — член Президиума, ответственный за идеологическую сферу.
Если не считать М. Суслова, большая часть выдвинувшихся на первые роли руководителей относилась к «третьему поколению» советской партийной и государственной бюрократии, которая за рассматриваемый период заняла все ключевые посты в стране. Это поколение отличалось от предыдущего, к которому принадлежал и Н. С. Хрущев. Большинство из них начали свою карьеру в конце 30-х годов, в период кровавых «чисток» партийного и государствен¬ного аппарата. Хотя новые руководящие работники прошли школу воспитания внутри сталинской системы, от них не веяло духом революции, они не были «солдатами партии». Это было поколение «винтиков» — исполнителей приказов, отученных брать на себя ответственность и принимать самостоятельные решения. Двойная морадь и аппаратная интрига стали для них нормой бытия, а разрыв между словом и делом — условием выживания. Именно поэтому столь важное место в функционировании партийно-государствен¬ной системы отводилось коллективному руководству, «работе» с кадрами, обезличенности решений, подавлению инициативы. Однако особенность партийно-государственной системы СССР

состояла еще и в невозможности действовать без ясно очерченного лидера —«первого лица», каким в эти годы и стал Л. И. Брежнев.
Леонид Ильич Брежнев (1906 —1982) к моменту своего избрания на пост Генерального секретаря ЦК КПСС (апрель 1966 г) прошел длинный политический путь. Представитель поколения «выдвиженцев», обязанных своей карьерой партий¬ным чисткам 30-х годов, Л И Брежнев с 1937 г. был на советской и партийной работе, в годы войны — потитработником на различных фронтах, в 1946 —1950 гг — первым секретарем Запорожского и Днепропетровского обкомов КП(б) Украины. В 1950 г. он стал первым секретарем ЦК Компартии Молдавии, а в 1952 г.—секретарем ЦК КПСС С 1957 г. Брежнев являлся членом Президиума ЦК КПСС, а с 1960 г — Председагелем Президиума ВС СССР. Он не был ни талантливым организатором, ни блестящим теоретиком, уровень его культуры был довольно низким Главным качеством, которое способствовало его выдвижению и долгому пребыванию на вершине власти, было умение подбирать кадры, знание людской психологии Брежнев имел репутацию человека ограниченного, не обладавшего собственными представлениями о многих сферах жизни общества и политических проблемах. Он был лишен дара стратегического предвидения, творческого воображения, как, впро¬чем, и сколько-нибудь серьезного образования Многие рассматривали Брежнева как временную фигуру на политической сцене. Его некомпетентность рассматрива¬лась приближенными как благо: открывалось широкое поле для «аппаратного творчества». Примерно такими же чертами обладали и некоторые другие его «сорат¬ники» —А. П Кириленко, Н В Подгорный, А С. Полянский.
Брежнев цепко взял в свои руки многие нити управления страной Он отличался хорошими организаторскими способностями. Будучи по своему складу довольно архаичным человеком, он стремился создать себе имидж рассудительного, спокой¬ного руководителя, который шагу не ступит без совета со своими товарищами Брежневу как руководителю претили крутые повороты, резкие подвижки, нестан¬дартные ситуации. Личный авторитет нового лидера в народе был невысок Досто¬инством Брежнева было то, что он не был злым и жестоким человеком, умел выслушать и войти в положение собеседника Главное — и это сыграло определяю¬щую роль при его выдвижении — Брежнев в середине 60-х годов устраивал почти всех Тем не менее Брежнев не смог устоять перед искушением получить в свои руки ничем не ограниченную власть в государстве Здесь он осторожно нащупывал свой стиль. Технология власти после Хрущева предполагала наличие двух ветвей власти — власть в госаппарате и власть в партии Первоначально продвижение к вершине государственной власти было перекрыто для Брежнева нормой коллектив¬ного руководства, запрещавшего Первому секретарю ЦК занимать пост руководителя советского правительства.
Выдвижение Брежнева на роль единоличного лидера внутри «коллегиального руководства» началась на XXIII съезде КПСС, на котором он был избран на вновь восстановленный пост Генераль¬ного секретаря ЦК вместо прежнего поста Первого секретаря. На этом посту он оставался до своей смерти в 1982 г. Затем его сменил Ю. В. Андропов, а в 1984 г.— К. У. Черненко, который умер в марте
1985 г.
В начале 70-х годов Брежнев сумел укрепить свое положение, когда занял место Косыгина на важнейших международных конфе¬ренциях Востока и Запада. Московская встреча в верхах в мае 1972 г. Брежнева и Никсона подтвердила первенство Генерального секре¬таря. Затем Брежнев добился своего утверждения руководителем
549

Комиссии по разработке Новой Конституции и занял пост Пред¬седателя Совета Обороны.
Кроме укрепления позиций в официальных партийных и госу¬дарственных кругах предметом неустанной заботы Брежнева было наращивание персональных структур власти. При Брежневе значи¬тельные размеры получил его личный секретариат. В него к концу 60-х годов входило около двух десятков помощников, секретарей и референтов, каждый из которых имел свой подсобный аппарат.
На ключевые посты в партии и государстве постепенно, но упорно продвигались те, кто был достаточно хорошо известен Брежневу по его прежней работе в Молдавии и на Украине.
Контролируемость ситуации в годы правления Брежнева осу¬ществлялась с помощью известного еще в сталинский период кадрового рычага, позволявшего всегда партийному аппарату до¬стигать поставленных целей. Благо на этот раз во главе партии стоял человек, прямо олицетворявший сталинскую кадровую политику,— человек, выдвинувшийся на самый высокий пост в стране не благодаря своим революционным заслугам или близости к вождю, а благодаря своему неуклонному и энергичному продвижению по кадровой лестнице к вершине власти.
Усиленный акцент на кадровой работе нового руководства заставил буквально сразу же восстановить прежнюю дохрущевскую структуру партийных, советских, комсомольских и профсоюзных органов. Начиная с декабря 1964 г. после соответствующего реше¬ния Пленума ЦК в ноябре были восстановлены региональные, областные и районные комитеты партии вместо прежних промыш¬ленных и сельских, были упразднены совнархозы и восстановлены централизованные промышленные министерства, были созданы также крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике).
В 1965 — 1970 гг. руководство осуществило довольно крупную замену местных кадров, выдвинувшихся во времена Хрущева, по¬ставив вместо них опытных функционеров среднего возраста, ко¬торые впоследствии составили основной костяк всей структуры власти вплоть до середины 80-х годов.
Впервые это был период относительно стабильного существо¬вания госпартноменклатуры, когда ее верхушку не раздирали острые столкновения в борьбе за власть лидеров, не происходили массовые чистки аппарата. Это был период высокой степени защищенности, когда впервые номенклатура приблизилась к непосредственному обладанию властью, сумела сосредоточить в своих руках управление национальным богатством страны. Это был период «круговой по¬руки» номенклатуры в обществе по отношению к другим слоям, когда «своего» спасали и не убирали прочь, как раньше. Это был период также значительного количественного роста номенклатуры,
550

когда ее воспроизводство было поставлено на поток с помощью разветвленной многоуровневой системы госпартучебы, включая высшее учебное заведение —Академию общественных наук. Пред¬ставители правящего слоя получили наконец возможность плани¬ровать буквально с детских лет свою карьеру в государственном и партийном аппарате.
В целом 1965 —1984 годы были временем относительно мед¬ленной эволюции институтов высшей партийной и государственной атасти в СССР в рамках существующего общественно-экономиче¬ского строя. Они получили название «застой». Руководство страны фактически законсервировало экономическую и политическую си¬стему в рамках государственного социализма и исключило возмож¬ность радикальных перемен в жизни общества.
За рассматриваемый период институты государственной власти не претерпели существенных изменений. Это отражало формаль¬ность существующего государственно-политического устройства. По-прежнему высшим органом власти был Верховный Совет, ко¬торый делился на Совет Союза и Совет Национальностей. Выборы в Верховный Совет проходили регулярно раз в пять лет, а сессии собирались ежегодно. Как и ранее, сессии Верховного Совета представляли собой формальные акты одобрения решений, которые принимались в высших эшелонах власти.
Верховному Совету СССР подчинялись Верховные Советы со¬юзных и автономных республик, Советы областей, городов и рай¬онов. В 1965 —1985 гг. выбирались и собирались на сессии они регулярно, но также, как и Верховный Совет, не решали каких-либо конкретных дел. Как и раньше, высшим постоянно функциониру¬ющим органом государственной власти был Президиум Верховного Совета СССР. В декабре 1965 г. Председателем Президиума Вер¬ховного Совета СССР был избран Н. В. Подгорный, в 1977 г. его сменил Л. И. Брежнев, который находился на этом посту до своей смерти в ноябре 1982 г.
Вся власть, в том числе и законодательная, концентрировалась в руках исполнительных органов. В центре это были Президиум Верховного Совета и Совет Министров, на местах — исполкомы Советов. Система была жесткая и отдававшая предпочтение верти¬кальным связям. Аппарат КПСС по-прежнему контролировал всю работу советских органов.
Во второй половине 60-х —начале 70-х годов Верховный Совет СССР принял ряд постановлений, которые расширяли права и полномочия членов Советов различных уровней. Но все они носили формальный характер и не свидетельствовали о расширении демок¬ратии. Отсутствие реальной власти у Советов приводило к пассив¬ности населения и падению политической и общественной активности. Постепенно те формы общественного самоуправления,
551

которые стали зарождаться в период «оттепели», если не исчезли совсем, то превратились в бюрократические организации.
Высшим исполнительным органом страны был Совет Минист¬ров СССР. В 1978 г. в Совете Министров появился Президиум, что было вызвано прежде всего серьезным увеличением его численности и возросшей сложностью управления. В 1964 г. Председателем Совета Министров был назначен А. Н. Косыгин, который находился
S
i этом посту до своей смерти в 1980 г. С 1980 г. по 1985 г. редседателем Совета Министров СССР был Н. А. Тихонов. От¬личительной особенностью правительства в этот период было ин¬тенсивное разбухание аппарата. Новые министерства и ведомства появлялись почти каждый год. Если в октябре 1965 г. было 29 общесоюзных и союзно-республиканских министерств, то уже в 1975 г. количество их возросло до 135, а к середине 80-х годов министерств и ведомств министерского уровня насчитывалось до 160. Увеличение аппарата управления привело к тому, что он стал самым большим (за исключением китайского) бюрократическим аппаратом в мире. К середине 80-х годов в нем работало около 18 млн. человек, что составляло x/i всего трудоспособного населения СССР.
Обществу стало не хватать средств, чтобы содержать такой бюрократический аппарат. После смерти Брежнева к власти пришел Ю. В. Андропов (ноябрь 1982 г.— Генеральный секретарь ЦК КПСС, июнь 1983 г.— Председатель Президиума Верховного Со¬вета СССР).
Юрий Владимирович Андропов (1914 — 1984) начал свою политическую карьеру с комсомольской работы. В 1940 г он уже был первым секретарем ЛКСМ Карелии. В годы Великой Отечественной войны Андропов активно участвовал в организации партизанского движения в Карелии, занимался заброской за линию фронта разве¬дывательных и диверсионных групп. В 1944 —1947 гг. Андропов был вторым секретарем Петрозаводского горкома партии, а в 1951 г перешел на работу в ЦК КПСС. В 1953 г. Андропов стал послом СССР в Венгрии. Он активно поддержал применение войск стран Варшавского Договора для подавления революции 1956 г. в Венгрии С 1957 г. Андропов —заведующий отделом ЦК КПСС, в 1962—1967 гг. — секретарь ЦК КПСС. В 1967 — 1982 гг. Ю В Андропов возглавлял КГБ СССР. С его приходом к руководству этим ведомством борьба с «инакомыслием» в стране была поставлена на «научную основу», создано специальное управление, занимав¬шееся диссидентами. К диссидентам стало применяться принудительное лечение в психиатрических больницах, высылка за границу, лишение гражданства и др. Вместе с тем Андропов возражал против арестов А. И Солженицына и А. Д. Сахарова. В отличие от большинства других лидеров партии, Ю. В. Андропов был довольно широко образован, обладал политическим чутьем и способностью самостоятельно мыслить. Вместе с тем, воспитанный на марксистско-ленинских догмах, он не выходил за их рамки в принятии принципиальных решений. Придя к власти, он предпринял попытку укрепить систему, «очистив» ее от наиболее одиозных недо¬статков, и навести элементарный порядок, не прибегая к серьезных реформам.
Андропов предпринял попытку придать эффективность партий¬но-административному бюрократическому аппарату без каких-либо
552

структурных изменении, путем усиления репрессивных органов, прежде всего КГБ. Реальных результатов добиться он не смог, так как партийно-государственный аппарат не собирался расставаться со своими привилегиями. В то же время он нанес определенный урон конкурирующей группировке высших госаппаратчиков, что привело к ослаблению сплоченности и единства последних. В феврале 1984 г. Андропов умер, так и не завершив начавшуюся
чистку.
Стабилизация основных политических и государственных инс¬титутов, достигнутая к середине 70-х годов, выразилась в принятии в 1977 г. новой («брежневской») Конституции СССР. На XXII съезде партии Хрущев заявил о необходимости подготовить новую кон¬ституцию, которая бы отразила переход к коммунизму и создание в СССР «общенародного государства». В 1962 г. была создана Конституционная комиссия. После смещения Хрущева советское руководство отказалось от мифа о построении в СССР к 1980 г. коммунистического общества. Было найдено новое понятие «раз¬витой социализм», которое должно было заменить в официальной идеологии необдуманные новации Хрущева. Это понятие позволяло несколько уменьшить разрыв между теорией и практикой, отодви¬нуть далеко вперед идею об отмирании государства. Упор делался теперь на совершенствование общества «развитого социализма», укрепление его государственных институтов. Новая Конституция 1977 г. с формально-юридической точки зрения закрепляла множе¬ство важных норм демократии, была направлена на законность, развитие самоуправления граждан.
Согласно новой Конституции Советы депутатов трудящихся стали называться Советами народных депутатов. Тем самым под¬черкивалась социальная однородность советского общества, про¬возглашенная официальной идеологией вместе с идеей развитого
социализма.
В 6-й статье Конституции 1977 г. формально узаконивалось монопольное положение КПСС в политической системе как руко¬водящей и направляющей силы советского общества, ядра его политической системы, государственных и общественных органи¬заций. Именно эта черта, а также постоянное соседство слов «социалистический» с «законностью» и «демократией» указывали, что новая Конституция не является основой для создания правового государства в западном смысле, а является истинно «советским»
продуктом.
В признании монопольного положения КПСС в политической системе авторы Конституции не ушли далеко от правды. В 1965 — 1985 гг. КПСС по-прежнему была «ядром политической системы советского общества». Продвижение наверх в любой сфере возмож¬но было лишь в том случае, если человек был активным членом
553

КПСС. Это было основной причиной, почему в 1965 —1985 гг. интенсивно росли ряды партии. В КПСС был весь бюрократический аппарат и значительная часть карьеристски настроенной бюрокра¬тизирующейся интеллигенции. К середине 80-х годов в КПСС насчитывалось около 19 млн. членов и кандидатов. Исключение из партии автоматически влекло за собой снятие со всех руководящих постов. Рядовые члены партии были, как и ранее, практически отстранены от решения насущных вопросов КПСС и страны. Рассмотрение их входило исключительно в компетенцию высших партийных органов.
В эти годы происходил процесс централизации партийной организации, усиления власти партократии. Все демократические начинания Хрущева уже в 60-е годы были отменены. В 1965 г. ликвидировано разделение на городские и сельские комитеты пар¬тии, отменено положение, согласно которому нельзя было занимать любой административный пост более двух сроков. Постепенно «демократический запал», который получило общество в предыду¬щий период, был сведен на нет. Партийные собрания, конференции и съезды стали все больше напоминать спектакли, на которых «единогласно» принимались решения, заранее согласованные в вышестоящих инстанциях.
С конца 60-х годов значение ЦК КПСС в принятии решений стало падать, а его функции перешли к бюрократическим структу¬рам отделов аппарата ЦК, в которых нити политического управле¬ния держали в своих руках около полутора тысяч партийных чиновников. Пленумы ЦК по-прежнему собирались дважды в год, но становились все более краткими, и, главное, они имели все меньшее влияние на принятие важных решений как во внутренней, так и во внешней политике. Тем не менее ЦК сохранял свое значение как орган, в котором были представлены различные бюрократические кланы партийно-государственного аппарата стра¬ны.
Постоянное расширение ЦК партии, позволявшее выдвигать заслужившие того кадры и в то же время сохранять места за уже попавшими в этот престижный орган, шло параллельно с тщатель¬ным отбором и дозировкой представителей от различных бюрокра¬тических структур (республиканских и союзных, от аппарата самой партии, от членов правительства, военных, КГБ, внешнеполитиче¬ских ведомств).
В «застойное» двадцатилетие было проведено четыре съезда КПСС—XXIII, XXIV, XXV и XXVI съезды. XXIII съезд КПСС (1966) призван был, с одной стороны, восстановить, «комфортные» условия для бюрократии, с другой —на нем сказывалась инерция развития в период «оттепели». Поэтому и решения его были про¬тиворечивыми. XXIII съезд, по существу, положил конец разобла-554

чениям культа личности Сталина, в мемуарной литературе все чаще стали встречаться воспоминания о Сталине в положительном кон¬тексте. Съезд признал нецелесообразным сохранение в Уставе партии указания о нормах и сменяемости состава партийных орга¬нов и секретарей парторганизаций. Был записан лишь абстрактный принцип систематического обновления партийных органов и пре¬емственности руководства. В то же время на съезде подчеркивалась необходимость экономической реформы и активизации хозяйствен¬ной жизни страны.
Развитием консервативных тенденций характеризуется движе¬ние от XXIII к последующим съездам. Они проходили под знаком «единства и сплоченности». Теория все больше отрывалась от социальной практики. Проблемы нарастали и углублялись, а в отчетных докладах и принимаемых решениях все больше констати¬ровались мнимые успехи и достижения. XXIV съезд КПСС (1971) сделал вывод о том, что в СССР построено развитое социалисти¬ческое общество. Был провозглашен курс на повышение эффектив¬ности общественного производства, тогда как к этому времени, к началу 70-х годов, был исчерпан положительный импульс, данный экономической реформой 1965 г., а сама реформа выдохлась, опутанная командно-административной системой. Был провозгла¬шен курс на повышение благосостояния советских людей. Однако началось падение темпов роста национального дохода — его осно¬вы. Провозглашалась съездом и «задача исторической важности: органически соединить достижения научно-технической револю¬ции с преимуществами социалистической системы хозяйства». Но командно-административная система, преимущества которой де¬кларировались, органически не принимала технический прогресс, отторгала открытия и изобретения.
XXV съезд КПСС (1976) декларировал положение о том, что в условиях развитого социализма КПСС стала партией всего народа, однако не утратила своего классового характера: по своей природе она была и остается партией рабочего класса. Этот тезис все больше вступал в противоречие с реальными социальными процессами, партийный аппарат обрастал все новыми привилегиями, в обществе процветала коррупция, а разрыв в уровне и условиях жизни рабочих и управленцев все увеличивался.
По масштабам, помпезности и по количеству славословий в адрес партийного руководства, прежде всего «лично товарища Леонида Ильича Брежнева», XXVI съезд КПСС, состоявшийся в феврале 1981 г., превзошел все предыдущие. Произошло как бы возрождение культа личности, но уже без личности, возрождение в виде фарса: больной и недееспособный Генеральный секретарь Л. И. Брежнев, официально получавший высокие титулы (вплоть
до звания Маршала Советского Союза), в действительности вызы-
555

вал жалость и презрение. Явно не пользовались уважением народа и деятели ЦК.
Социально-экономическое развитие. Консервация условий поли¬тической деятельности и баланс интересов основных групп совет¬ской госпартноменклатуры обеспечивали видимое единство советских руководителей. Это, однако, не исключало приглушен¬ных конфликтов, которые обычно разрешались «при закрытых дверях». Одним из основных источников постоянных трений и конфликтов в руководстве страны было разное понимание смысла экономической реформы.
Хотя отставка Хрущева означала отказ от энергичного проведе¬ния реформ, она не сняла с повестки дня необходимость поиска решений возникших проблем в социально-экономической сфере. Руководство страны не могло игнорировать растущую неэффектив¬ность централизованной системы управления, на которую было указано в ходе экономической дискуссии 1962,— 1964 гг. Разуме¬ется, речь не могла идти о реализации идей радикальной рыночной реформы по чешскому или венгерскому варианту или следовании идеям молодых «рыночников» во главе с Либерманом.
По отношению к реформе второй половины 60-х годов в руко¬водстве выделялось два течения: первое олицетворялось Брежне¬вым, сторонником ограниченной децентрализации и сохранения в неприкосновенности роли хозяйственной номенклатуры в системе административного управления экономикой, а второе — Косыги¬ным, сторонником более радикальных шагов в осуществлении экономической реформы с акцентом на рыночные регуляторы. Для первого приоритеты выстраивались в следующем порядке: сельское хозяйство, тяжелая промышленность, оборона (после 1972 г. к ним добавилось «освоение Сибири»). Предпочтения второго были отда¬ны легкой промышленности — основе повышения уровня жизни граждан.
Это противостояние продолжалось до середины 70-х годов: в 1965 — 1972 гг. доминировали идеи экономической реформы, боль¬ший упор делался на легкую промышленность. Консервативный поворот к «технократическим ценностям» и усилению администра¬тивно-командных рычагов управления экономикой начался к 1972 г. и окончательно взял верх в середине 70-х годов. Одобренный XXV съездом в феврале 1976 г. десятый пятилетний план основными приоритетами государственной политики назвал развитие оборон¬ной промышленности, энергетики, сельского хозяйства и освоение Сибири.
Крупные инвестиции в сельское хозяйство, запуск инфляцион¬ных процессов в сочетании с новой централизацией экономики и усилением контроля стали той «легкой дорожкой», по которой пошла дряхлеющая правящая верхушка, оказавшись неспособной
556

решить проблемы структурной перестройки экономики, нарушить баланс сил разросшейся бюрократической системы.
В середине 60-х годов, когда преобладала линия Косыгина, советским руководством была предпринята попытка проведения одной из самых крупных начиная с 30-х годов экономических реформ. Реформа хозяйственного механизма была подготовлена и проработана еще в хрущевское время группой экономистов под руководством Либермана. Несовпадение подходов к проведению реформы, которое наблюдалось в высшем руководстве, значительно снизило ее эффективность, а в конечном итоге свело на нет ее результаты. Именно поэтому реформа 1965 — 1970 гг. имела эклек¬тичную идеологию и довольно расплывчатые цели, что превратило ее в конечном итоге в набор разрозненных, несогласованных, противоречивых мер.
Начало реформе положили решения мартовского и сентябрь¬ского Пленумов ЦК КПСС 1965 г. Мартовский пленум сосредото¬чил внимание на механизмах управления сельским хозяйством, которое пытались реформировать на основе незначительного уве¬личения материальной заинтересованности колхозников и работ¬ников совхозов в росте производства. Снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам. Сни¬мались ограничения с личных подсобных хозяйств, введенные при Хрущеве. Но вскоре проявилась ограниченность намеченных меха¬низмов стимулирования, в частности тенденция к занижению объ¬емов плановых поставок сельскохозяйственной продукции. Вопреки решениям пленума, планы регулярно «корректировались»
и исправлялись.
Важное значение в контексте хозяйственной реформы имели решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, которые были конкретизированы в совместных постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 сентября 1965 г. «Об улучшении управления промышленностью», от 4 октября 1965 г. «О совершен¬ствовании планирования и усилении экономического стимулиро¬вания промышленного производства». Суть реформы мыслилась как сочетание комплекса мер, призванных усилить экономические рычаги, расширить самостоятельность хозрасчетного звена (пред¬приятия или организации), усовершенствовать централизованное планирование. Предполагалось, в частности, I) сокращение числа директивных плановых показателей, замена валовой продукции как основного планового и оценочного показателя объемом реализа¬ции; 2) укрепление хозрасчета предприятий, сохранение в их рас¬поряжении большей доли прибыли; 3) перестройка системы ценообразования, которая заменяла политику поддержания низких оптовых цен политикой установления цен на уровне обеспечиваю-
557

щих работу предприятий на началах хозрасчета (в 1966 — 1967 гг была осуществлена реформа оптовых цен в промышленности); 4) восстановление отраслевого принципа организационной структуры управления промышленностью.
Первоначально реформа была направлена на ослабление цент¬рализации хозяйственного управления и усиление экономических (хозрасчетных) рычагов управления. Это выразилось в сокращении числа директивно планируемых показателей, обязательных для выполнения предприятиями. Теперь их оставалось пять: объем реализации продукции, основная номенклатура, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом. При этом административная обязательность заданий для предпри¬ятий сохранялась.
Практика реализации реформы показала, что проблемы, свя¬занные с природой экономических показателей и с «ведомственно¬стью», оказались нерешенными. Уже в 1966 —1967 гг. стали проявляться негативные стороны реформы, причинами которых были прежде всего ее сущностная непоследовательность, ее поло¬винчатость. Новые показатели вводились с трудом. Поощрительные фонды не могли стимулировать работающих должным образом. Предприятию было выгодно выпускать однотипную продукцию по максимально высоким ценам.
Фактически с самого начала реформа стала саботироваться, применялись старые методы мелочного контроля и планирования. Те же администраторы, что пытались работать по новым методам, подвергались давлению и ставились в заведомо невыгодные условия. Сила сопротивления аппарата заключалась еще и в том, что он опирался на поддержку лидеров партии и правительства, в том числе «лично Л. И. Брежнева».
В результате в 1972 — 1973 гг. окончательно победили консер¬вативные, технократические тенденции и руководство страны при¬няло решение вернуться к проверенной жесткой административной структуре при детальном планировании номенклатурой продукции и других показателей с ограничением прав предприятий. Валовые показатели вновь стали играть ведущую роль в экономической жизни.
Реформа 1965 г. завершалась, также как и начиналась, сельским хозяйством. Последним ее проявлением было принятие Примерно¬го Устава колхозов в ноябре 1969 г. Он незначительно расширил хозяйственную самостоятельность колхозов, сохранил за колхозни¬ками право на подсобное хозяйство, приусадебный участок, личный скот и птицу.
В конце 70-х годов брежневское руководство под давлением все более ухудшающихся дел в экономике вынуждено было вновь вернуться к идее хозяйственной реформы. Однако решения, при-
558

нятые в 1979 г., лишь отдаленно напоминали реформу. Деклариро¬
валось стремление покончить с «валом» введением такого показа¬
теля, как нормативно-чистая продукция. Этот показатель не
учитывал стоимость сырья, материалов, комплектующих и фикси¬
ровал лишь вновь созданную стоимость. В таком виде он должен
был стимулировать рост технического уровня продукции, ее каче¬
ство, ликвидировать деление продукции на выгодную и невыгод¬
ную. Предусматривалось как усиление хозрасчетных отношений,
так и их антипода —директивного планирования. Это была одна
Ч из последних попыток модернизировать сложившуюся админист-
' ративно-командную систему. Как всякая полумера, она была обре¬
чена на неудачу в тех условиях.
1 Параллельно попыткам реформировать хозяйственный меха-
низм в 1965 —1985 гг. брежневское руководство много внимания уделяло совершенствованию административной структуры бюрок¬ратического аппарата. Попытки Хрущева с помощью совнархозов преодолеть естественное распадание централизованной управлен¬ческой системы на ведомства (министерства) — громадные хозяй¬ственные комплексы-монополисты — оказались легко сломлены в 70-е годы, ставшие расцветом ведомственности. Число министерств увеличивалось с каждым годом. В 1982 г. в стране было около 100 министерств и ведомств — рекордное число подобных образований с первых лет советской власти. Замкнутые на центр, эти громадные иерархические пирамиды непосредственно управляли предприяти¬ями и организациями, разбросанными по всей территории СССР. Каждый нижестоящий уровень взаимодействовал только с той инстанцией, которая находилась над ним в своем министерстве.
Наиболее серьезным структурным изменениям была подвергну¬та в конце 70-х годов та часть административного аппарата, которая была связана с управлением народным хозяйством. В феврале 1979 г. Совет Министров СССР утвердил положение о производственном объединении в сельском хозяйстве, включавшем в себя агропро¬мышленные предприятия и объединения. Реально они стали фун¬кционировать с 1982 г., после очередного постановления ЦК КПСС и Совета Министров. Суть изменений заключалась в том, чтобы объединить промышленные и сельские организации и предприятия, повысить тем самым производительность труда в сельском хозяйстве и уменьшить ведомственную разобщенность. Агропромышленные объединения напоминали совнархозы, которые ввел Хрущев. При¬чиной начала очередного эксперимента в сельском хозяйстве было перманентное кризисное его состояние, неспособность прокормить население страны. Как практически все эксперименты периода «застоя», агропромышленные объединения очень быстро показали свою неэффективность и в 1988 г. практически прекратили свое
существование.
559

Экономика страны в 60 — 80-е годы характеризовалась перма¬нентным падением темпов роста. Несмотря на всю половинчатость и недостаточность реформы 1965 г., она несколько задержала темпы падения производства, но с начала 70-х годов они стали резко снижаться. Официальная статистика не в полном объеме показы¬вает снижение темпов, так как в это время получила широкое распространение практика приписок и фальсификаций на самом высоком уровне, но даже она не в состоянии была скрыть основные тенденции в развитии производства.
Возможности экстенсивной формы расширенного воспроизвод¬ства уменьшались в результате сокращения прироста важнейших производственных ресурсов — трудовых, сырьевых, энергетиче¬ских. Структура экспорта СССР была на уровне слаборазвитых стран. От пятилетки к пятилетке происходило падение основных экономических показателей.
Уравниловка на производстве, соответствовавшая идеологиче¬ской установке на сближение социальных групп, привела к падению престижа сложного, квалифицированного труда, ликвидировала стимулы роста квалификации и производительности. И в середине 80-х годов свыше 50 млн. человек в промышленности, строитель¬стве, на транспорте были заняты ручным трудом, характерным для доиндустриальных технологий. Так, в промышленности ручным трудом было занято 39,4% всех работников, в строительстве —-56,4, в сельском хозяйстве — около 70%. Продолжавшийся количествен¬ный рост работников материального производства отражал низкий уровень производительных сил, не соответствующий требованиям времени.
Одной из отличительных черт рассматриваемого двадцатилетия было достаточно быстрое увеличение населения страны. Если в 1970 г. оно насчитывало немногим более 240 млн. человек, то в 1985 г. почти 280 млн. Причем удельный вес населения среднеазиатских республик интенсивно возрастал. В эти годы продолжался урбани-зационный процесс в СССР. Численность городского населения выросла со 136 млн. человек в 1970 г. до 180 млн. в 1985 г. при сокращении сельского населения в те же годы со 105,7 млн. человек до 96,2 млн. В 1970 г. рабочие составляли 57,4% населения, служа¬щие —12,1, колхозное крестьянство —20,5%; в 1987 г. соответст¬венно 61,8, 16,2 и 12,0%.
Социальная активность трудящихся, порожденная периодом «оттепели», проявляла себя, правда, все меньше и меньше, и в «застойный» период. Кроме того, сам партийно-государственный аппарат был заинтересован в «маяках» производства, чтобы пока¬зывать эффективность производительных сил в СССР. Но отдель¬ные успехи и достижения так и оставались отдельными успехами, так как бюрократический механизм ни в коем случае не был 560

заинтересован в их распространении. В 70-е годы известность получил бригадный подряд Николая Злобина, применившего новые формы организации труда. Несмотря на определенную популяр¬ность метода среди строителей, многие годы его распространению препятствовали министерства.
С 1967 г. и на протяжении 70-х годов продолжался так называ¬емый щекинский эксперимент. Химический комбинат получил право уменьшить число работающих при неизменном фонде зара¬ботной платы, а полученную экономию использовать для стимули¬рования роста производительности труда. Опыт щекинцев превзошел все ожидания. К 1980 г. выпуск продукции утроился, производительность труда увеличилась в 4 раза, произошло значи¬тельное сокращение числа работников. Однако за полтора десяти¬летия опыт так и не получил продолжения в широкой хозяйственной практике. Эксперимент так и остался экспериментом.
Негативные процессы отражались и на социальной сфере. Мед¬ленно улучшались жилищные условия, все чаще стали возникать проблемы в продовольственном снабжении, организации транспор¬та, медицинском обслуживании, образовании. Но несмотря на все негативные процессы в экономике, уровень жизни в СССР медлен¬но повышался до середины 70-х годов, а затем более чем пятилетие не снижался. Росла заработная плата основных категорий трудя¬щихся, прежде всего низкоквалифицированных, увеличивались об¬щественные фонды потребления, делались серьезные, правда, недостаточные, финансовые инвестиции в медицину, образование, спорт, отдых. Снабжение населения продуктами питания и издели¬ями легкой промьшшенности достигло своего максимума. Граждане страны с определенными трудностями, на низком уровне, но все-таки удовлетворяли свои потребности в товарах широкого потреб¬ления. На полках магазинов всегда был выбор необходимых вещей. Главная проблема была не в отсутствии товаров, а в их низком качестве, поэтому покупатели старались закупать импортные вещи и даже продукты. Реально жизненный уровень стал падать лишь с
начала 80-х годов.
Причин подобного положения было несколько. Во-первых, сказывался положительный импульс, данный советской эконо¬мике в период «оттепели» и частично реформы 1965 г. Во-вторых, в 70 — 80-е годы широко распродавались природные богатства страны с целью повысить или поддержать жизненный уровень населения. Энергетический кризис и рост цен на нефть и газ на мировом рынке создали для этого дополнительные благоприятные условия. Только за 70-е годы СССР «заработал» около 170 млрд. «нефтедолларов». Третьей причиной общего роста жизненного уровня было резкое повышение доходов управленцев. Их зарплата росла довольно медленно, зато резко увеличивались привилегии,
561

начиная с поездок за рубеж с большими суммами валюты и кончая персональными дачами, машинами, квартирами, промышленными и продуктовыми распродажами и даже закрытыми спецстоловыми. Резкое повышение благосостояния номенклатуры несколько повы¬шало и общий уровень жизни, так как выводились усредненные цифры.
Несбалансированность и неповоротливость плановой экономи¬ки приводили к созданию благоприятных условий для спекулянтов, перекупщиков, различного рода махинаторов. Жизнь этих катего¬рий людей интенсивно улучшалась, особенно в сравнении с рабо¬чими и интеллигенцией, жившими «на одну зарплату». Характерной особенностью 70-х годов было сращивание партийно-государствен¬ного аппарата и дельцов теневой экономики, которые дополняли друг друга и обменивались, зачастую открыто, услугами.
Пытаясь скрыть провалы в экономике и во всей внутренней политике, руководство страны развернуло в стране массовые праз¬днества, на организацию которых требовались многомиллионные суммы. В конце 60-х годов ЦК КПСС постановил учредить «как символы трудовой доблести» памятные знамена ЦК КПСС, Пре¬зидиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и ВЦСПС в честь 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции. Превращались в традицию соревнования в честь раз¬личных юбилеев. В соревнованиях, начинающихся как бы снизу, а на деле распространявшихся командно-бюрократическими метода¬ми, принимало участие все большее число людей. Сами соревно¬вания становились все более формальными. Наступала эра массовых награждений орденами и медалями за действительные, а чаще мнимые успехи и заслуги и в то же время —девальвации званий, наград, знаков отличия.
Общественные движения. С приходом к власти брежневского руководства стало ощущаться ужесточение политического климата, нетерпимость властей к проявлениям свободомыслия. Возникла угроза реанимации сталинизма. В среде научной и творческой интеллигенции, верующих и некоторых национальных меньшинств стали возникать целые группы несогласных с режимом и открыто выступавших против попрания гражданских свобод. Это нефор¬мальное общественное движение, возникшее в середине 60-х годов и ставившее на первое место защиту прав граждан, получило название диссидентства.
Днем рождения правозащитного движения можно считать 5 декабря 1965 г., когда на Пушкинской площади в Москве состо¬ялась первая демонстрация под правозащитными лозунгами.
Параллельно этому возникла бесцензурная печать (самиздат). По рукам ходили машинописные тексты известных диссидентов и правозащитников. С апреля 1968 г. диссидентскому движению
562

удалось начать издание «Хроники текущих событий», которая под¬польно выходила каждые два-три месяца, сообщая о посягательст¬вах властей на свободу. В диссидентском движении определились свои лидеры —А. Д. Сахаров, Ю. Галансков, А. Гинзбург, В. Буковский, А. Амальрик, Л. Богораз, Н. Горбаневская, А. Вольпин. Новый этап развития диссидентского и правозащитного движе¬ния пришелся на период 1968 —1976 гг. Подавление «Пражской весны» 1968 г. в Чехословакии внутри СССР обернулось «закручи¬ванием гаек» в идеологии и культуре, преследованиями диссиден¬тов, проработками и усилением догматических тенденций в общественных науках, изменением всей общественно-политиче¬ской атмосферы в стране. Из газет, журналов увольнялись прогрес¬сивно мыслящие редакторы, журналисты. Ужесточилась цензура. Конец 60-х — начало 70-х годов ознаменовались травлей многих советских историков, чьи работы не вписывались в утвержденные каноны официальной идеологии, все более напоминавшей посту¬латы «Краткого курса». Литературные произведения, неугодные режиму, не публиковались. Кинофильмы оставались на полках, не доходя до широкого зрителя. Жесткому контролю со стороны Министерства культуры подвергалась театральная деятельность.
В таких условиях одни творческие личности уходили в себя, в частную жизнь, другие эмигрировали. В разное время были лишены гражданства и оказались за границей будущие лауреаты Нобелев¬ской премии поэт И. Бродский и писатель А. Солженицын, писатели В. Войнович, Г. Владимов, В. Некрасов, режиссер Ю. Любимов, кинорежиссер А. Тарковский, художник О. Целков, музыкант М. Ростропович. С принудительного лечения в психиатрической клинике начался путь в эмиграцию известного художника М. Шемякина. Через тюрьмы, ссылки, психлечебницы прошли правозащитники И. Габай, генерал П. Григоренко, академик А. Сахаров и др. Преследованиям подвергались сотни деятелей культуры, науки, искусства, осмелившиеся мыслить неугодным «системе» образом и так или иначе проявлявших свои взгляды.
Судебное преследование в 1965 г. писателей Юлия Даниэля и Андрея Синявского за публикацию за границей литературных про¬изведений, политический процесс в январе 1968 г. над правозащит¬никами А. Гинзбургом и Ю. Галансковым повлияли на ор¬ганизационное оформление гражданской активности части инако¬мыслящих в СССР. Диссидентские и правозащитные группы стали приобретать черты общественного движения. Стали возникать эле¬менты координации. Самиздат, до того по большей части художе¬ственный, стал насыщаться публицистикой, социально-по¬литической эссеистикой. Например, была опубликована работа А. Д. Сахарова «Размышление о прогрессе, мирном сосуществова¬нии и интеллектуальной свободе» (июнь 1968 г.).
563

В конце 60-х годов основные течения диссидентов объединились в «Демократическое движение» с весьма размытой структурой, представлявшее три «идеологии», возникшие в послесталинский период: «подлинный марксизм-ленинизм», представленный, в ча¬стности, Роем и Жоресом Медведевыми; западный либерализм в лице академика А. Сахарова; «христианская идеология», защищае¬мая А. Солженицыным. «Демократическое движение» все же было очень малочисленным и насчитывало всего несколько сотен при¬верженцев из среды интеллигенции. Однако благодаря деятельности двух вьщающихся личностей, ставших своего рода символами диссидентства —А. Солженицына и А. Сахарова, оно нашло при¬знание за границей.
Помимо узких кругов интеллигенции протест выражали и другие слои общества: католические круги Литвы; евреи, недовольные ужесточением иммиграционной политики в 1970 — 1985 гг.; неко¬торая часть национальной интеллигенции на Украине, в Грузии, Армении, Прибалтике, озабоченная массовой миграцией из России и политикой русификации. Кроме этого, в различных слоях насе¬ления складывались своеобразные формы протеста против офици¬альной политики и идеологии, которые подчеркивали расхождение с официально признанными нормами и ценностями:
протест большой части молодежи, привлеченной образцами западной культуры (в частности, поп-, а затем и рок-музыкой);
экологические кампании (проводимые под руководством С. Залыгина против загрязнения озера Байкал, а также против поворота сибирских рек в Среднюю Азию);
критика деградации экономики молодыми «технократами», ра¬ботавшими в престижных научных коллективах, удаленных от центра (например, в Сибири);
создание произведений нонконформистского характера во всех областях интеллектуального и художественного творчества.
Большинство из этих направлений и форм протеста получат признание и расцветут в период «гласности».
Параллельно возрождению некоторых форм национального протеста в 1960 —1970 гг. происходило возрождение религиозного сознания. Новый интерес к религии принимал различные формы. Среди интеллигенции возникает мода коллекционировать иконы и устраивать домашние выставки, восстанавливаются религиозные храмы, публикуются книги о русской религиозной традиции, в которых выражается сожаление о разрушении этой традиции вслед¬ствие жесткой материалистической антирелигиозной позиции.
Это возрождение проходило вне рамок официальной церкви, строго контролировавшейся партией и КГБ. Патриархия не пред¬принимала серьезных попыток расширить свободу своей деятель-
564

ности. Поэтому, а прежде всего из-за ее тесного сотрудничества с властями церковь критиковали активисты 1960-х годов, такие,,как А. И. Солженицын, священники Глеб Якунин, Дмитрий Дудко, Николай Эшлиман. В СССР действовала небольшая группа хри¬стианских диссидентов — ВСХСОН (Всероссийский социально-христианский союз освобождения народа), имевший около 30 членов, в Москве действовал религиозно-философский семинар. Особенно серьезным изданием был журнал «Вече», редактировав¬шийся в 70-е годы Владимиром Осиповым и предоставлявший свои страницы авторам различных убеждений.
Наряду с неофициальными общественными движениями в 60 — 80-е годы шел интенсивный рост официальных общественных организаций. Одновременно нарастал процесс их бюрократизации. Кроме самых крупных и представительных, таких, как профессио¬нальные союзы, ВЛКСМ, появилось много новых. Среди приоб¬ретших влияние в стране можно назвать Комитет советских женщин, Советский комитет защиты мира, Комитет молодежных организаций, Советский Красный Крест и ряд других. Но эти организации не были, по существу, общественными, они были бюджетными, ими руководили партийные органы, а руководящие посты занимали представители все той же партийно-государствен¬ной номенклатуры. Как профсоюзы, так и комсомол теряли послед¬ние элементы демократизма, шло интенсивное разбухание их управленческого аппарата. Членство в этих организациях постепен¬но становилось принудительным —любой работник промышлен¬ности или сельского хозяйства считался членом профсоюза (в 1985 г. — 137,7 млн. человек в 31 отраслевом профсоюзе), а почти каждый молодой человек —членом ВЛКСМ (общая численность в 1985 г. свыше 40 млн. человек).
Внешняя политика. В октябре 1964 г., когда новое руководство взяло власть в свои руки, в «пассиве» внешней политики Хрущева были: нарушенное единство социалистического лагеря из-за раско¬ла с Китаем и трений с Румынией, натянутые отношения с Западом вследствие Карибского кризиса, отсутствие ощутимых результатов в отношении стран «третьего мира».
Брежневское руководство поставило три приоритетные задачи в области внешней политики: устранить угрозу распада социали¬стического лагеря и еще теснее сплотить его в политическом, военном и экономическом отношениях: нормализовать отношения между Востоком и Западом (политика «мирного сосуществования»); продолжать политику последовательной поддержки «прогрессив¬ных» движений и режимов во всем мире. Эта политика была особенно активна в отношении стран, находившихся в непосредст¬венной сфере влияния СССР.
565

Важнейшими событиями советской внешней политики, отра¬зившей ее особенности в период 1965 —1984 гг., были: советская интервенция в Чехословакию, подписание двух первых соглашений об ограничении стратегических вооружений во время визита Ни¬ксона в Москву в мае 1972 г., вторжение Советского Союза в Афганистан.
Советская внешняя политика всегда имела несколько уровней: взаимоотношения ВКП(б) — КПСС с зарубежными коммунисти¬ческими и рабочими партиями, межгосударственные отношения с социалистическими странами, отношения с развитыми капитали¬стическими странами, отношения со странами «третьего мира» — развивающимися государствами.
Укрепление пошатнувшихся позиций СССР в социалистиче¬ском лагере и среди компартий «третьего мира» было первой внешнеполитической заботой преемников Хрущева. В отношении социалистических стран Восточной Европы политика советского руководства ориентировалась на предоставление несколько боль¬шей экономической и политической свободы, чем ранее. К власти во многих странах стали приходить более либерально настроенные коммунистические лидеры, проводились экономические реформы, которые не отвечали «классическим» представлениям о социализме. В результате в Восточной Европе советскому руководству уда¬лось стабилизировать ситуацию и ликвидировать последствия вен¬герских событий 1956 г. Беспрецедентным примером гибкого наведения порядка стала «кадаризация» в Венгрии: несмотря на то что политическая жизнь продолжала находиться под партийным контролем, в сфере экономической политики и культуры была допущена значительная либерализация, что обеспечило почти ис¬ключительные для всей Восточной Европы условия жизни в Венг¬рии.
В отношениях с восточноевропейскими соцстранами упор стал делаться на укрепление экономического сотрудничества и взаимные политические консультации. Наиболее отчетливо это проявлялось в деятельности Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), ос¬новной задачей которого было дополнить политическое сотрудни¬чество экономической интеграцией.
Несмотря на незначительное увеличение политической и эко¬номической самостоятельности, взаимоотношения между социали¬стическими странами были далеко не равноправными. СССР по-прежнему был старшим братом, который определял основные направления деятельности своих союзников. Это находило выра¬жение в общих коллективных декларациях по различным междуна¬родным вопросам, в постоянных технических консультациях, в коллективных действиях, как, например, ввод войск Варшавского 566

Договора в Чехословакию в августе 1968 г., а также в постоянных отчетах лидеров этих стран перед советским руководством, одной из форм которых в 70-е годы было прибытие в Крым на отдых (так называемые «крымские встречи»).
В то же время нельзя сбрасывать со счетов и определенные успехи в сотрудничестве социалистических стран В 1971 г. СЭВ была принята комплексная программа углубления сотрудничества, рассчитанная на 15 —20 лет. Реально она осуществлялась 10 лет, с 1976 по 1985 г., после чего была прекращена. Одной из основных направленностей ее было обеспечение восточноевропейских стран дешевыми энергоносителями и сырьем. Крупными совместными экономическими проектами стали строительство нефтепровода «Дружба» и газопровода «Союз», космическая программа «Интеркос¬мос», строительство промышленных предприятий в разных странах. Советский Союз поставил в восточноевропейские страны в 1965 г. 8,3 млн. т нефти, в 1975 г.—около 50 млн., а к началу 80-х — 508 млн. т, причем цена на нефть была значительно ниже мировой.
Несмотря на общий процесс либерализации, советское руковод¬ство отчетливо ставило рамки, за которые внутриполитические проблемы в социалистических странах не должны были выходить. Если эти процессы приобретали непредсказуемый характер, немед¬ленно следовали карательные меры. Так, правительство Дубчека в Чехословакии слишком широко открыло ворота частному предпри¬нимательству и попыталось сократить зависимость от СССР путем сближения с западными странами. Ответом был ввод советских, немецких, болгарских и польских войск в 1968 г. и подавление «контрреволюции».
Не менее показательными были события в Польше. С кризисом начала 70-х годов польскому руководству удалось справиться само¬му. Однако в начале 80-х годов антиправительственная борьба в стране развернулась с новой силой. Благодаря экономической, политической и военной помощи из СССР, польскому руководству удалось продержаться до середины 80-х годов, причем 13 декабря 1981 г. в стране было введено военное положение (во главе Польской объединенной рабочей партии встал генерал В. Ярузельский). Это прекратило забастовки и нарастание социальной нестабильности, но, с другой стороны, предотвратило подготовленный уже ввод советских войск для «наведения порядка».
Наряду с социалистическими странами, которые входили в ОВД и СЭВ, существовали социалистические государства, проводившие независимый внешнеполитический курс. С одними СССР поддер¬живал добрососедские отношения, с другими находился в конфрон¬тации. Дружескими были связи с Югославией. На протяжении всех 60, 70 и 80-х годов югославское и советское правительства прово-
567

лили в отношении друг друга политику сдержанного благожелатель¬ства, аналогичную взаимоотношениям СССР с капиталистически¬ми странами. Наряду с усиленными экономическими связями политическое сотрудничество было крайне незначительным. Про¬межуточную позицию между Югославией и другими социалистиче¬скими странами занимала Румыния. Руководство страны во главе с Н. Чаушеску пыталось проводить независимый внешнеполитический курс, однако в целом как внутренняя, так и внешняя политика государства соответствовала принципам социализма, поэтому совет-, ское руководство мирилось с румынской «самостоятельностью».
Отношения СССР с Китаем, а также с Албанией были серьезно обострены. Советско-албанские отношения были разорваны еще в 1961 г. В жесткой конфронтации СССР находился с Китайской Народной Республикой. Обострение отношений между ними нача¬лось еще в конце 50-х годов, а в середине 60-х годов, с началом «культурной революции», китайское руководство намеренно пошло на резкое ухудшение отношений с СССР. В 1965 —1966 гг. из страны выехали почти все советские граждане, прекратились ка¬кие-либо экономические, культурные и тем более политические контакты. В 1969 г. на советско-китайской границе произошли вооруженные столкновения в районе острова Даманский (Дальний Восток) и Семипалатинске (Средняя Азия), когда погибли более 1 тыс. человек. На протяжении 70-х годов Китайская Народная Респуб¬лика фактически рассматривалась как потенциальный противник. Лишь после смерти Мао Цзэдуна в 1976 г. и смерти Л. И. Брежнева в 1982 г. отношения между двумя странами стали быстро улучшаться.
Отношения с развитыми капиталистическими странами носили противоречивый, но в целом конструктивный характер. Во второй половине 60-х годов началась «разрядка» во взаимоотношениях между СССР и Францией. Шарль де Голль посетил Москву летом 1966 г. В 1966 —1970 гг. визиты французских и советских министров иностранных дел и глав правительств были продолжены. С этого времени стали быстро развиваться советско-французские экономи¬ческие связи. Новый президент Франции Ж. Помпиду и Л. И. Брежнев подписали в октябре 1971 г. документ «Принципы сотрудничества между СССР и Францией».
Улучшились отношения Советского Союза с Федеративной Республикой Германии. Осенью 1969 г. на выборах в Бундестаг победу одержала СДПГ. Новое руководство страны заявило о нерушимости послевоенных границ в Европе и де-факто признало существование ГДР. Все это послужило основой заключения мир¬ного договора между ФРГ и СССР в августе 1972 г. В этом договоре были подтверждены западные границы Польши и граница между ГДР и ФРГ. В последующие годы политические и экономические отношения двух стран развивались достаточно стабильно. Во второй
568

половине 70-х годов ФРГ превратилась в одного из основных внешнеэкономических партнеров Советского Союза.
Аналогично развивались отношения СССР с большинством других европейских и неевропейских капиталистических стран. Наиболее натянутыми на протяж