34. Общие, начала назначения наказания и их взаимосвязь с принципами уголовного закона и уголовной ответственности(ст. 62)

Назначение наказания является одной из форм реализации уголовной ответственности и завершающей стадией применения уголовно-правовой нормы в отношении лица, признанного судом виновным в совершении преступления. Это – наиболее важный и сложный этап отправления правосудия по уголовным делам.

Действующее законодательство, устанавливая общие начала назначения наказания, не дает их определения. В русском языке термин «начала» толкуется как основные положения, принципы. В научной литературе авторы называют их по-разному: положения, требования, привила, критерии и т.д.

Общие начала назначения наказания – это предусмотренные уголовным законом основные положения (принципы), которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания.

Принципы назначения наказания

Следует отметить, что законодатель, распространяя принципы уголовного закона и на условия уголовной ответственности в их совокупности, тем не менее в общих началах назначения наказания прямо выделил только два из них: принцип законности и принцип индивидуализации, в то время как другие лишь предполагаются.

Рассмотрим каждый из названных принципов.

Принцип законности вытекает из анализа части 1 ст. 62 УК, в которой законодатель сформулировал и закрепил нормативно его основное содержание: «Суд назначает наказание с учетом положений Общей части настоящего Кодекса в пределах, установленных статей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление».

группы условий, соблюдение которых обязательно при назначении судом наказания:

Первая группа:

а) наказание должно назначаться с учетом положений Общей части УК.

б) решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица состава преступления, суд должен исходить из законодательного определения понятия преступления (ч.1 ст. 10 УК), малозначительности деяния (ч.4 ст.10 УК), оснований уголовной ответственности, установленных ст. 10 УК.

в) установив в деянии лица состав преступления, предусмотренный статьей Особенной части УК, суд обязан разрешить вопрос о возможности освобождения его от уголовной ответственности, наказания или его отбывания по основаниям, предусмотренным ст.82-96 УК.

г) при назначении наказания принципиально важным является учет положений ст.12 УК ( классификация преступлений на категории по степени их тяжести), так как преимущественно через положения именно этой нормы законодателем определены пределы уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление.

д) суд в определенных ситуациях руководствуется положениями, относящимися к действию уголовного закона в пространстве и времени (ст.ст.5, 6 и 9 УК).

е) в некоторых случаях решение вопроса о наказании лица может связываться с применением положений, предусматривающих уголовную ответственность за причинении вреда при превышении условий правомерности в рамках института обстоятельств, исключающих преступность деяния ( ст.ст.34 – 40 УК).

ж) назначая наказание за преступления, совершенные при наличии рецидива, в соучастии и за неоконченную преступную деятельность,

з) в случае назначения наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними, суд руководствуется, определены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

и) суд руководствуется целями назначения наказания ст. 44 УК;

к) в выборе вида наказания суд обязан руководствоваться системой наказаний, установленной ст. 48 УК, учитывая особенности ее построения;

л) суд в соответствии с условиями ч.1 ст. 62 УК при назначении таких видов наказаний, как общественные работы, штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью учитывает и выполняет требования тех статей Общей части УК, в которых установлены максимальные пределы конкретных видов наказаний (ст.ст. 49, 50 и 51 УК).

м) при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров суд руководствуется правилами, установленными статьями 71, 72 и 73 УК.

Вторая группа признаков:

а) вид наказания должен выбираться из числа предусмотренных санкцией статьи и в пределах, установленных статьей Особенной части.

Абсолютное большинство санкций УК являются либо относительно определенными, либо альтернативными, сочетаясь в разных вариантах друг с другом.

При альтернативной санкции, в которой указано два и более основных вида наказания, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного лица в первую очередь обязан рассмотреть вопрос о возможности достижения целей уголовной ответственности посредством осуждения виновного к наименее строгому наказанию.

Если же он придет к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей уголовной ответственности, то суд должен рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы. Это положение впервые закреплено в законе ( ч. 2 ст.62 УК)

б) суд обязан назначить наказание, определенное по размеру, то есть в допустимых максимальных и минимальных пределах.

При отсутствии в санкции статьи Особенной части УК указания на низший предел наказания он определяется той статьей Общей части УК, которая предусматривает данный вид наказания и устанавливает его минимальный размер. Например, это касается видов наказаний, предусмотренных ст.ст. 49, 50, 51, 52 УК и др. Суд не может выйти за минимальные пределы санкции, за исключением оснований, предусмотренных ст. 70 УК).

Законом предусмотрены только два исключения, когда максимальный срок наказания может превышать пределы максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания в санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано преступление. Это: назначение окончательного (общего) наказания по совокупности преступлений (ст. 72 УК) и по совокупности приговоров (ст.73 УК). В то же время наказание за каждое преступление, входящее в совокупность, не может выходить за пределы санкции статей Особенной части УК.

в) При назначении наказания суд должен руководствоваться принципами назначения основных и дополнительных наказаний, уголовно-правовое и социальное значение которых рассматривалось в предыдущей теме.

В частности:

Основным 1 основное наказание, указано в санкции ст. Особ. Ч. УК,

дополнительного суд может назначить при наличии обоснованной необходимости и два дополнительных наказания,

Иные дополнительные наказания (общественные работы, лишение воинского или специального звания, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) могут назначаться по усмотрению суда и тогда, когда они не указаны в санкции инкриминируемого состава преступления (с учётом ограничений, предусмотренных для каждого вида такого наказания).

Далее осуществляется учёт особенностей конкретного преступления, называемый индивидуализацией наказания.

Индивидуализация наказания – это правомерное, обязательное приспособление судом назначаемого им вида и размера репрессии к юридически значимым особенностям данного преступления и его субъекта для обеспечения наиболее эффективного воздействия этой репрессии на осужденного.

В рамках этого положения суд обязан учитывать:

а) характер и степень общественной опасности содеянного;

б) мотивы и цели содеянного;

в) личность виновного;

г) характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба;

д) обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;

е) по делам частного обвинения – мнение потерпевшего (ч.2 и 3 ст. 26 УПК).

Рассмотрим кратко основные признаки положений, образующих в совокупности содержание принципа индивидуализации.

а) преступления, равно как и лица их учинившие, существенно разнятся между собой по характеру и степени общественной опасности.

Учет характера и степени общественной опасности при назначении наказания реализуется прежде всего через установление качественных и количественных признаков преступного посягательства по каждому делу:

характер общественной опасности – это не индивидуальный признак определенного преступления, а признак, характеризующий все преступления конкретной группы или вида.

Это показатель прежде всего выражается в значимости и ценности для общества и государства объекта и предмета посягательства, т.е. должно быть выяснено: какие общественные отношения (или правоохраняемые интересы) нарушены в результате совершения преступного посягательства или ставятся под угрозу их нарушения, какой причинен им вред, размер причиненного ущерба и другие последствия. Характер общественной опасности преступления также зависит от того, к какой категории относится преступление в соответствии со ст. 12 УК, в какой раздел Особенной части УК включено конкретное преступление.

степень общественной опасности – это количественная характеристика общественной опасности преступлений одного и того же характера. Названный показатель призван дать ответ: насколько именно данное преступление по сравнению с посягательством на другой тождественный объект уголовно-правовой охраны более опасно.

Количественная характеристика (степень) общественной опасности зависит практически от всех обстоятельств совершения преступления, важнейшее значение среди которых имеют:

- характер нанесённого вреда и размер причинённого ущерба;

- способ совершения преступления;

- форма и вид вины, мотивы и цели содеянного;

- роль в соучастии и степень реализации преступления;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;

- мнение потерпевшего по делам частного обвинения.

б) законодательное условие учитывать при назначении наказания мотив и цель .

Мотив и цель могут выполнять две роли:

являться конструктивным признаком субъективной стороны состава преступления, а, соответственно, оказывать непосредственное влияние на квалификацию содеянного;

не являться конструктивным признаком субъективной стороны и к вопросам квалификации быть безразличными.

В первом варианте мотив и цель при назначении наказания в соответствии со ст. 62 УК не учитываются, т.к. законодатель этим признакам уже придал самостоятельное уголовно-правовое значение в рамках конструкции конкретного состава преступления.

в) всесторонний учет данных о личности виновного гарантирует назначение справедливого наказания, является предпосылкой достижения целей наказания – исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

К ним относятся социально-демографические, уголовно-правовые, психологические, физические и другие данные. Прежде всего, надлежит учитывать социально значимое поведение виновного до и после совершения преступления:

отношение к труду и учебе;

образ его жизни;

заслуги перед государством;

поведение в семье, быту, общественных местах;

законопослушность;

и другие признаки, характеризующие его как положительно, так и отрицательно.

При определении виновному вида и размера наказания важно выяснить, есть ли у него тенденция к устойчивому отклонению от нормального социального поведения. Для этого устанавливается, повторно или впервые лицо совершило преступление, имеет ли оно судимость, его возраст и, особенно, достигло ли оно совершеннолетия на момент на момент совершения преступления и на момент назначения наказания.

При назначении наказания должны учитываться состояние здоровья, инвалидность, беременность, семейное положение, наличие иждивенцев, а также аналогичные сведения о близких и родственниках виновного. Выяснив совокупность всех данных о личности виновного, суд рассматривает последнего не только как субъекта преступления, но и как конкретного человека с его индивидуальными особенностями.

г) на тяжесть совершенного преступления оказывает существенное влияние характер причиненного вреда и размер ущерба. Последствия преступной деятельности в уголовном праве могут выступать как в качестве квалифицирующего признака в составе конкретного преступления.

Преступные посягательства на жизнь или здоровье человека всегда более общественно опасны в сравнении с посягательствами на иные объекты уголовно-правовой охраны.

Как указывалось выше, при назначении наказания суд не ограничивается только соблюдением принципов законности и индивидуализации наказания. Очевидно, что одновременно в неразрывной связи при этом должны реализовываться требования и других принципов уголовной ответственности.

д) руководствуясь нормами материального уголовного права (ч.1 ст.62 УК) и процессуального уголовного права (ч.2 и 3 ст.26 УПК), суд при назначении наказания по делам частного обвинения обязан учитывать мнение потерпевшего по уголовному делу. Уголовно-правовая сущность этого условия заключается в том, что дела названной категории (их перечень в УПК исчерпывающий) возбуждаются (за некоторыми исключениями) только по жалобе потерпевшего.

Последний наделен правом до удаления суда в совещательную комнату ставить вопрос о прекращении судебного разбирательства без вынесения обвинительного приговора. Следовательно, если потерпевший с подобным ходатайством не обращается в суд, значит он фактически желает вынесения обвинительного приговора и применения в отношении осужденного одной из предусмотренных ст. 46 УК мер уголовной ответственности.

д) в институт назначения наказания впервые введено обязательное для суда условие в судебном приговоре обосновывать избранную меру наказания.