- •Алан Купер Психбольница в руках пациентов
- •Содержание
- •Часть I. Компьютерная безграмотность 27
- •Глава 1. Загадки века информации 27
- •Глава 2. Когнитивное сопротивление 44
- •Часть II. Масштабные издержки 68
- •Глава 3. Пустая трата денег 68
- •Глава 4. Танцующий медведь 89
- •Об авторе
- •Благодарности
- •Предисловие научного редактора
- •Предисловие
- •Введение Книга-обоснование
- •Инженер, сведущий в бизнесе, либо бизнесмен, сведущий в технологии
- •ЧастьI. Компьютерная безграмотность Глава 1. Загадки века информации Что получится, если скрестить компьютер с самолетом?
- •Что получится, если скрестить компьютер с фотокамерой?
- •Что получится, если скрестить компьютер с будильником?
- •Что получится, если скрестить компьютер с автомобилем?
- •Что получится, если скрестить компьютер с банком?
- •Компьютер позволяет легко попасть в беду
- •Коммерческое программное обеспечение тоже страдает
- •Что получится, если скрестить компьютер с военным кораблем?
- •Техноярость
- •Индустрия в «несознанке»
- •Мотивы создания этой книги
- •Глава 2. Когнитивное сопротивление
- •Поведение, не связанное с физическими силами
- •Проектирование1- слово емкое
- •Отношения между программистами и проектировщиками
- •Большинство программ проектируются случайным образом
- •Проектирование «взаимодействия» против проектирования «интерфейса»
- •Отличительные черты продуктов, основанных на программном обеспечении
- •Танцующий медведь
- •Стоимость дополнительных возможностей программного обеспечения
- •Апологеты и уцелевшие
- •Наша реакция на когнитивное сопротивление
- •Демократизация власти потребителя
- •Виноват пользователь
- •Программный апартеид
- •ЧастьIi. Масштабные издержки Глава 3. Пустая трата денег
- •Управление, ориентированное на крайние сроки сдачи
- •Что такое «готово»?
- •Закон Паркинсона
- •Продукт, вечно не готовый к выпуску
- •Поздний выпуск - не беда
- •Торг за набор функций
- •Кто главный? Программисты
- •Возможности не всегда нужны
- •Итерации и миф о непредсказуемости рынка
- •Скрытые издержки некачественного программного обеспечения
- •Дороже разработки по обходится только разработка плохого по
- •Стоимость возможностей
- •Издержки прототипирования
- •Глава 4. Танцующий медведь
- •Если это проблема, то почему ее до сих пор не решили?
- •Жертва бытовой электроники
- •Чем плохи почтовые клиенты
- •Чем плохи программы для планирования
- •Чем плохи календари
- •Массовая веб-истерия
- •Что не так с программным обеспечением?
- •Программы забывают
- •Программы ленивы
- •Программы скупы на информацию
- •Программы не гибки
- •Программы возлагают вину на пользователей
- •Программы не несут ответственности
- •Глава 5. Нелояльность клиентов
- •Привлекательность
- •Одно сравнение
- •Время выхода на рынок
- •ЧастьIii. Как есть суп вилкой Глава 6. Психбольница в руках пациентов
- •Вождение на заднем сиденье
- •Подготовка катастрофы
- •Компьютеры против людей
- •Учим собак быть кошками
- •Глава 7. НоmoLogicus
- •Авиационный тест
- •Психология программистов
- •Программисты пожертвуют простотой ради контроля
- •Программисты обменяют успех на понимание
- •Программисты сосредотачиваются на исключительных ситуациях
- •Программисты ведут себя грубо и прямолинейно
- •Глава 8. Отмирающая культура
- •Культура программирования
- •Повторное использование кода
- •Общепринятая культура
- •Культура программирования в Мicrоsоft
- •Культурная изоляция
- •Шкурный интерес
- •Дефицитный образ мыслей
- •Обесчеловечивает процесс, а не технология
Глава 7. НоmoLogicus
С большой долей иронии я называю программистов хомо логuкус. Вид хомо логикус слегка - но достаточно ощутимо - отличается от вида хомо сапиенс, человека разумного. Из собственных наблюдений я почерпнул четыре фундаментальных отличия образа мысли и действия разработчиков программ от обычных людей. Об этих отличиях и пойдет речь в данной главе. Программисты пожертвуют простотой ради контроля. Обменяют успех на понимание. Они сосредотачиваются на исключительных ситуациях вместо того, чтобы сосредоточиться на типичных. И, наконец, ведут себя грубо и прямолинейно, как быки.
Авиационный тест
Чтобы подчеркнуть различие между видами, я применяю забавную лакмусовую бумажку - «Авиационный тест». Чтобы пройти тест, достаточно представить, что вы идете по посадочному коридору авиалайнера. Вступив на борт, вы должны выбрать - пойти налево в кабину или же направо в салон.
В кабине пилота целый калейдоскоп сложных органов управления и счетчиков, на всех поверхностях располагаются датчики, ручки и тумблеры. Справа же, в салоне, полная противоположность - мягкие округлые формы, успокаивающие бежевые оттенки.
Если повернуть налево, в кабину, вам придется в совершенстве овладеть сложными техническими материями. Придется узнать, зачем нужен каждый из приборов. За понимание всего этого нагромождения вы получаете ощущение определенного контроля над ситуацией и ответственность за посадку в нужном месте.
Свернув направо, в салон, вы отказываетесь от какого-либо влияния на полет. За отказ от контроля вы получаете возможность расслабиться, зная, что попадете в нужное место, и при этом самой сложной операцией будет включение и выключение лампы для чтения.
Авиационный тест четко делит человеческую расу на две категории: свернувшие налево стремятся контролировать ситуацию и понимать, как работает технология, а свернувшие направо стремятся упростить свои размышления и испытывать уверенность в успешности полета. Программисты - хомо логикус - всегда выбирают поворот налево. Пользователи хомо сапиенс - всегда выбирают поворот направо.
Психология программистов
Поскольку наша цель есть создание продуктов, основанных на программном обеспечении, мощных и приятных для пользователей, понимание психологии пользователя может показаться естественным условием. Это, разумеется, верно, но мешает уловить более важное, но далеко не столь очевидное обстоятельство. Найти решение и реализовать решение - два совершенно разных действия. Я бы предпочел иметь в руках недостаточно хорошо спроектированный продукт, чем спецификацию великолепного проекта, пылящуюся на полке. Чтобы наши толком спроектированные продукты попали в руки пользователей, необходимо выполнить еще более важное требование: понять психологию создателей продукта, программистов.
Ничего не изменится, пока мы не начнем влиять на разработчиков программного обеспечения. Даже если программисты соглашаются с тем, что к пользователям следует относиться лучше (а обычно они соглашаются), это не означает, что они сделают все необходимое, чтобы достичь озвученной цели. Вы не заставите их изменить подход простым и просьбами. Чтобы получить работающее решение, мы должны проникнуть в способ их мышления, понять, как можно мотивировать этих людей на создание взаимодействия, удобного для пользователя. Разумеется, проектировщик взаимодействия должен разбираться в психологии, причем не только в психологии пользователей, но и в психологии разработчиков программ.
Смысл изложенного прост: программисты отличаются от обычных людей. Стереотипы их поведения вот уже много лет являются поводом для шуток: неловкость в общении, карманные предохранители1, педантичность. Это лишь поверхностные признаки, их легко заметить и высмеять. По-настоящему существенные отличия не только гораздо тоньше, они способствуют более заметному увеличению когнитивного сопротивления в создаваемых программистами интерактивных продуктах.
Многие обозреватели компьютерной индустрии приложили усилия, чтобы определить эти отличия. Роберт Кринджели (Robert Cringely) называет программистов «смердящими богами», подразумевая одновременная высокомерное отношение к окружающим и личное отношение к гигиене.
Другой проницательный наблюдатель и талантливый автор - По Бронсон (Ро Bronson). Он обращал свое зоркое око и острый ум к миру высоких технологий. Пародируя Стивена Кови (Steven Covey), он создал список «Семь привычек крутых инженеров». Эти определения невероятно точны, хотя и гиперболичны.
1. Они щедры в своем эгоизме.
2. Слепота улучшает их зрение.
3. Они кусают не только руку кормящего, но еще и собственные руки.
4. Они готовы приложить любые усилия, чтобы сохранить впечатление, будто их не заботит собственный имидж.
5. Они чинят то, что не сломано, до тех пор, пока это не сломается.
6. «Не я дал неверный ответ, а вы задали не тот вопрос».
7. Считают отсутствие критики комплиментом.