Теория социокультурной динамики п. А. Сорокина

В отличие от своих предшественников, которые описывали культуры, исходя из представлений, что каждая из них уникальна и неповторима, П.Сорокин, не отрицая своеобразия культур, пытается найти общие черты не только в их исторической судьбе, но и в их содержании. Это позволило ему разработать типологию культуры и построить теорию, раскрывающую динамику культурно-исторического процесса, которую он излагает в своем труде «Социальная и культурная динамика». Достоинство социологической концепции культуры П.Сорокина состоит прежде всего в том, что она не представляет собой результат умозрительных рассуждений наподобие концепций Шпенглера и Тойнби. Свои выводы Сорокин базирует на скрупулезном статистическом и социологическом анализе исходного материала, на рассмотрении явлений и процессов, протекающих в сфере культуры. Исходной точкой рассуждения ученого является признанием того, что культура по сути своей является ценностной системой. Она задает точку отсчета, определяет направление осей координат при принятии тех или иных решений, при выборе того или иного пути движения социального организма. Через ценности, проявляются, по мысли Питирима Сорокина, скрытые от прямого наблюдения культурные качества феноменов. Следовательно, анализируя мир ценностей, исследователь получает возможность составить представление о мире культуры того или иного общества, той или иной формации. «Благодаря анализу ценностей, можно выявить и типы культур, которые являлись доминирующими на каких-либо иных отрезках исторического пути, пройденного человечеством, раскрыть динамику культуры, предсказать будущее цивилизации».⁹  В основу модели социально-культурной макродинамики Сорокиным положен известный из глубокой древности принцип цикла, который привлекал его внимание и раньше. Согласно его модели, в истории каждой цивилизации последовательно и неизбежно сменяют друг друга культурные суперсистемы, основанные на трех контовских фундаментах социальной жизни - теологии, метафизике и позитивной науке. Упрощенно и схематично этот процесс можно представить как движение маятника из одной крайней точки - «идеациональной» - в другую крайнюю точку - чувственную, и обратно, с прохождением через промежуточную фазу «идеалистической», или интегральной, культуры либо эклектичного конгломерата разнородных культурных форм. Согласно воззрениям Сорокина, в истории происходит чередование трех типов культуры: -идеациональной; -идеалистической; -чувственной (сенсетивной); Под первым типом культуры понимает такую культуру, которая основана на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности ценности. Такой тип культуры был характерен для брахманской Индии, Греции с начала VIIIв. по конец VI вв. до н.э. Он был доминирующим и в Западной Европе во времен Средневековья. Подобная культура, считает Сорокин, отличалась несомненным достоинством – целостностью, интегративностью, что позволило гармонизировать бытие отдельного индивида, избавленного от мучительной процедуры сравнения ценностей систем, постоянного выбора ценностей как целей жизнедеятельности. Однако данной тип культуры был обречен на исчезновение. Уже с середины Х11 века, считает Сорокин, началось разрушение идеациональной системы ценностей, что привело к появлению культуры нового типа – идеалистической. Основополагающим принципом идеалистической культуры, согласно воззрениям Сорокина, является прежде всего признание того, что реальность частично сверхчувственна и частично чувственна. Говоря другими словами, в рамках данной культуры, сосуществуют две системы ценностей, которые взаимодополняют и, соответственно, взаимоограничивают друг друга. Культура подобного типа существовала уже в Греции в период с V по IV вв. до н.э. она была сориентирована одновременно на Бога и человека и всеми своими средствами выражала идею синтеза, взаимодополняемости ценностей мира горнего ценностями мира дольнего. В Древней Греции это «золотой век» античной культуры. В Европе этот тип культуры доминирует в Х11-Х1V веках – эпоха зарождения Ренессанса, знаменующий переход от идеационального Средневековья к сенсетивному обществу более позднего времени. Однако и данной тип культуры сошел с исторической арены, как считает Сорокин, к началу ХV века. Его приемником стал чувственный тип культуры. Следует отметить, что основополагающим принципом чувственной культуры является объективная деятельность и смысл ее сенсорны. По мнению Сорокина, культура преимущественно сенсетивного тапа существовала во времена палеолита, в Древней Греции и Риме с III века до н.э. поIV век. Начиная с эпохи Возрождения, она становится доминирующей в Западной Европе. Сенсетивная культура – антипод идеациональной, что становится особенно заметно, если сравнить средневековой мир с западным обществом ХV – ХХ веков.  Согласно П. Сорокину, движение культур имманентно, оно не зависит от действия посторонних факторов, как это предполагали эволюционисты. Культуры изменяются в силу их природы -- носители культуры стремятся исчерпать заложенные в ней силы и довести их до предела; тогда приходится обращаться к иным принципам и двигаться к иному типу культуры (в дальнейшем будет показано влияние космоса). Во-первых, ни один тип культуры не способен создать исчерпывающее описание реального мира и использовать все возможные пути человеческого творчества. Базируясь на каком-то основном принципе, культура как бы отсекает иные возможности. Со временем возможности творческого развития этого принципа неизбежно оказываются исчерпанными, и возникает необходимость перехода к новым ориентирам. Если культура не справляется с этой задачей, она вырождается. Во-вторых, ни одна культура не является полностью интегрированной. Так, в идеациональной культуре, на ее "периферии" существуют элементы чувственной или идеалистической культуры. Также и господствующая чувствен ная культура не предполагает полного уничтожения элементов культуры идеациональной. И эти периферийные элементы могут стать почвой для формирования нового типа культуры, когда прежний тип исчерпывает свои творческие возможности. Процесс смены типов культуры далеко не безболезнен. Он сопровождается социальными потрясениями, выбросами неуправляемой социальной энергии, нарастанием напряженности в обществе, утратой индивидами четких ориентиров бытия, распадов одних и возникновением других общественных институтов, утратой многими членами общества своего социального статуса. Подобные кризисы носят более глубокий, подлинно системный характер, чем какие-то иные: политические, экономические, социальные, ибо они затрагивают основания самой цивилизации и не могут быть разрешены с помощью мер, предпринимаемых даже на государственном уровне. Исходя из того, что кризисные явления подобного типа длятся столетиями, Сорокин приходит к неутешительному выводу о том, что в ближайшей перспективе нас ожидают войны и революции, упадок демократических режимов и торжество деспотизма.  Вместе с тем, Сорокин не присоединяется к глобальному пессимизму Шпенглера. Он считает, что причины гибели и смены культурных систем кроются в них самих, а не во внешних воздействиях. Каждая система ограничена и имеет свои пределы развития. Когда она молода, ее носители энергично реализуют заложенные в ней возможности. Но по мере исчерпания возможностей она утрачивает способность рождать новации. Израсходовавшая свой запас сил культурная система деградирует, становится инертной и вялой. Заканчивается это тем, что разложившаяся и утратившая жизненные потенции система уступает место другой системе, несущей в себе новые возможности. Согласно схеме культурно-исторического процесса, вслед за эрой господства сенсетивной культуры наступает эра господства культуры идеациональной. Речь должна идти не о гибели западной цивилизации, а о закономерной смене ее устаревшей формы новой. Следует заметить, что в сорокинском исследовании культуры нашли отражение многие идеи, выдвигавшиеся мыслителями прошлого. Его концепция представляет собой попытку синтеза разных направлений историко-культурологической мысли, сочетание представлений о цикличности эволюции отдельных цивилизаций с поступательным, прогрессивным развитием человечества в целом. Однако остается неясным, являются ли последовательно сменяющие друг друга идеационная, идеалистическая и сенсетивная эпохи ступенями прогрессивного развития культуры.

Вопрос 40. Познание - это диалектический процесс активного, целенаправленного воспроизведения (отображения) сознаний в системе их идеальных образов сущности вещей, предметов и явлений, включая человека и общество. Объектом познания является и природа. Объект познания формируется практикой и расширяется с развитием практической деятельности. Субъект познания (подлинный) - человечество в целом, а отдельный человек становится субъектом познания как представитель человечества. Субъект познания - исторически конкретен, т.е. в каждую эпоху специфичен круг его познавательных интересов, а главное, конкретный характер носят его познавательные возможности.

Теория познания диалектического материализма - теория отражения.

Эта концепция основывается на 3-х следующих гносеологических выводах.

1. Вещи существуют независимо от нашего сознания, от наших ощущений, вне нас.

2. Решительно никакой принципиальной разницы, непроходимой грани между явлениями и «вещью в себе» нет и быть не может. Различие же есть просто между тем, что уже познано и тем, что еще не познано.

3. В теории познания , как и в других областях, следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разобраться, каким образом в процессе познания появляются знания, каким образом неполное и неточное знание становится более полным и точным.

Рациональное познание протекает в двух основных формах: рассудка и разума. Рассудочное познание оперирует понятиями, но не вникает в их природу и содержание. Рассудок действует в пределах заданной схемы, шаблона. Рассудочная деятельность не имеет собственной цели, а исполняет заранее заданную цель. Разумное познание предполагает оперирование понятиями и исследование их собственной природы. В отличие от рассудка разумная деятельность целенаправлена. Рассудок и разум являются двумя необходимыми моментами рационального познания. Мышление должно быть и рассудочным, и разумным, так как переход от одной системы знания к другой осуществляется посредством разума, который генерирует новые идеи, выходящие за границы существующего знания. Но деятельность разума относительна, так как, ломая старую систему знания, разум сам создает основы для возникновения новой системы и её логики, развитие которой в дальнейшем определяется рассудком. Проблема рационального в познании и проблема выяснения значения и роли разума по отношению к бытию, цели, общественному и историческому развитию трансформировалась в определение смыслов рациональности. Рациональность здесь выступает как определеннная культурная ценность, реализуемая в определённых нормах человеческого поведения Наибольшее распространение получило представление о рациональности, которое сводит ее к научности (идеал рациональности - научная деятельность). Именно процесс научного познания как основанного на единстве чувственного и рационального, опирающегося на доказательность и подтверждаемость результатов познания, стремящегося к установлению абсолютной истины, оказывается соответствующим стандартам рациональности. Иррационализмом в широком смысле принято называть те ф. учения, которые ограничивают или отрицают решающую роль разума в познании, выдвигая на первый план иные виды человеческих способностей - инстинкт, интуицию, непосредственное созерцание, озарение, воображение, чувства и т. д. Иррациональное - это философское понятие, выражающее неподвластное разуму, неподдающееся рациональному осмыслению, несоизмеримое с возможностями разума. В рамках классического рационализма зарождается представление об особой способности интеллектуальной деятельности, получившей название интеллектуальной интуиции. Благодаря интеллектуальной интуиции, мышление, минуя опыт, непосредственно постигает сущность вещей. Проблема соотношения знания и веры, рационального и иррационального, в более узком значении - науки и религии имеет давнюю историю. В размышлениях философов разных направлений и ученых конца ХХ века все чаще можно встретить рассуждения о том, что научной мысли нужна вера, как правой руке левая рука, и неумение работать обеими руками не следует считать особым преимуществом. Обосновывается это тем, что в научном и в религиозном познании задействованы в принципе разные структуры человеческого существа. В науке человек действует как "чистый ум"; совесть, вера, любовь, порядочность - все это "подмога" в работе ума ученого. Но в религиозно-духовной жизни ум - это рабочая сила у сердца. О. Конт утверждал, что знание и вера не мешают друг другу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить другую, так как в "глубине" знание и вера образуют единство. В настоящее время усиливается интерес к проблеме иррационального, то есть того, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных рациональных (научных) средств, и укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из которой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Взаимный переход рационального и иррационального - одно из фундаментальных оснований процесса познания. Рациональное (мышление) взаимосвязано не только с чувственным, но и с другими - внерациональными - формами познания.

Понимание – постижение смысла того или иного явления, его места в мире, его функционировании в системе целого. Объяснение – подведение конкретного факта или явления под некоторое обобщение. Т.о. решение объяснительных задач – важный стимул развития научного знания и его концептуального аппарата.