6. Теория общественного выбора

 

Особенности институтов и их изменения находились в центре внимания традиционной экономической истории. Однако она была чисто описательной дисциплиной, без прочего теоретического фундамента. В этом сказалось определяющее влияние на нее немецкой исторической школы.

Поворот произошел на рубеже 50—60-х годов с проникновением в историко-экономические исследования понятий неоклассической теории и строгих количественных методов (так называемая «клиометрическая революция»). Эклектичные «повествования» начали вытесняться формальными моделями с точной формулировкой гипотез и их экономической проверкой. Но социальные институты при этом выпали из поля зрения исследователей: использование предпосылки нулевых трансакционных издержек оставляло для них мало места.

Вновь предметом активного изучения институты стали благодаря «новой экономической истории». Лидером этой историко-экономической дисциплины считается американский ученый Д. Норт^[4]. Из многочисленных работ самого Норта и его последователей вырисовывается широкая концепция институтов и институциональной динамики, опирающаяся на понятия прав собственности, трансакционных издержек, контрактных отношений и групповых интересов и претендующая на объяснение самых общих закономерностей развития человеческого общества.

Она исходит из того, что, будучи «правилами игры», институты задают систему стимулов (положительных и отрицательных), направляя деятельность людей по определенному руслу. Этим они снижают неопределенность и делают социальную среду более предсказуемой. Когда люди верят в надежность и справедливость законов, договоров и прав собственности, они воздерживаются от попыток мошенничества, кражи, обмана. Так институты выполняют свою главную функцию — экономию трансакционных издержек. Однако создание и поддержание общих «правил игры» в свою очередь требует немалых затрат. Толчок к разработке новой экономической истории дало именно осознание небесплатности действия институтов.

В составе институтов Д. Норт выделяет три главные составляющие: а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, всякого рода социальные условности); б) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты); в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т.д.)^[5].

Неформальные институты образуют как бы подводную часть айсберга. Они складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Многое в этом процессе прояснила теория игр, ставшая сегодня наиболее популярным инструментом неоинституциональных исследований.

Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном силой государства. Они выстраиваются в определенную иерархию: правила высшего порядка изменить труднее, чем правила низшего порядка (конституцию труднее, чем закон, закон труднее, чем административный акт). Формальные правила допускают резкую одномоментную ломку (в периоды революций), тогда как неформальные меняются лишь постепенно. Как отмечает Д. Норт, российская революция в октябре 1917 г. стала, возможно, самой решительной перекройкой всей институциональной структуры общества, какую только знала история. Но и она не смогла отменить множества прежних обычаев, привычек, стандартов поведения, сохранявшихся еще очень долго.

Как и почему меняются институты? Д. Норт выделяет два основных источника таких изменений.

Первый — сдвиги в структуре относительных цен. Технический прогресс, открытие новых рынков, рост населения и т.д. — все это ведет либо к изменению цен конечного продукта по отношению к ценам факторов производства либо к изменению цен одних факторов по отношению к ценам других. При изменении цен один или оба участника сделки начинают понимать, что им было бы выгоднее пересмотреть ее условия. Однако организационные формы «вписаны» в правила высокого порядка. Если переход к контракту нового типа требует пересмотра какого-либо фундаментального правила, участники обмена могут пойти на затраты ради того, чтобы попытаться его заменить. Что касается неформальных норм, то они «разъедаются»  ценовыми сдвигами постепенно: просто со временем их начинают соблюдать все реже и реже.

Второй источник институциональных изменений — идеология, под воздействием которой формируется структура предпочтений людей. Под идеологией Норт понимает субъективные модели, через призму которых люди осмысливают и оценивают окружающий мир. Идеологические убеждения также не свободны от влияния изменений относительных цен: чем больше прибыльных возможностей блокирует чья-либо субъективная картина мира, тем сильнее стимулы к внесению в нее поправок.

И все же история знает немало примеров, когда идеологический фактор действовал независимо от ценовых сдвигов. Одним из них Д. Норт считает отмену рабства в США. К началу гражданской войны, как показали новейшие исследования, рабство оставалось экономически высокоэффективным институтом. Его отмену можно объяснить только одним — постепенным укоренением в сознании людей представления об аморальности собственности на человеческие существа.

В любой данный момент времени индивидуальные агенты стоят перед выбором: что выгоднее — ограничиться взаимодействием в рамках существующих «правил игры» или направить часть ресурсов на их изменение? Только если ожидаемые выгоды настолько велики, что способны окупить издержки перехода к новой институциональной системе, они станут предпринимать шаги по ее изменению.

Состояние институционального равновесия Д. Норт определяет как ситуацию, когда никто из агентов не заинтересован в перестройке действующего набора институтов (с учетом издержек, которые им при этом пришлось бы понести). Но всегда ли такое состояние будет одновременно и эффективным? Именно это составляет центральную проблему всей новой экономической истории.

При нулевых трансакционных издержках оптимальный набор «правил игры» складывался бы везде и всегда. Если бы из-за внезапных изменений во внешней среде какой-либо институт устаревал, ничего не стоило бы заменить его новым. Ситуация была бы точь-в-точь, как в примере с фермером и хозяином ранчо. Например, при резком скачке в спросе на мясо хозяева ранчо могли бы «выкупить» у фермеров согласие на отмену закона, запрещающего проход скота по полям. Положение фермеров, как минимум, не ухудшилось бы, положение хозяев ранчо стало бы лучше. Но само изменение закона оказалось бы излишним: при отсутствии трансакционных издержек фермеры и хозяева ранчо всегда могли бы договориться друг с другом на индивидуальной основе - невзирая ни на какие общие «правила игры». Другими словами, институциональная система была бы полностью нейтральным фактором, своего рода «вуалью» экономической деятельности.

На этой основе формируется обобщенная теорема Коуза: если трансакционные издержки малы, то экономическое развитие всегда будет идти по оптимальной траектории — независимо от имеющегося набора институтов. (Такую макроверсию коузовской теоремы предложил норвежский экономист Т. Эггертсон.) Из обобщенной теоремы Коуза следует, что всякое общество обречено на процветание. Технический прогресс и накопление капитала (физического и человеческого) должны автоматически и повсеместно обеспечивать экономический рост. По этой же причине любые исходные различия в экономическом развитии должны сглаживаться по мере того, как отставшие общества станут перенимать институты передовых.

Такая «наивная», или «оптимистическая», модель, исходящая из представления, что неэффективные институты всегда должны вытесняться эффективными, преобладала на ранних стадиях разработки новой институциональной теории. Она, к примеру, была положена в основу книги Д. Норта и Р. Томаса о восходящем развитии западного капитализма^[6].

Однако история свидетельствует, что экономический рост скорее исключение, чем правило. И здесь, по замечанию Норта, новая институциональная теория сталкивается с двумя главными загадками человеческой истории: почему неэффективные формы экономики существовали тысячелетиями, и почему развитие разных обществ так часто шло не сближающимися, а расходящимися путями? Почему, говоря иначе, конкуренция на экономических и политических рынках не ведет к последовательной отбраковке плохих «правил игры»?

Потому, отвечает Норт, что высокие трансакционные издержки делают эти рынки похожими на совершенный рынок неоклассической теории. В своих позднейших работах он ссылается на действие трех факторов. Это — двойственная роль государства; влияние групп со специальными интересами; зависимость эволюции институтов от однажды избранной траектории (path dependence).

1. Сложные формы обмена невозможны без участия государства, которое специфицирует права собственности и обеспечивает исполнение контрактов. Но, обладая монополией на применение насилия, оно получает возможность переопределять и перераспределять права  собственности. Его роль оказывается двойственной. Государство может способствовать экономическому росту, производя в обмен на налоги важнейшее общественное благо — правопорядок, но может вести себя как «хищник», стремясь максимизировать монопольную ренту — разницу между доходами и расходами казны. Достижению этих целей чаще всего отвечают совершенно разные наборы институтов. Государство может быть заинтересовано в поддержании неэффективных институтов, если это увеличивает монопольную ренту. Фактически, как показывает Норт, так и было на протяжении большей части человеческой истории.

2. Выгоды и издержки от действия институтов распределяются неравномерно. Если даже какие-то «правила игры» подрывают благосостояние общества, но при этом ведут к перераспределению богатства в пользу той или иной могущественной группы, они, несмотря ни на что, будут устанавливаться и сохраняться. Перераспределительные соображения часто берут верх над соображениями эффективности (см. выше раздел о школе общественного выбора). Из-за высоких трансакционных издержек проигрывающая от несовершенных институтов группа редко бывает способна «откупиться» от заинтересованной в их сохранении группы и получить ее согласие на введение более эффективных институтов. По убеждению Порта, политическим рынкам органически присуща тенденция производить на свет неэффективные права собственности, ведущие к стагнации и упадку.

3. Институты отличает значительная экономия на масштабах: когда какое-то правило установлено, его можно с минимальными затратами распространять на все большее число людей и сфер деятельности. Но само создание институтов требует крупных первоначальных вложений, являющихся необратимыми (sunkcosts). Поэтому «новые» и «старые» институты находятся в неразрывном положении. «Старый» институт свободен от издержек, которые пришлось бы нести при установлении «нового», так что сохранение менее совершенного института, если учесть возможные затраты по его замене, часто оказывается более предпочтительным. Кроме того, субъективные модели и организационные формы «притираются» к особенностям существующих «правил игры» и при других правилах могут полностью обесцениваться. На освоение действующих норм и законов люди затрачивают огромные ресурсы. Поэтому институциональные изменения неизбежно встречают сильнейшее сопротивление даже тогда, когда они увеличивают благосостояние общества.

Все это стабилизирует сложившуюся институциональную систему независимо от ее эффективности. В результате институты оказываются далеко не нейтральным фактором: они «загоняют» общество в определенное русло, с которого потом трудно свернуть. С этим Д. Норт связывает феномен расходящихся траекторий развития.

В одной из своих работ он предпринял попытку сравнительного анализа экономической истории Англии и Испании. В XVI в. они находились в очень схожих стартовых условиях. Но в Англии мощное противодействие дворян и купечества произволу королевской власти помогло раннему упрочению частной собственности и связанных с ней институтов. Напротив, в Испании победа оказалась на стороне короны и государственной бюрократии. Это задало расходящиеся траектории дальнейшего развития: восходящего — в Англии, стагнирующего - в Испании. Более того, перенос «материнских» институтов в английские и испанские колонии в Новом Свете привел к тому, что столь же отличными оказались затем пути развития Северной и Южной Америки.

В реальных обществах, заключает Норт, всегда существует «смесь» из эффективных и неэффективных институтов. Одни поощряют инвестиции и нововведения, другие — борьбу за льготы и привилегии, одни способствуют конкуренции, другие — монополизации, одни расширяют поле взаимовыгодного обмена, другие — сужают его. Все решает соотношение между первыми и вторыми. Таким образом, «институты имеют значение».

Развитие новой институциональной теории было далеко не беспроблемным, многие экономисты оценивают ее скептически и даже остро критически.

Одна из ее слабостей усматривается в недостаточной строгости выводов, поскольку большинство неоинституционалистов отдают предпочтение неформализованному анализу. Определенное сопротивление вызывает и само понятие трансакционных издержек, которое упрекают в излишней расплывчатости. Критики отмечают также, что упор на трансакционные издержки оборачивается подчас игнорированием производственных издержек.

Трансакционному подходу присуща тенденция к оправданию статус-кво, любого сложившегося положения вещей. Ведь всякая неэффективная или нерациональная практика легко может быть представлена как эффективная и рациональная при помощи ссылок на невидимые невооруженным глазом трансакционные издержки. Всегда ведь можно сказать, что в момент принятия решения у агента не было достаточной информации, что задача заведомо превосходила его интеллектуальные способности, что сказался недостаток времени и т.д. Но стоит дополнить набор ограничений такого рода препятствиями, как получится, что в экономической реальности вообще нет, и не может быть ничего неэффективного. Эта методологическая проблема серьезно подрывает позиции новой институциональной теории.

По той же причине неубедительно выглядит оптимистическая картина институциональной эволюции, идущей, как предполагается, в направлении все возрастающей эффективности, поскольку конкурентная борьба должна обеспечивать выживание «сильнейших», т.е. наиболее совершенных институтов. (В наибольшей мере такой односторонний взгляд характерен для экономики права.)

Отношения собственности традиционно связывались в экономической и философской мысли с понятием власти. В исследованиях неоинституционалистов этот аспект остается в тени. Отсюда тенденция — представлять иерархию как особый вид контракта, вертикальные социальные связи как горизонтальные, отношения государства и подчинения как отношения равноправного партнерства. Так, профессора Д. Норт и Р. Томас предлагали трактовать в виде добровольного контракта отношения между средневековым рыцарем и крепостным крестьянином. За это новая институциональная теория подвергается жесткой критике леворадикальными экономистами, считающими, что институт собственности служит не столько целям эффективности, сколько интересам господствующих классов, перераспределяя богатство в их пользу.

Но оценка направления, безусловно, должна основываться на его сильных сторонах, реальных результатах, а не на слабостях. К таким результатам относятся: анализ оппортунистического поведения, объяснение многообразия контрактных форм и типов деловых организаций, исследование влияния правовых режимов на систему экономических стимулов, изучение взаимодействия организационных структур с институциональной средой, открытие принципиально нового класса издержек — трансакционных. Трансакционный доход помогает понять многие трудности переходного процесса, с которыми столкнулись постсоциалистические страны и которые оказались неожиданностью для ортодоксальных концепций.

Неоинституционализм вывел современную теорию из институционального вакуума, из вымышленного мира, где экономическое взаимодействие происходит без трений и издержек. Трактовка социальных институтов как орудий по решению проблемы трансакционных издержек создала предпосылки для плодотворного синтеза экономической науки с другими социальными дисциплинами. Но, пожалуй, самое ценное, что благодаря новой институциональной теории изменилась сама картина экономической реальности и перед исследователями возник целый пласт принципиально новых проблем, прежде ими не замечавшихся.

 

Поиском ситуации, которая гарантировала бы устойчивое равновесие, то есть, чтобы ни одна из сторон, действуя в одиночку, не могла увеличить эффективность выбранных ею решений в ущерб другим, занимался Джон Нэш, лауреат Нобелевской премии. Нэш сумел разглядеть новое лицо конкуренции, смоделировав равновесную ситуацию на рынке, названную в его честь равновесием Нэша, при котором ни один участник игры не может увеличить выигрыш, изменив свое решение по цене в одностороннем порядке, когда другие участники рынка не меняют свои ценовые решения. Поэтому отклонение от равновесной стратегии (цены) становится невыгодным ни одному игроку. Однако разработки Нэша долгое время были не ко времени - его забота о коллективных интересах, которые выражает равновесие по Нэшу, подрывает устои классического капитализма, где главной заботой является: «Мои интересы - превыше всего». Но несмотря на это, разработки Нэша постепенно стали пробивать себе дорогу и в настоящее время используются при анализе олигополий - поведения небольшого количества конкурентов в отдельно взятом секторе рынка. С его теорией игр также успешно работают в юриспруденции, социальной психологии, спорте и политике.

Журнал "Proceedings of the National Academy of Sciences" 16 ноября 1949 г. получил от Нэша короткую заметку, которая была опубликована в следующем году. В этой статье из двух страниц Нэш дает общее определение равновесия для игр в нормальной форме и с использованием теоремы Какутани о неподвижной точке аккуратно показывает, что равновесие в рандомизированных стратегиях должно существовать для любой конечной игры в нормальной форме. В своей докторской диссертации в Принстоне Нэш продолжил работу над доказательствами, используя теорему Брауэра о неподвижной точке, которая была лучше известна, но теорема Какутани с тех пор стала стандартным инструментом для экономистов, отчасти потому, что ее использовал Нэш. (Первые доказательства существования общего вальрасианского равновесия в теории цен были основаны на теореме Нэша о существовании равновесия в теории игр.)

В своей докторской диссертации Нэш более полно разработал идею некооперативного равновесия. После формулировки общего определения равновесия для некооперативных игр и доказательства существования равновесия для таких игр (в статье 1950 г.) могло показаться, что Нэшу для написания докторской диссертации по теории некооперативных игр практически ничего не нужно было делать, только подобрать примеры. На самом деле Нэш представил несколько интересных примеров, иллюстрирующих задачи, которые обсуждались с тех пор специалистами по теории игр: игры с несколькими равновесиями, одно из которых Парето-неэффективно (как дилемма заключенных), игры со множеством равновесий и с нестабильным равновесием, для которого необходимо усовершенствовать понятия (например, концепция совершенного равновесия). Нэш также анализировал игру в покер трех лиц в развернутой форме, используя новую методологию X. Куна для изучения поведенческих стратегий (в которых рандомизация возникает на каждой стадии игры) вместо смешанных стратегий фон Неймана (в которых каждый игрок должен осуществить одну большую рандомизацию в начале игры).

Но самым важным вкладом Нэша, столь же важным, как и общее определение и доказательство существования равновесия, было его утверждение о том, что понятие некооперативного равновесия вместе с нормальной формой фон Неймана дает нам общую методологию для анализа всех игр. Говоря о других, "кооперативных" теориях фон Неймана и Моргенштерна, Нэш писал, что в них был разработан "динамический" подход к изучению кооперативных игр, основанный на их редукции к некооперативной форме. Затем, согласно Нэшу, строится модель более масштабных переговоров, осуществляемых до игры, так что этапы переговоров становятся ходами в более масштабной некооперативной игре, которая и описывает всю ситуацию. Таким образом, Нэш показал, как любую теорию игр можно свести к равновесному анализу.

Этим шагом Нэш ввел социальную науку в новый мир, где единая аналитическая структура может быть приспособлена для анализа всех ситуаций конфликта и кооперации. Нормальная форма фон Неймана является общей моделью для всех игр, а равновесие по Нэшу - общей концепцией решения. Нэш также отметил, что от предпосылки о трансферабельной полезности можно отказаться без потери общности, поскольку возможности для трансфертов можно инкорпорировать в саму игру. Ограничительная предпосылка об играх с нулевой суммой, которой пользовался фон Нейман, тоже была ослаблена.

В работе 1953 г. Нэш показал, как можно использовать его общую программу редукции кооперативной теории игр к некооперативному анализу равновесия. Он смоделировал процесс торга двух лиц как простую одновременную игру, в которой каждый участник предъявляет спрос. Эта игра имела бесконечное число равновесий по Нэшу, но он использовал изобретательный довод (предвосхитивший позднейшие модификации вроде концепций совершенства, который позволил установить единственное стабильное равновесие, совпавшее с решением задачи торга, ранее полученное аксиоматически.

Чтобы увидеть фундаментальные изменения в теории игр, которые произошли благодаря Нэшу, надо вернуться назад и прочесть рецензии на книгу фон Неймана и Моргенштерна, написанные до Нэша. Лучшим практическим экономическим приложением, которое предложили эти авторы, была простая игра трех лиц, в которой участвовали продавец единственного ценного объекта и два потенциальных покупателя. Р. Стоун описывал эту игру так: один из покупателей изначально готов больше заплатить за объект, но у другого больше информации о ценах похожих объектов. С точки зрения современной экономики информации это достаточно интересный пример аукциона с асимметричной информацией. Но чтобы применить методологию фон Неймана и Моргенштерна, приходилось вязнуть в коалиционном анализе, где все интересные информационные проблемы исчезали.

И действительно, в мире, где люди до получения любой информации выбирают друзей, а затем действуют лишь как часть идеально скоординированной коалиции со своими друзьями, проблемы коммуникации должны исчезнуть. Но Нэш показал, что не нужно забывать о процессе индивидуального принятия решений, даже при переговорах о сотрудничестве или сговоре. Если покупатели в аукционе Стоуна встретятся, чтобы договориться о ставках, программа Нэша требует рассматривать этот сговор как результат процесса коммуникации, в котором каждый игрок выбирает, что ему сказать. В этом процессе более информированный покупатель может попытаться обмануть менее информированного в вопросе о стоимости объекта, и менее информированный покупатель, действуя рационально, должен учитывать такую возможность. Таким образом, программа Нэша открыла дверь для экономической теории информации, в то время как программа фон Неймана уводила от этих вопросов.

Общее равновесие и эффективность по Парето Микро и макроэкономика

Теперь рассмотрим вопрос об эффективности конкурентной рыночной экономики. Эффективно ли распределяются и используются ресурсы и произведенные блага в условиях общего равновесия? В качестве критерия эффективности воспользуемся критерием, предложенным В. Парето. Согласно этому критерию, использование экономических ресурсов и произведенных благ является эффективным (Парето-оптимальным) в том случае, если невозможно за счет их перераспределения улучшить положение одних экономических субъектов, не ухудшая положения других. И наоборот, использование ресурсов и благ является неэффективным (неоптимальным по Парето), если их перераспределение между экономическими субъектами может улучшить положение одних, не ухудшая положения других. Распределение ресурсов и благ может быть более или менее эффективным по критерию Парето. Если за счет перераспределения благ удалось улучшить положение хотя бы одного субъекта без ухудшения положения других, конечное распределение будет Парето-предпочтительнее исходного распределения.Парето-эффективными можно считать только такие способы использования (распределения) ресурсов и благ, по отношению к которым не существует Парето-предпочтительных распределений. Для того чтобы определить, является ли использование всей совокупности ресурсов и благ Парето-эффективным, необходимо ответить на три вопроса. Первый. Достигается ли эффективность в потреблении уже произведенных благ? Возможно ли, перераспределяя блага между потребителями, улучшить благосостояние одних, не ухудшая благосостояния других? Второй. Достигается ли эффективность в производстве благ? Возможно ли, перераспределяя ресурсы между производством различных благ, увеличить выпуск одних благ, не сокращая выпуска других благ? Третий. Эффективна ли структура произведенных благ с точки зрения потребления? Возможно ли, перераспределяя ресурсы между производством различных благ и, соответственно, изменяя структуру выпуска, улучшить положение одних потребителей, не ухудшая положения других? Рассмотрим условия, необходимые для достижения эффективности в потреблении, производстве и структуре выпуска.

Первая теорема экономической теории благосостояния характеризует одно из важнейших преимуществ конкурентного рыночного механизма. Каково бы ни было начальное распределение благ и ресурсов между экономическими субъектами, никто из них ничего не теряет в результате рыночного обмена. Положение одних субъектов улучшается не за счет положения других субъектов, а только за счет повышения эффективности распределения благ и ресурсов. Если учесть возможность улучшить благосостояние одних субъектов, не ухудшая положения других, то было бы разумно воспользоваться ею. Реализуя тенденцию к общему равновесию, конкурентный рыночный механизм позволяет полностью, до конца исчерпать эту возможность эффективного распределения благ и ресурсов. Как именно будут распределены блага между экономическими субъектами в условиях общего равновесия, зависит от начального запаса, от объема ресурсов и благ, принадлежащих им до вступления в отношения рыночного обмена. Если начальное распределение ресурсов и благ неравномерно, неравномерным будет и конечное распределение, достигаемое посредством рыночного обмена. Поэтому Парето-эффективное распределение благ, являясь результатом конкурентного рыночного механизма, может означать неприемлемую для общества степень социального неравенства. Можно ли каким-либо образом настроить рыночный механизм на достижение более приемлемых с общественной точки зрения вариантов Парето-эффективного распределения? Ответ на данный вопрос дает вторая теорема экономической теории благосостояния. Согласно этой теореме, любой желательный вариант Парето-эффективного распределения благ достижим за счет тенденции конкурентного рынка к общему равновесию. Чтобы добиться желательного результата, нужно должным образом перераспределить между субъектами начальный запас благ или ресурсов, которые люди предъявляют к обмену. На практике это осуществляется путем перераспределения дохода, который является денежным эквивалентом начального запаса. Из второй теоремы экономической теории благосостояния следует, что проблемы экономической эффективности и социальной справедливости могут решаться раздельно, с помощью различных механизмов. Общество может перераспределять ресурсы (доход), руководствуясь принятыми представлениями о социальной справедливости. При этом конкурентный рынок призван обеспечивать эффективное использование ресурсов.

Теоретическая часть  Введение  Государственное регулирование экономики — это система мер государства посредством, которых оно может воздействовать на социально-экономическое развитие общества. Необходимость включения государства в регулирование экономики вызвана многими объективными причинами, связанными с несовершенством, «провалами» рынка, противоречиями, возникающими на нем. Рынок по своей природе не может достичь такого уровня саморегулирования, который обеспечивал бы полную занятость населения, развитие здравоохранения, всеобщего образования, строительство муниципального жилья, защиту окружающей среды и многое другое. Поэтому участие государства в решении проблем, порождаемых рынком, совершенно необходимо.  К причинам, вызывающим необходимость вмешательства государства в рыночную экономику, относятся:  1.                Необходимость компенсации, ликвидации или недопущения отрицательных внешних эффектов рынка;  2.                Каждая страна имеет свои высшие национально-государственные интересы, гарантом и защитником которых выступает государство, т. е. существует комплекс проблем, решить которые может только государство и никто другой;  3.                Необходимость государственного регулирования определяется задачами решения социальных проблем, влияющих на развитие экономики. Так, государство устанавливает минимальные размеры заработной платы, продолжительность рабочего времени, гарантированного отпуска, величину прожиточного минимума. Оно регулирует отношения между трудом и капиталом, определяет направления социальных расходов, устанавливает пособия по безработице, осуществляет выплаты различных видов пенсий и других пособий;  4.                Обеспечить экономику необходимым количеством денег может только государство;  5.                По мнению некоторых экономистов, государство должно играть огромную роль и в выборе дальнейшего развития экономической системы. Вмешательство государства считается необходимым, так как стихийные начала рынка нацеливают экономическое развитие, прежде всего на получение прибыли конкретным предприятием или отраслью, а не на развитие экономики в целом.  Таким образом, участие государства в решении проблем, порождаемых рынком («провалов» рынка), совершенно необходимо. При этом государство не должно подменять рынок и может действовать только в определенной системе координат. Эффективность рыночной экономики как системы является границей государственного регулирования.  I. Основные методы государственного регулирования  1.1 Косвенные (экономические) методы  Современная рыночная экономика регулируется с помощью экономических (косвенных) и административных методов. При постоянно меняющемся их конкретном соотношении всегда преобладают экономические методы, так как они не сковывают свободу предпринимательства, не носят разрушительного характера и оказывают регулирующее воздействие на экономику через стимулирование или торможение деятельности субъектов рынка. Изменяя ставку кредита, процент по вкладам, норму обязательных резервов банков, проводя операции на открытом рынке, государство оказывает влияние на величину инвестиций, производство и занятость населения, динамику цен. В условиях спада производства государство применяет методы, стимулирующие экономическую активность. И, наоборот, при «перегреве» экономики вводит экономические меры, снижающие эту активность.  К экономическим методам, прежде всего, относятся: денежно-кредитная и финансовая политика.  Денежно-кредитная политика представляет собой совокупность мер в области денежного обращения и кредита, направленная на обеспечение роста реального объема ВВП, стабильности цен, эффективной занятости и выравнивание платежного баланса. К основным направлениям денежно-кредитной политики относятся:  • операции па открытом рынке, т. е. на рынке правительственных ценных бумаг;  •   политика учетной ставки (дисконтная политика) или ставки рефинансирования, т. е. регулирование процента по займам коммерческих банков у Центрального банка;  •   изменение нормы обязательных резервов банков, т. е. той суммы, которую коммерческие банки обязаны хранить в Центральном банке (без процентов).  Финансовой политикой называются мероприятия государства по мобилизации финансовых ресурсов, их распределению и использованию на основе финансового законодательства страны. Финансовая политика складывается из двух взаимосвязанных направлений деятельности государства: бюджетной политики (бюджетное регулирование) и фискальной политики (в области налогов и государственных расходов).  Некоторые экономисты к экономическим методам государственного регулирования относят также систему государственного программирования, которое рассчитано на решение крупномасштабных, стратегических задач. Оно может охватывать как всю экономику " целом, так и ее отдельные отрасли (например, социальную сферу), регионы, конкретные группы населения и др. В зависимости от использования различных критериев государственные программы можно подразделить на несколько видов. По срокам государственного программирования различают:  •   краткосрочные программы, разрабатываемые на срок от одного года до трех лет.  •   среднесрочные программы, рассчитанные на 3—5 лет.  •   долгосрочные программы, которые составляются на срок от 5 лет и более.  По объектам государственного программирования программы подразделяются на:  •   общегосударственные программы. Они содержат основные и значимые для общества в целом ориентиры экономического и социального развития. Эти программы направлены на регулирование деятельности государственного сектора и частных фирм;  •   региональные программы, охватывающие деятельность отдельных частей экономики. В некоторых странах для социально-экономического развития регионов используют региональное планирование;  •   целевые программы. Они предусматривают развитие конкретных направлений, например, научных исследований, а также поддержку отдельных групп населения. Например, в 2004 г. В России была принята целевая программа по обеспечению жильем военнослужащих;  •   отраслевые программы, направленные на развитие отдельных отраслей;  •   чрезвычайные программы, которые разрабатываются в тех случаях, когда экономика находится в кризисном состоянии вследствие экономических кризисов, экологических катастроф, ведения военных действий.  С помощью государственных программ решаются задачи структурной перестройки, осуществления инвестиций, защиты окружающей среды и т. д.  Наибольшее распространение государственное программирование получило в странах Западной Европы, а также в Японии. В США и Канаде, где предпочтение отдается текущему регулированию экономики, оно распространено менее. Государственные программы широко применяются и в развивающихся странах.  Следует отметить, что государственные программы носят рекомендательный, а не директивный характер, как в командной экономике. Частный сектор их выполнять не обязан. Однако для их реализации государство оказывает сильную поддержку за счет экономических и социальных ресурсов всего общества.  1.2 Прямые (административные) методы  Как мы уже отметили, наряду с экономическими методами государственного регулирования используются также и административные методы.  К административным методам регулирования экономики относят такие меры, как запрещение, разрешение, принуждение.  Запрещение — это запрет какой-либо деятельности, признание общественно вредным само производство каких-либо товаров и услуг либо его технологий. Например, в целях обеспечения безопасности или по другим причинам государство может запретить следование через его территорию персоны нон грата и грузов других государств.  Разрешение — это согласие, выданное в письменной или устной форме субъектом управления. Государство дает разрешение на ведение многих видов экономической деятельности, экспорт и импорт ряда товаров.  Принуждение основано на применении мер наказания за нарушение установленных норм. Например, при несвоевременной уплате налогов взимаются штрафы.  Административные методы регулирования используются часто при решении вопросов охраны окружающей среды, обеспечения национальной безопасности страны и т. д. Их используют при разработке стандартов, нормативов, а также при осуществлении контроля за их соблюдением.  Экономические и административные методы находятся в определенной взаимосвязи. Так как любой экономический регулятор применяется или изменяется после принятия соответствующих государственных решений, а также контролируется государственной службой, то можно сказать, что он уже несет в себе элемент администрирования. В то же время административные методы должны быть экономически обоснованы.  II. Основные инструменты государственного регулирования  2.1           Система инструментов регулирования экономики  Реализация целей экономической политики предполагает использование определенных инструментов, совокупность которых образует механизм государственного регулирования. Ведущими элементами данного механизма (как это исторически сложилось) выступают финансовая (фискальная) и денежно-кредитная политика. В качестве общих принципов использования экономических инструментов можно отметить следующие аспекты:  • Эффект регулирования предполагает минимальное нарушение рыночных основ экономики.  ·                   Регулирующие меры должны осуществляться в условиях оптимального сочетания применяемых мер (следует исходить из того, что противоречия могут заключаться не только между различными целями экономической политики, но и между используемыми средствами).  ·                   Стремление к достижению максимального эффекта в процессе использования регулирующего механизма предполагает четкое знание его структуры. Как известно, принято выделять в системе государственного регулирования две формы: экономическую и административную (т.е. институционально-правовую).  ·                   К экономическим инструментам относят те действия государства, которые имеют не столько предписывающий, сколько воздействующий характер. Речь идет о методах влияния, например, на аспекты рыночного процесса (совокупный спрос, совокупное предложение, степень централизации капитала, социальные, структурные и региональные элементы экономики).  ·                   Совокупность административных рычагов охватывает те регулирующие действия, которые связаны, в первую очередь, с обеспечением правового поля. Задача принимаемых мер при этом - создание наиболее разумных для частного сектора правовых рамочных условий. Степень активности применения административных мер может быть различной в зависимости от области экономики. Наиболее настойчиво они проявляются сейчас в области социальной защиты малообеспеченных слоев населения, а также в сфере охраны окружающей среды.  ·                   Существует и другая классификация регулирующих мер. Их можно разделять на прямые и косвенные методы, воздействия на экономику.  Методы прямого воздействия предполагают такое регулирование со стороны государства, при котором поведение субъектов экономики основано не столько на самостоятельном экономическом выборе, сколько - на предписаниях государства. В качестве примера назовем влияние ни логового законодательства. В каждой стране законом предписана обязанность юридических и физических лиц на безвозмездную передачу части получаемых доходов в распоряжение государства. Частному бизнесу определен также порядок расчета амортизационных отчислений (в зависимости от методики расчета издержек может меняться pазмер налогооблагаемой величины прибыли). Прямой метод воздействия оказывают и таможенные процедуры правительства.  Методы косвенного воздействия проявляются в том, что государство не влияет прямо на принимаемые субъектами решения. Оно создает лишь предпосылки к тому, чтобы при самостоятельном выборе экономических решений субъекты тяготели к тем вариантам, которые соответствуют целям экономической политики. Примерами данных действий можно назвать регулирование центральным банком величины учетной ставки, а также - модуляцию налоговых ставок.  Оба метода воздействия на экономику не разделены, безусловно, жесткой линией. В каждом из используемых инструментов имеются элементы обоих методов, однако во многом дело зависит от их соотношения. Например, в рамках проведения финансовой политики в большем объеме наблюдается проявление прямых методов регулирования, в то время как при использовании денежно-кредитной политики на первый план выходят косвенные элементы. Одним из внешних проявлений этого является то обстоятельство, что министерство финансов (ответственное за реализацию финансовой политики) всегда выступает структурным элементом правительственного аппарата. В отличие от этого, центральный банк имеет, согласно конституции многих стран, относительно самостоятельный статус.  С точки зрения более конкретного, прагматического подхода разумно обозначить два ведущих инструмента, используемых правительством для регулирования:  • воздействие с акцентом на использование государственных финансов (финансовая политика)  • воздействие с акцентом на использование кредитно-денежных аспектов (монетарная, денежно-кредитная политика).  Указанные варианты классификации, безусловно, связаны между собой.  В историческом развитии рыночного общества прослеживается эволюция постепенного перемещения эпицентра регулирования с прямых методов - на косвенные. Финансово-бюджетные процессы (т.е. преимущественно прямые методы) активно нарастали уже с середины XIX в., достигнув пика своего развития к 60-м гг. XX в. Отметим, что финансовая поли тика стояла в эпицентре кейнсианской системы регулирования. Роль же денежно-кредитных мер стала заметно увеличиваться лишь с первой трети XX в. Установка, которой придерживаются сегодня правительства разных стран, - наиболее активно использовать тот инструментарий, который больше соответствует природе рыночного механизма (т.е. монетарную политику).  2.2 Финансовая (фискальная) политика  Использование финансовых инструментов для реализации определенных макроэкономических целей обусловило формирование такого явления, как финансовая (фискальная) политика. В мировой экономической литературе оба данных термина используются нередко как синонимы. Однако в смысловом наполнении двух указанных терминов следует видеть различие. Термин «фискальная политика» имеет более узкое значение. Он подчеркивает, в первую очередь, значимость аккумуляции ресурсов в государственном бюджете и использование этого процесса в целях регулирования конъюнктуры.  Понятие «финансовая политика» отражает более широкое содержание. Смысловая нацеленность данного термина больше ориентируется не только на сбор ресурсов, но и на их использование. При этом подчеркивается целый ряд направлений финансирования, которые превратились, по сути, в самостоятельные области экономической политики государства.  Отметим, что многосторонность понятия «финансовая политика» ориентирует на восприятие данного экономического явления в двух аспектах:  ·                   как механизм, или инструмент (с помощью которого достигается выполнение многих макроэкономических целей),  ·                   как самостоятельное направление экономической политики.  Процесс финансового регулирования основан на использовании системы аккумуляции средств и их расходования. В каждом случае - своя специфика. Сильная сторона политики изъятия средств - эффективность воздействия на конъюнктурные колебания. Политика же финансовых затрат позволяет поддерживать общее развитие страны.  Основу финансовых доходов составляют налоги. По экономическому содержанию налоги - обязательные платежи физических и юридических лиц, осуществляемые без получения встречной услуги.  В ходе исторического развития в мировой хозяйственной практике сформировалось множество видов налогов. В современных развитых странах их численность составляет около 50. Для сравнения отметим, что в конце 1990-х гг. количество видов налогов в России превысило 80.  С целью получения систематизированного представления обо всех налогах сложились различные их классификации. Например, различают основные и дополнительные налоги. Критерий данного подхода - степень важности доходов для бюджета. Принято выделять также прямые и косвенные налоги (основа классификации в данном случае - характер изъятия средств). В зависимости от субъекта обложения налоги можно подразделить на две группы: связанные с доходами и с использованием этих доходов. Налоговая система является мощнейшим средством перераспределения финансовых ресурсов. Степень использования данного метода имеет отличия в разных странах. Например, в США и Японии через налоговую систему мобилизуется 27-29% ВНП, в Швеции - 50-54%.  В целом налоговая система представляет собой противоречивое явление. С одной стороны, ее задача состоит в обеспечении изъятия у субъектов экономики достаточно солидных финансовых ресурсов, с другой - не допустить снижения деловой активности этих субъектов. Решение данного парадокса осуществляется за счет разумных компромиссов. Их действие основано на использовании налоговой системой ряда принципов.  1.  Налогообложение следует построить так, чтобы затраты государства на его реализацию были настолько низки, насколько это возможно (ориентация на так называемый принцип дешевизны обложения).  2.  Взимание налогов должно осуществляться так, чтобы затраты налогоплательщика, связанные с процедурой выплаты, были максимально низки (принцип дешевизны уплаты налогов).  3.  Уплата налогов должна быть как можно менее ощутимым бременем для налогоплательщика, с тем, чтобы не ущемлять его экономическую активность (принцип ограничения бремени налогов).  В качестве самостоятельного принципа можно назвать и положение о необходимости нахождения оптимальных ставок налогообложения. Данное правило, ориентированное на стимулирование деловой активности предпринимателей, было выдвинуто американским экономистом А.Лаффером. Реализуя это правило в условиях России, уместно сослаться на мнение российского экономиста Е.Г.Ясина. По его словам, оптимальная для условий России налоговая нагрузка не должна превышать 30-32%.  Завершая разговор о принципах, опора на которые способствует регулирующему потенциалу налоговой системы, следует упомянуть еще одну важную характеристику. Практика развитой рыночной экономики показывает: политика доходов имеет более сильный воздействующий эффект по сравнению с политикой расходов. Объяснение в немалой степени имеет социально-психологический характер. Человек эмоциональнее воспринимает факт изъятия, чем случай недополучения. Кнут весомее пряника!  Обращаясь к конкретным методам налогового регулирования, следует обозначить два аспекта.  Во-первых, речь идет о системе нормативного изменения ставок налогообложения. Данный метод весьма действенен, хотя используется не очень часто.  Во-вторых, заметную роль играет использование системы прогрессивных ставок. Именно этот аспект создает условия автоматического регулирующего воздействия налоговой системы. Благодаря прогрессии, а также умело разработанной системе соотношения облагаемых сумм и используемых ставок, налоговая система приобретает свойство эластичности. Это означает, что налогообложение приобретает адаптационные (по отношению к колебаниям конъюнктуры) свойства.  В развитой рыночной экономике степень налоговой адаптационности составляет нередко 1,5. Это означает, что повышение или понижение национального дохода на 1% обеспечивает рост или сокращение суммы поступлений от налогов на 1,5%. 

2.3 Денежно кредитная (монетарная) политика  Монетарная политика представляет собой совокупность мероприятий центрального банка (ЦБ) в области денежного обращения и кредита по воздействию на макроэкономический процесс. Цель данной формы регулирования - достижение равновесного и устойчивого развития экономики.  Особенностью монетарных методов является то, что с их помощью государство стремится воздействовать преимущественно на совокупное предложение. Наиболее активный элемент при этом - влияние (через кредит) на мотивы, связанные с инвестированием. Для сравнения отметим: наиболее активная сторона финансового регулирования - воздействие (через прямые и косвенные субсидии) преимущественно на совокупный спрос.  Субъектами данного механизма регулирования выступают центральный банк и деловые (коммерческие) банки.  В рамках монетарной политики центральный банк выполняет две основные функции:  ·                   обеспечение национальной экономики полноценной валютной системой, являющейся важнейшим элементом инфраструктуры рынка;  ·                   воздействие на кредитную деятельность деловых банков (в интересах макроэкономической политики).  В России основная функция Банка России - разработка и проведение единой государственной денежно-кредитной политики, направленной на защиту и обеспечение устойчивости рубля.  Согласно принятым в странах с развитой рыночной экономикой законам, деятельность ЦБ должна быть нацелена на выполнение задач экономической политики правительства. В то же время данный кредитный центр может иметь различный статус по отношению к правительству. В ряде случаев ЦБ полностью подотчетен, иногда имеет небольшую самостоятельность, а порой занимает достаточно независимое положение.  Определенная степень самостоятельности дается центральному банку на основе принципа разделения власти. Как показывает опыт западных стран, особый статус дает центральному банку право не быть безропотным исполнителем воли государства. В условиях сложной экономической ситуации правительство не может требовать от кредитного центра решения своих финансовых проблем за счет выпуска дополнительного количества денежной массы.  Практика зарубежных стран показывает: операционная самостоятельность ЦБ обусловливает, как правило, более удачные макроэкономические результаты.  Инструменты монетарной политики  Оперируя в сфере денежно-кредитного обращения, ЦБ использует различные инструменты. Большинство из них имеют косвенный характер воздействия. В этом – аналогия общим принципам действия государства в экономике. Однако некоторые операции кредитного центра могут осуществляться прямым образом. Операции на открытом рынке представляют собой наиболее рыночный вариант воздействия ЦБ на экономику. Цель, которая при этом преследуется, - регулирование количества денег, находящихся в обороте в данной стране. В ходе продажи ценных бумаг коммерческим банкам у них изымаются избыточные балансовые резервы. В итоге денежная масса в обращении сокращается. В случае покупки ценных бумаг у деловых банков ЦБ оплачивает их стоимость и тем самым вводит в народнохозяйственный оборот дополнительную массу денег.  Учетная политика. На основании закона ЦБ имеет право манипулировать ставкой процента, по которому он выдает кредиты деловым банкам. Происходит своего рода регулирование «цены кредита». Получая данные ресурсы, деловые банки предоставляют их (по более высокому проценту) другим субъектам экономики. Мировой опыт показывает, что ставки коммерческих банков превышают ставку ЦБ, как правило, на 0,5-2%. В условиях России инфляционные явления в 1990-х гг. обусловливали формирование совершенно иных пропорций. Если предлагаемая ставка рефинансирования ЦБ могла составлять примерно 100%, то последующий уровень ставки у коммерческих банков достигал 150-180%.  С помощью ставки процента ЦБ оказывает косвенное воздействие на соотношение спроса и предложения на рынке капитала. «Дорогой» кредит ограничивает спрос на заемные ресурсы со стороны предпринимательского сектора. В итоге сокращаются их инвестиции. Деловая активность в стране снижается.  В историческом плане заметна тенденция повышения учетной ставки в развитых странах в течение XX в. В первой половине столетия под влиянием рекомендаций Дж. Кейнса правительства стремились проводить политику «дешевых денег». С середины 30-х по начало 50-х гг. учетная ставка в Англии сохранялась на уровне 2%, в США - 1%. Во второй половине XX в. ставки заметно повысились. В 1990 г. они достигли наиболее высокого уровня (13,9% - в Англии и 6,5% - в США). Затем, однако, они вновь несколько снизились. В целом следует отметить, что данный вид регулирования в мировой экономике со временем стал использоваться менее активно.  Регулирование с помощью политики учетной ставки имеет определенные границы. Действенность этой операции может снижаться, если активность банков-заказчиков невелика. Это может происходить в тех случаях, когда деловые банки сами обладают солидными резервами и относительно редко обращаются за дополнительными кредитными ресурсами в ЦБ.  Отметим также интересную деталь: учетная ставка выполняет информационную роль. Меняя ставку, ЦБ дает частному сектору сигнал о желательной активизации или, наоборот, - о сдерживании деловой энергии. Если частный сектор не реагирует, в дело пускаются более жесткие рычаги (например, политика минимальных резервов).  Специфической особенностью трансформируемых экономик является тот факт, что величина учетной ставки может резко отличаться от традиционного, уровня, характерного для развитых стран. Данный факт обусловлен инфляционными явлениями.  Разыгравшаяся в начале реформы инфляция резко повысила уровень ставки рефинансирования. Ее модуляция в течение каждого года была, к тому же, весьма значительной (что отражало, отчасти, активную монетарную политику в первой половине 1990-х гг.). Однако по мере достижения более равновесного состояния экономики, величина учетной ставки стала постепенно снижаться.  Политика обязательных минимальных резервов представляет собой резервирование части активов деловых банков в ЦБ. Согласно закону, все банки обязаны держать примерно 20% своих активов в распоряжении ЦБ. Данные средства размещены в форме бессрочных вкладов. Доля, причитающаяся для хранения в ЦБ, называется «нормой резерва». В России данная операция (обязательные резервы) начала практиковаться с 1990 г. Норма резерва составляет (по разным группам активов) от 2,5 до 18% .  Данная операция ЦБ представляет собой механизм воздействия на объем денежной массы в обращении. Характеризуя этот метод, следует сказать: по сравнению с другими вариантами регулирования он считается «грубым». В нем меньше выражена рыночная ориентация (например, в сравнении с операциями на открытом рынке).  Итак, наибольший эффект в процессе регулирования дает:  а)      использование широкого спектра методов,  б)      применение их в целесообразной последовательности (от более мягких - к более жестким) в зависимости от реакции деловых банков.  В России в настоящее время используются в основном две операции:  -      политика рефинансирования,  -      политика обязательных минимальных резервов.  Добровольные соглашения. Центральный банк стремится порой к заключению деловых соглашений с коммерческими банками. Этот метод позволяет принимать операционные решения, действуя быстро и без особого бюрократизма.  Резюмируя обзор монетарной политики, можно сделать следующие выводы:  а)      в процессе своей реализации кредитная политика имеет целый ряд эффективных сторон. В то же время имеются и очевидные сбои;  б)      монетарные методы воздействия на экономику (равно как и финансовые) имеют двойственную природу. С одной стороны, они являются механизмом реализации экономической политики государства. С другой стороны, - это самостоятельное направление макроэкономического регулирования  Специфика взаимодействия финансовой и монетарной политики  Проведение экономической политики с помощью финансового или кредитного механизма выдвигает перед экономистами важный вопрос: в какой ситуации является более оптимальным тот или иной вариант? Актуален и другой аспект: какое соотношение финансовых и кредитных мер разумно практиковать в экономике?  Преобладание в процессе регулирования финансовых мер принято называть кейнсианским вариантом проведения экономической политики. Больший упор на кредитно-денежный механизм получил в экономической науке название «монетаризма». Практика реализации экономической политики в западных странах показала, что наиболее рациональным является сочетание обоих направлений регулирования. Однако в его рамках всегда прослеживается попеременное колебание в сторону усиления одного или другого метода в зависимости от состояния экономической ситуации.  Периодические колебания в методах государственного регулирования (между финансовыми и кредитно-денежными рычагами) напоминают цикличность. Однако механических повторов существовать при этом не может. Сама основа, подлежащая регулированию, - экономика - развивается и усложняется. Кейнсианство, например, успешно работало в тот период, когда степень межстрановой зависимости была слабее. Не столь ожесточенно проявлялась международная конкуренция. Страны не имели нынешней степени экономической открытости.  Итак, объективная реальность такова, что экономическая политика должна решать одновременно несколько задач, являющихся не только взаимно соответствующими, но и состоящих в противоречии друг с другом. Именно поэтому государство вынуждено использовать инструменты (финансовые, денежно-кредитные), которые также не всегда легко сочетаемы, а порой противоречивы. В этом и проявляется закономерность усложняющегося характера государственного регулирования.  В экономической политике России отрабатывается практика использования обоих инструментов. Начало реформы неизбежно усилило роль денежно-кредитных мер, т.е. монетарной политики. Причина: без проведения такой ориентации не могла начаться сама реформа. Преобладание финансовых рычагов в регулировании в течение 1985-1992 гг. не могло дать старта коренным преобразованиям.  В то же время, повышение значимости денежно-кредитных мер не привело к тому, что финансовый механизм сократил масштабы своего функционирования. Отечественная экономика (особенно такие сферы, как ВПК, аграрный и социальный секторы) получает стимулы для развития в значительной мере за счет бюджетного финансирования. 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ (англ. state regulation) - целенаправленное воздействие государства на организацию определенной сферы жизнедеятельности общества путем издания законов и др. нормативных правовых актов, определяющих предлагаемые государством правила деятельности в соответствующей сфере. Г.р. предполагает, с одной стороны, формирование механизмов и стимулов определенной организации деятельности, а с другой -применение мер гос-ного принуждения к лицам, нарушающим требования, выраженные в правовых актах. Правовые акты в данном случае являются юридической формой, в которую облекаются различные методы и средства гос-ного воздействия. Эти методы и средства представляют собой сложную систему экономических, правовых, организационно-административных, социальных и других мероприятий.

МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ( в общем):

Методы государственного регулирования - это те приемы и средства, которые используются государственной властью для обеспечения упорядочения общественных отношений.

Традиционными методами государственного регулирования являются убеждение и принуждение. Посредством их определенного сочетания оно осуществлялось ранее и во многом осуществляется и в настоящее время.

Убеждение как метод государственного регулирования предполагает использование совокупности идеологических, психологических средств воздействия на индивидуальное и групповое сознание, ведущее к восприятию индивидом, той или иной общностью соответствующих социальных ценностей. Их превращение в индивидуальные и групповые ценности связано с деятельностью сознания человека, убеждение влияет на его разум, волю, чувства людей.

Осознание социальных ценностей, предстающих перед индивидом как требования государства, как собственных ценностей приводит к формированию его убеждений. Последние в отличие, например, от простого знания имеют на человека очень большое влияние, они определяют его фактическое поведение. Ибо между убеждением и поведением не существует некоего «водораздела». Подлинные убеждения всегда совпадают с поведением.

Таким образом, убеждение - это метод воздействия на разум, волю и чувства человека идейно-психологическими средствами с целью формирования у него взглядов, основанных на понимании и активном принятии социальных ценностей, формулируемых в виде государственных требований.

Опыт человечества показывает, что с развитием цивилизации, возрастанием политической и правовой культуры роль и значимость этого метода государственного регулирования все более и более возрастают. Этот метод обеспечивает реальность «человеческого измерения», гуманного осуществления государственного регулирования.

Однако, безусловно, государственному регулированию присущ реально или потенциально и иной метод - принуждение. Посредством его властвующий субъект навязывает свою волю подвластным. В основе принуждения организованная сила, позволяющая доминировать над волей и поведением объекта регулирования - тем или иным лицом либо их объединением.

Принуждение позволяет подавить неправомерное поведение объекта государственного регулирования. Последний ставится в положение, когда выбор вариантов поведения лишь тот, который навязывается субъектом власти. Таким образом, принуждение как метод государственного регулирования - это психологическое либо физическое воздействие уполномоченных на то органов или должностных лиц на индивида или их объединения с целью принуждения действовать в соответствии с волей властвующего субъекта, вопреки собственной воле и устремлениям государства.

Следует различать законное принуждение и незаконное. Законное принуждение - это то, вид и мера которого определены нормами права и которое осуществляется в установленных процессуальных формах. При этом примененные вид, мера и процессуальная форма принуждения могут быть обжалованы заинтересованным лицом в соответствующий административный либо судебный орган. Подобное применение принуждения характерно, прежде всего, для демократических государств.

Что касается принуждения незаконного, то его вид, мера и процедурная форма применения никак не регламентированы. Поэтому оно в современном языке получило довольно точное наименование «беспредел».

Формы проявления законного принуждения многообразны. Это и меры профилактического (предварительного) воздействия - проверка документов с целью предотвращения преступления и т.п., меры пресечения - кратковременное задержание в административном порядке и т.п.; меры защиты - восстановление деловой репутации юридического лица и т.п.

Эти методы государственного регулирования проявляются не только внутри тех или иных стран, но и в сфере международной. Однако в последней оно в силу ее особенностей проявляется весьма специфично. Это связано с тем, что внутри страны государство обладает полновластием и, в случае отсутствия демократических правовых гарантий, достаточной свободой в выборе методов государственного регулирования. В международной сфере государство взаимодействует с себе подобными субъектами и, следовательно, вынуждено считаться с их интересами и возможностями.

Однако и в международной сфере исторически присутствовало использование всего спектра методов государственного регулирования: убеждения, различных видов принуждения. При этом воздействие оказывается не столько на волю отдельного лица (хотя и это присутствует, например, когда речь идет о воле единоличного руководителя страны, других важных должностных лиц), а на волю государства, т.е. коллективную волю объединения людей. Метод убеждения проявляется в виде информационного ценностного воздействия одного государства на коллективную волю (т.е. некую синтетическую волю) другого государства, его подход к той или иной проблеме межгосударственных отношений.

Убеждением, однако, дело ограничивается не всегда. Ибо и в сфере межгосударственных отношений применяется психическое либо физическое принуждение. Первое проявляется в виде угрозы силой, психологического подавления коллективной воли другого государства. Когда же и этот метод не дает эффекта, то применяют и метод прямого военного насилия.