21. Становление конкурентных отношений между территориями

В условиях административно-командной экономики в СССР одной из основных задач в региональном управлении была задача выравни­вания территорий по уровню социально-экономического развития. Вопрос о конкуренции между территориями не ставился. Государство поддерживало отношения соперничества между отдельными террито­риями в рамках социалистического соревнования, и в этом смысле были «победители» и «отстающие». Основной формой поощрения и наказания выступали объемы государственной помощи. Централизо­ванное снабжение территорий товарами повседневного спроса, финан­сирование строительства производственных и социальных объектов, повышение административного статуса территории — эти блага для территории являлись формой поощрения. Поражение в соревновании территорий могло грозить личной карьере управленца, но могло при­вести к тому, что на «слабую» территорию обрушивался дополни­тельный поток ресурсов (финансовых, материальных, человеческих). Развитие одной территории происходило за счет перераспределения, изъятия ресурсов и доходов других территорий.

В современной России принципиальные изменения в экономи­ческой системе, развитие частной собственности, расширение прав хо­зяйствующих субъектов, повышение мобильности людей и капиталов — все это (и ряд других факторов) привело к изменению принципов, форм соревнования как для хозяйствующих субъектов, так и для тер­риторий.

Развитие отношений конкуренции между хозяйствующими субъек­тами имело своим результатом вначале их расслоение по степени успешности, а на втором этапе — разорение ряда предприятий. Конку­ренция между производителями достаточно быстро переросла из конкуренции отдельных товаров в конкурентоспособность производителя в целом, и задачей частного бизнеса сегодня является поиск и разви­тие своих конкурентных преимуществ. Отечественные предприятия подошли к необходимости разрабатывать, конкурентные стратегии с учетом внутренних факторов бизнеса и анализа внешней среды.

Управление территорией длительное время в пореформенный пе­риод оставалось неизменным. Пока был некоторый запас прочности в виде созданных ранее на территории объектов, видов деятельности, накопленных в разных формах ресурсов, принципы управления тер­риторией не менялись. Но все жестче сказывалась ограниченность ресурсов (финансовых, материальных, сырьевых, человеческих). Экстенсивный тип воспроизводства стал невозможен. Объективно складывалась необходимость более эффективно использовать ресурсы. Органы власти территории в новом качестве «управляющего» должны уметь анализировать ситуацию, ставить цели, вырабатывать страте­гии, решать задачи оптимального использования ресурсов. Изменился объект управления, права и ответственность субъектов управления, поэтому следует использовать новые формы и методы управления территорией. Одним из ключевых моментов, определяющих выбор форм и методов управления территорией, является становление кон­курентных отношений между территориями. В условиях рыночной экономики территория начинается рассматриваться следующим об­разом:

• как объект применения человеком своего интеллектуального, финансового, инновационного потенциала;

• как место удовлетворения потребности человека в общественных благах;

• как место удовлетворения потребности человека в отдыхе, раз­влечении;

• как место ведения некоммерческой деятельности и в других аспектах.

Высокая мобильность индивидуума и финансовых ресурсов, а также признание в обществе основным побудительным мотивом развития личного интереса ведут к тому, что человек начинает искать наиболее привлекательный вариант применения своих ресурсов. Он сравни­вает территории, и в результате побеждает лучшая территория. Кон­курентные отношения между территориями возникают не потому, что этого хотят сами территории, это почти вынужденная реальность. Для участников рыночных отношений конкуренция носит объективно принудительный характер. Конкурентные отношения между террито­риями складываются по законам рыночной экономики в условиях ограниченного спроса на ресурсы территории со стороны ограничен­ного количества частных лиц, имеющих в собственности деньги, зна­ния, опыт.

Конкурентные отношения между территориями — это еще и сопер­ничество за ресурсы вышестоящих в административной иерархии тер­риториальных образований, правила взаимодействия с которыми также изменились (территория должна обосновать, подтвердить расчетами эффективность использования запрашиваемых из вышестоящих бюджетов финансовых ресурсов, победить в конкурсе другие терри­тории).

Чем раньше органы территориального управления примут эту ре­альность, тем больше у них шансов успеть выработать правильное по­ведение и на полшага обойти территории-конкуренты. В конкуренции побеждает не столько тот, кто выработал правильное решение, а тот, кто успел раньше его осуществить (возможно, позаимствовав это ре­шение у менее расторопного конкурента).

Конкурентоспособность территории. Вначале рассмотрим, как определяют конкурентоспособность фирмы.

1. Конкурентоспособность организации рассматривается через об­щую философию бизнес-деятельности компании. Конкурентоспо­собность организации по Е. П. Голубкову — это способность органи­зации выживать и успешно развиваться в условиях конкурентной борьбы. Конкурентоспособность определяется потенциалом орга­низации и уровнем его использования. По П. С. Завьялову, конку­рентоспособность фирмы — это возможность эффективной хозяй­ственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка за счет оперативного и адекватно­го реагирования на изменения в поведении покупателей (потреби­телей), их вкусы и предпочтения.

2. Конкурентоспособность организации (фирмы, компании) Р. А. Фатхутдинов определяет через выпуск конкурентоспособного объекта и устойчивость финансовой деятельности фирмы.

Первый подход — это конкурентоспособность фирмы как некото­рый «процесс», который отвечает на вопрос «что надо делать?»; этот подход несет в себе больше элементов менеджмента компании. Второй подход — это конкурентоспособность фирмы как «результат», ко­торый отвечает на вопрос «что является целью?»; этот подход несет в себе больше элементов маркетинга. Обе точки зрения имеют право на существование.

Конкурентное преимущество — это те характеристики, свойства товара или марки, которые создают для фирмы определенное превос­ходство над своими прямыми конкурентами. Превосходство всегда является относительным, т. е. всегда предполагается процесс сравне­ния, поэтому очень важным моментом в проведении анализа стано­вится выбор объекта сравнения. С одной стороны, оправданно, ког­да в качестве объекта сравнения выбирается наилучший конкурент на рынке или в сегменте рынка, так называемый приоритетный конку­рент, что позволяет анализировать поведение лучшего и по мере воз­можности подражать ему. С другой стороны, необходимо проводить сравнение и на фоне себе подобных. В этом случае легче увидеть сла­бые позиции конкурента, и, убедившись в высокой значимости данного параметра для потребителей, по принципу от обратного, отталкиваясь от слабой позиции конкурента, усилить свое конкурентное преиму­щество.

Понятие «конкурентоспособность территории» трактуют по-разно­му. Большой известностью пользуется теория «конкурентного ромба» М. Портера. Четыре атрибута страны (условия для факторов, состоя­ние спроса, родственные или поддерживающие отрасли, устойчивая стратегия, структура и соперничество), каждый в отдельности и все вместе, составляют основу конкурентных преимуществ. Многие оте­чественные экономисты придерживаются такого подхода к оценке конкурентоспособности территории, но, например, Р. А. Фатхутдинов считает, что правило «конкурентного ромба» не отражает в полном объеме атрибуты страны и следует учитывать еще две переменные — случайные события и действия правительства, которые могут усилить или ослабить любое конкурентное преимущество. Ряд отечественных экономистов предлагает рассматривать конкурентоспособность тер­ритории через совокупность факторов, представляющий пять основ­ных групп потенциалов территории — ресурсный, качества жизни, финансовый, экологический и организационный и проводить оценку социально-экономической конкурентоспособности региона на основе рангового метода.

По нашему мнению, конкурентоспособность территории следует оценивать через категорию конкурентных преимуществ. Конкурен­тоспособность территории может быть выражена через наличие опре­деленных конкурентных преимуществ территории, значимых для по­требителя. Конкурентное преимущество не может сложиться, если та или иная характеристика территории отсутствует, но не каждая харак­теристика территории выступает ее конкурентным преимуществом. Конкурентное преимущество — это внешняя оценка, это оценка благ и ресурсов территории, которую дают непосредственные потребители.

Конкурентное преимущество — это такие характеристики террито­рии (ресурсы, блага, социальные характеристики), которые создают для территории определенное превосходство по сравнению с террито­риями, располагающими во многом подобными (если не сказать аналогичными) ресурсами. За территорией признается конкурентное пре­имущество, если территория обладает определенным превосходством над сопоставимыми территориями, своими прямыми (основными) конкурентами.

В рамках территориального маркетинга также можно выделить две принципиально разные группы факторов: внутренние и внешние кон­курентные преимущества.

Внутренним конкурентным преимуществом территории мы будем считать все характеристики территории, которые позволяют потреби­телю снизить собственные издержки производства, управления фир­мой или общественной (некоммерческой) организацией (в случае ве­дения деятельности на территории) или снизить собственные затраты проживания (для частных лиц, рассматривающих территорию как ме­сто постоянного или эпизодического проживания).

Внешние конкурентные преимущества территории — это особые уникальные возможности, которые получает потребитель при прожи­вании и/или осуществлении деятельности на территории; такие ха­рактеристики территории, которые образуют ценность для потребите­ля территориального продукта. В этом случае территория предлагает потребителям определенные уникальные (эксклюзивные) условия реализации их личных и деловых целей, территория более соответ­ствует особым ожиданиям потребителей, лучше удовлетворяет нуж­ды потребителей.