32. Трансформации региональной экономической политики.

Сложная пространственная структура российской экономики, традиционно сильная зависимость макроэкономической политики от ее реализации на местном уровне обусловливают важность разработки и осуществления региональной экономической политики. Не только Россия сталкивается с этой проблемой. Практически все транзитные экономики вынуждены рано или поздно формировать аналогичную политику, так как региональные подсистемы характеризуются столь же высокой инерционностью, как и собственно хозяйственные национальные системы. Поэтому общенациональные трансформации тем более асинхронны и пространственно дифференцированы, чем сложнее и дифференцированнее само экономическое пространство.

Во второй половине 90-х годов оформилась тенденция к трансформации региональной политики. Ранее она представляла собой комплекс мер по достижению оптимального состояния региональных социально-экономических образований, ориентированный на систему централизованно задаваемых приоритетов межрегионального распределения на множестве национальных экономических и финансовых ресурсов. В 90-е годы все в большей степени начали проявляться элементы механизма создания условий для эффективного использования абсолютных и сравнительных преимуществ отдельных регионов, что в принципе должно обеспечить оптимальное распределение общественных ресурсов в целом. Государственная региональная политика как средство воздействия на экономическую динамику и даже на динамику доходов и их сравнительный уровень в регионах в современных условиях, однако, достаточно ограничена. Наибольшее значение имели в начале реформы исходное состояние региональной экономики, а по ходу реформы способность региональных администраций создавать и поддерживать институциональные условия для конструирования и усиления преимуществ в области делового климата в том или ином регионе. Собственно государственная финансовая политика направлена на выравнивание доходов между регионами, но и эту задачу полностью выполнить не может (не только из-за слабости бюджета, но и в связи с теоретической невозможностью достичь состояния абсолютного равенства при различиях в экономической динамике).

Это позволяет сделать два вывода. Во-первых, экономическая политика в региональном аспекте должна быть в значительной мере политикой самих региональных властей и стержнем этой политики должна являться деятельность, направленная на институциональное обеспечение преимуществ каждого конкретного региона в сфере предпринимательского климата (включая инвестиционный климат). В динамике это будет означать быстрое улучшение предпринимательского климата в стране в целом, что в некоторой перспективе приведет к сосредоточению региональной политики действительно в сфере государственных финансовых трансфертов.

Во-вторых, роль федерального центра должна заключаться в создании таких общефедеральных институциональных условий, которые бы не исключали, а, напротив, способствовали эффективному развитию региональной инициативы в области институционального строительства, а также в эффективном использовании финансовых трансфертов для подавления наиболее острых выбросов дифференциации доходов и коммунальных удорожаний по отдельным регионам (транспортные тарифы, энергетические тарифы, сельскохозяйственные дотации и др.).

Подобная структура региональной политики по существу свидетельствует о начале нового цикла регионального развития и соответственно региональной политики. Нынешний период является своеобразным логическим результатом разрыва порочного круга “отрасль – территория”, в котором вращались управленческие новации эпохи централизованного планирования на этапе трансформации плановой экономики в рыночную.

Опасения начала 90-х годов относительно краха региональной экономической политики, что, конечно, имело бы гибельные последствия для экономического регулирования и поддержания стабильности социальной системы вообще, сменились к концу 90-х годов другими опасениями. Обвинения со стороны регионов в адрес федерального центра относительно забвения региональной политики сменились обвинениями со стороны федерального центра в адрес регионов относительно узурпации государственной экономической политики на уровне регионов. Эти последовательные опасения и обвинения, равно как и тревога федерального центра в середине 90-х годов по поводу политического сепаратизма регионов10, отражали замешательство, которым сопровождалась трансформация региональной политики эпохи командной экономики в новую региональную экономическую политику. Она основана на содержательном взаимодействии инструментов и механизмов корректировки экономических систем национального и регионального уровней соответственно федеральными и региональными органами государственной власти и управления. 33. Технология принятия и реализации управленческого решения.

Процесс разработки и принятия решения. Принятие управленческих решений обычно называют процессом. В рамках рациональной модели можно выделить следующие этапы:

I. Диагностика проблемы

1. Проблема - это ситуация, в которой поставленные ранее цели не достигнуты. Т.е. при осуществлении контроля за достигнутыми результатами оказывается, что они значительно хуже запланированных, соответственно, требуется принять определенные меры по исправлению ситуации. 2. Проблема - это возникновение потенциальной неиспользуемой возможности. Такое управление называется управлением с упреждением и предназначено для случаев качественного развития системы, например, появления новых элементов, их свойств, связей и т.д.

II. Формулировка ограничений и критериев принятия управленческих решений

В данном ранее определении УР были выделены основные требования, предъявляемые к ним: реалистичность и эффективность. Для того, чтобы решение было реалистичным, необходимо прежде всего сформулировать имеющиеся ограничения. К ним могут относиться внутренние ресурсы фирмы, компании (трудовые, денежные, технологические и т.д.), полномочия ЛПР, а также внешние ограничения (например, законы, этические соображения, уровень развития науки и техники, конкурентная ситуация на рынке сбыта) и т.д. Для того, чтобы оценить качество принимаемого управленческого решения, необходимо разработать систему критериев, по которым оно будет оцениваться. Такие критерии, с одной стороны, отражают имеющуюся систему целей, а с другой, - некоторые собственные характеристики решений, в частности, финансовые - стоимость их подготовки и реализации, время, уровень риска, степень необычности и т.д.

III. Определение альтернатив. При формировании множества альтернатив надо найти компромисс между полнотой этого набора, с одной стороны, и реальностью и обозримостью задачи, с другой. Конечно, чем ближе набор решений к своему наиболее полному варианту, тем больше вероятность нахождения глобального оптимума или приближения к нему.

IV. Оценка альтернатив

Оценка каждой из альтернатив осуществляется исходя из множества отобранных критериев. В некоторых случаях часть из них может иметь ко-личественный, а часть - качественный характер.

V. Выбор альтернативы

VI. Реализация и контроль выполнения решений

Важное условие - признание коллективом. Для этого необходимо убеждать и привлекать людей к принятию управленческих решений. Практика показывает, что в случае, если коллектив в какой-то мере участвовал в подготовке варианта, считает его "своим", сопротивление ходу его реализации значительно снижается.