16.2. Политическая модернизация: ее особенности и противоречия

Модернизация охватывает все стороны общественной жизни. В политической сфере модернизация – это переход от традиционной политической системы к современной, которая соответствует современным реалиям и требованиям развития человечества в ХХ–ХХI вв. Этот переход связывают с демократизацией политической системы.

Теории социального эволюционизма ХIХ–начала ХХ вв. исходили из того, что развитие носит спонтанный и детерминированный объективными причинами характер. В отличие от них сторонники теории модернизации считают, что процесс развития в современном обществе направляется и контролируется политической и интеллектуальной элитой. Политическая элита с помощью целенаправленных действий стремится вывести свою страну из состояния отсталости. Исследователи выделяют четыре основных типа модернизационных элит: традиционную, либеральную, авторитарную и леворадикальную. Каждая из них по-своему понимает цели и задачи модернизации, по-разному относится к демократии западного типа. Для всех элит, кроме либеральной, типично критическое и даже откровенно негативное отношение к такой демократии.

В современной политологии выделяют два подхода к оценке характера и перспектив демократических преобразований: либеральный и консервативный.

Теоретики либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай) считают, что характер и динамики модернизации находятся в зависимости от свободной конкуренции элит и степени вовлеченности граждан в политику. Оптимальный вариант складывается и для демократизации общества, и для проведения реформ тогда, когда существует приоритет в конкуренции элит на участие рядовых граждан, но при этом участие граждан достигает достаточно высокой активности. Другие варианты соотношения конкуренции элит и активности масс приводят к торможению преобразований и установлению авторитарных режимов. Самая неблагоприятная ситуация политического развития возникает при одновременной минимизации соревновательности элит и политического участия масс. Это ведет к дезинтеграции социума и политической системы, провоцирует приход к власти третьей силы и установление диктатуры. Отрицательное отношение к авторитаризму – существенная черта либерального направления теории политической модернизации.

Теоретики консервативного направления придерживаются иной точки зрения на процесс модернизации. По их мнению, главной опасностью на пути модернизации является политическая нестабильность. С. Хантингтон – представитель консервативного направления в теории модернизации – считал, что рост политического участия масс может обогнать реальный уровень их демократического развития. Это в свою очередь может привести к политическому кризису и дестабилизации обстановки. В тех странах, где индустриальный скачок не накладывается на почву демократических традиций, любые попытки реформирования системы власти будут иметь для общества негативные последствия. Поэтому вначале необходимо укрепить политическую стабильность. В данной ситуации, с точки зрения Хантингтона, авторитарный режим вполне возможен и даже уместен, если он обеспечивает экономический рост и решение социальных проблем. Такой режим способен сдерживать тенденцию к дестабилизации.

Сторонники консервативного подхода к модернизации не отрицают демократических ценностей и перехода к демократии. Политическую модернизацию они так же, как и либералы, понимают как переход к демократии. Они традиционное общество не готово к демократии западного образца. Переход к демократии должен осуществляться постепенно, по мере достижения успехов в реформировании экономических и социальных отношений. Главное для политической элиты – умение обеспечить равновесие между изменениями в различных сферах модернизируемого общества.

Бразильский историк Н. Вернека Сорде сравнивал неорганическую модернизацию с вращением квадратного колеса. Оно требует колоссальных усилий всей нации и особенно тех слоев, которые проводят политику модернизации.

С. Хантингтон выделил три волны демократии. Первая зародилась в начале ХIХ века в США и длилась до окончания Первой мировой войны. Вторая волна демократизации возникает после Второй мировой войны. Происходит восстановление основ демократии в Западной Германии, Италии, Японии, демократизация Австрии, распространение демократических институтов на ряд развивающихся стран в результате их деколонизации. Вторая волна продержалась до середины 60-х годов. Третья, современная волна начинается с 1974 года, когда в Португалии пала диктатура Салазара. Затем эта волна распространилась на Испанию, Грецию, Латинскую Америку. С середины 80-х годов третья волна захватила и социалистические страны Центральной и Восточной Европы и СССР. Распад Советского Союза и образование новых государств также включаются в эту волну. (Хотя Т. Карл и Ф. Шмиттер считают, что процессы демократических преобразований, которые происходят в постсоциалистических странах, входят в четвертую волну демократии). В результате, если в 1972 г. на планете было 42 государства, соответствующих критериям демократического режима, то к 1994 г. – уже 72.

Третья волна демократии носит более широкий характер – вне ее влияния оказались лишь некоторые африканские страны, исламский мир, ряд коммунистических стран, включая Китай, Северную Корею (КНДР) и Кубу. Исследователи указывают разные причины масштабности третьей волны демократизации, но как на одну из главных указывают на то, что в 1980–90-е годы четко проявилась социально-экономическая неэффективность авторитаризма как инструмента модернизации.

Модернизация – процесс творческий. На каждом этапе реформирования общественной системы он несет в себе новые решения и новые противоречия. Радикальное реформирование общества облечено на неудачу, если политическая элита не встретит понимания, поддержки со стороны социально значимого большинства. Ход и результаты модернизации во многом зависят от того, какие цели преследуют ее инициаторы и на какие силы они опираются. Важнейшей проблемой модернизации является формирование политической элиты, способной проводить реформы, и создание эффективной политической системы, которая опирается на поддержку общества. На любом этапе модернизации эффективно работающая политическая элита придерживается инструментальной стратегии, рассчитывающей вероятность достижения экономического роста. Поэтому в определенный момент перед элитой со всей остротой встает вопрос об углублении демократии, без которой модернизация начинает стагнировать в социально-экономической сфере. Таким образом, общей тенденцией модернизации в политическом процессе является усиление демократизации.

Политическая модернизация – это часть общего процесса модернизации, но одновременно это и важнейшее условие успешного решения проблем перехода от традиционного общества к индустриальному. Эффективное социальное управление, дееспособная власть, умеющая сохранять управляемость и стабильность социальной системы, обеспечивают формирование новой национальной политической системы.