13. Проблемы смертной казни в современном уголовном праве.

Смертная казнь - самый суровый вид уголовного наказания, содержанием которого является лишение по приговору осужденного жизни. В ФРГ отменена конституцией. Во Франции с 1981 года заменена на пожизненное тюремное заключение. В Англии не применяется с 1965 года, отменена в 1970 году, - теоретически возможно применение за измену или воинские преступления. УК Италии и Испания предусматривает смертную казнь за воинские преступления во время войны.

Виды смертной казни.-повешение- расстрел- электрический стул- газовая камера- инъекция- обезглавение-заброс камням

УК Италии 1965 года отменил смертную казнь за тяжкое убийство, а в 1970 году парламент вернулся к этой проблеме т.к. смертная казнь никак не повлияла на состояние преступности в области преступлений против жизни. Смертная казнь сохранилась за два вида преступлений: измена; пиратство с насилием в открытом море. Смертная казнь в Италии не применяется к лицам, не достигшим 18-и лет и к беременным женщинам. Смертная казнь проводится через повешение.

США. Отношение к смертной казни на федеральном уровне и на уровне штатов неоднородно. В 1972 году апелляционный суд рассматривал уголовное дело Фурмона, который обвинялся в тяжком убийстве и двух изнасилованиях. Было вынесено решение, что, назначение смертной казни является жестоким наказанием. Но это решение не было оформлено как единое постановление Верховного Суда. Согласно общественному мнению по делу Фурмана, за сохранение смертной казни 57% опрошенных, против смертной казни 60% населения. В 36-и штатах законодательство по смертной казни было реформировано. Сейчас смертная казнь назначается только за определенную категорию преступлений, при наличии определенных отягчающих

обстоятельствах. К таким обстоятельствам относятся:

. убийство по найму

. убийство с особой жестокостью

. убийство, совершенное лицами, которые имеют тяжелое криминальное прошлое.

Верховный Суд вынес постановление о запрете применения смертной казни к детям, не достигшим 16 лет. До этого постановления в некоторых штатах смертная казнь применялась к лица более младшего возраста, так, например, в штате Индиана смертная казнь назначалась с 12 лет, в штате Джорджия с 13 лет. В большинстве штатов применяются такие виды смертной казни как: электрический стул, газовая камера, повешение, инъекция,

Противники смертной казни считают, что:

А) она противоречит христианскому учению о доброте и прощении

Б) часто имеют место судебные ошибки, которые нельзя исправить

В) она плохо воздействует на мораль общества, - ужесточает нравы

Г) часто присяжные в суде не хотят брать на себя ответственность о ее применении

Д) она накладывает позорное пятно на семью родственников казненного

Е) она не оказывает должного эффекта устрашения на преступников

Сторонники смертной казни считают, что:

А) это единственное и наиболее эффективное средство предотвращения преступлений

Б) это справедливое наказание за убийство (особенно для серийных убийц)

В) существуют неисправимые преступники, которых только это остановит

Г) менее суровое наказание, чем пожизненное заключение.

В большинстве стран Западной Европы смертная казнь полностью отменена или не применяется в мирное время. Этому способствовало вступление стран в Совет Европы (1983г. протокол №6 к "Европейской Конвенции об отмене смертной казни). 1997 год – резолюция Европарламента об отмене смертной казни или моратории на ее применение. Сейчас около 60 стран исключили, 14 сохранили при особых обстоятельствах, 30 сохраняют, но не применяют ее в течение 10 или более лет. В ФРГ отменена конституцией. Во Франции с 1981 года заменена на пожизненное тюремное заключение. В Англии не применяется с 1965 года, отменена в 1970 году, - теоретически возможно применение за измену или воинские преступления. Однако в США применяется довольно широко. Не применялась с 1972 по 1976 год, - возобновлено решением Верховного Суда. Действует в 38 штатах, предусмотрена по 50 федеральным составам. Противники смертной казни считают, что: А) она противоречит христианскому учению о доброте и прощении Б) часто имеют место судебные ошибки, которые нельзя исправить В) она плохо воздействует на мораль общества, - ужесточает нравы Г) часто присяжные в суде не хотят брать на себя ответственность о ее применении Д) она накладывает позорное пятно на семью родственников казненного Е) она не оказывает должного эффекта устрашения на преступников Сторонники смертной казни считают, что: А) это единственное и наиболее эффективное средство предотвращения преступлений Б) это справедливое наказание за убийство (особенно для серийных убийц) В) существуют неисправимые преступники, которых только это остановит Г) менее суровое наказание, чем пожизненное заключение.

Думается, что смертная казнь не должна исключаться из законодательства ни одной страны. Государство должно иметь возможность в крайней ситуации применить данную меру наказания. Другое дело, следует сузить круг наказуемых деяний и, возможно, ввести обязательный элемент рецидива или количественный фактор (т.е. осужденный должен совершить не менее двух преступлений). Скажем, едва ли кто-нибудь будет возражать, если казнят террориста, взрывавшего здания, или маньяка, кровожадно убивавшего людей. Бывают такие случаи, «когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил» (прокурор И.М.Тараканов).

О.Ф.Шишов предлагал сохранить смертную казнь за измену Родине, террористический акт, диверсию и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. «Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена ее за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене.»[6]

Смертная казнь, безусловно, является сдерживающим фактором, ограничением. И с этой точки зрения ее можно расценивать как средство защиты общества. С.В.Познышев считал, что наказание имеет только одну цель – предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества). Учитывая, что наше общество еще не готово оказать должного противодействия ввиду еще не сформировавшейся общей нравственности и национального самосознания, ввиду неуверенности в стране, в народе и самом себе (наше государство сейчас находится на границе Запада и, так сказать, старого самого себя, своей самобытности), отменять смертную казнь нецелесообразно. Ни общество, ни страна к этому не готовы. Ведь замена смертной казни – пожизненное заключение, а вот с местами для осужденных у нас как раз проблемы.

Однако следует признать, что пожизненное заключение гораздо лучше смертной казни. Во-первых, довольны гуманисты. Во-вторых, преступник тогда смог бы принести обществу пользу, выполняя бесплатно различные работы (либо в пользу государства, либо в пользу пострадавшего, либо и в ту, и в эту). Если бы государство продумало данную программу и все же как-нибудь постаралось найти на это деньги, то, как мне представляется, это бы себя окупило (как в экономическом, так и в социально-политическом плане).

Условия же существования смертной казни, я полагаю, должны быть следующими. Во-первых, все дела, подпадающие под данный вид наказания, должны разбираться в Верховном суде в составе как минимум трех профессиональных судей и 13 присяжных, обладающих высшим юридическим образованием. Во-вторых, следствие и судебные заседания должны быть максимально открыты и доступны народу посредством СМИ. В-третьих, если присяжные выносят оправдательный вердикт, то для представителя обвинения должна наступать санкция (как минимум – понижение в должности и чине, как максимум – увольнение). И наконец, судьи при вынесении решения должны учитывать характеристику обвиняемого и рекомендации, даваемые психологами; минимальное наказание – 25 лет лишения свободы, максимальное – смертный приговор; апелляция и протесты невозможны.

Итак, еще раз отмечу, что каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена (в нашей стране особенно) нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла, в исправлении той ужасающей обстановки, которая сложилась в российском обществе. Государству пора взяться за выполнение тех принципов, которые заложены в Конституции 1993 года. При нынешней политике нашей власти, какими бы ни были наказания, ситуация в обществе, к сожалению, не исправится.